Вторая публикация о приобретательной давности из цикла "Вещное право". Предполагается обнародовать 36 (тридцать шесть) текстов, предназначенных служить подсобным материалом для обучающихся дисциплине "Вещное право".
Данная публикация относится также к циклу "Доказывание и доказательства".
Доказывание определяется в учебной литературе по гражданскому процессу как "деятельность по установлению обстоятельств дела с помощью судебных доказательств". Эта деятельность "представляет собой часть всей процессуальной деятельности при рассмотрении конкретного дела. Доказывание включает в себя (процессуальные) действия по представлению, собиранию и исследованию доказательств, а также их оценку" (см.: Сергун А. К. Глава 10. Судебные доказательства / А. К. Сергун // Гражданское процессуальное право: учебник / С. А. Алехина, В. В. Блажеев и др. ; под ред. М. С. Шакарян. Москва : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 175).
Жилой дом в деревне. Нейросеть Кандинский 2.1.
Определение доказывания Алла Константиновна Сергун сопровождает примечанием о том, что крупнейший исследователь теории доказательств Сергей Васильевич Курылев не включает оценку доказательств в состав доказывания. Логика профессора С. В. Курылева следующая: 1) доказывание есть деятельность процессуальная, представляет собой цепь процессуальных действий; 2) процессуальные действия регламентируются процессуальным законом; 3) оценка доказательств есть деятельность мыслительная, а мыслительная деятельность (мышление) процессуальному или иному закону не подвластна; 4) следовательно, оценка доказательств, будучи результатом мыслительной деятельности и самой мыслительной деятельностью, не входит в состав процессуальной деятельности по доказыванию.
"Учение о доказательственном праве, - писал профессор С. В. Курылев, - изучает не формы и законы мышления, а законы процесса, процессуальное право. Включать в предмет изучения этой науки законы мышления было бы излишне, так как этим уже занимается другая наука - логика. Это было бы и неверно, ибо каждая наука должна иметь свой точно определенный предмет". И далее, "смешивать законы мышления, которые являются независимыми от воли людей, с законами юридическими, создаваемыми людьми, нельзя" (см.: Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С. В. Курылев // Избранные труды. Минск : Редакция журнала "Промышленно-торговое право", 2012. С. 321, 322 (Серия: Наследие права").
Конечно же, оценка доказательств есть мыслительная деятельность. Будучи мыслительной деятельностью, проистекающей в сознании человека, оценка доказательств не подчиняется процессуальным законам. Но суд, оценив доказательства, должен познакомить лиц, участвующих в деле, а также суд вышестоящей инстанции, с результатами оценки. Следует привести доводы, почему доказательства, предъявленные стороной убеждают или не убеждают суд в обоснованности правовой позиции стороны по делу.
Терновый куст. Аллегория. Нейросеть Кандинский 2.1.
Орган местного самоуправления предъявил иск о признании права собственности на выморочное имущество (квартиру) и выселении гражданки из жилого помещения. Орган местного самоуправления указал в обоснование иска, что право собственности гражданки на спорную квартиру не зарегистрировано реестре недвижимости.
Гражданка защищалась встречным иском о признании права собственности на квартиру в связи с истечением приобретательной давности.
Гражданка указала, что проживает в квартире, которая была предоставлена ей в установленном порядке. Рядом находится другой жилой дом, в котором имеется спорная квартира. В спорной квартире проживали брат и сестра. Право собственности на квартиру оформила сестра на свое имя в порядке приватизации. Затем женщина умерла, квартиру унаследовал брат. Наследник на свое имя право собственности официально не оформил. Затем наследник умер. Гражданка опасалась, что пустующую квартиру займут посторонние люди самоуправно. Кроме того, умерший хозяин отдал ей перед смертью ключи и просил ее взять квартиру себе. С апреля 2005 года гражданка "начала открыто владеть и пользоваться квартирой как своей собственной, производя за свой счет расходы по ее содержанию, что подтверждается соответствующими платежными документами, осуществлять ремонт квартиры, принимать меры по сохранению. Период открытого владения и пользования на момент предъявления встречного иска составляет 17 лет" (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. № 88-9706/2023).
Суды установили, что в спорной квартире никто не проживает. Гражданка "не вносила плату за водоснабжение, электроэнергию, газ, поскольку данные коммунальные услуги в спорную квартиру не предоставлялись, т.к. их подача приостановлены ресурсоснабжающими организациями из-за неоплаты, что не оспаривалось".
И, далее "из представленных фотоматериалов следует, что ремонт в спорной квартире не производился".
Поклонение Золотому Тельцу. Нейросеть Кандинский 2.1.
Суд пришел к выводу "наличие регистрации в спорной квартире (брата) вместе с наследодателем (сестрой), по мнению суда, не свидетельствует о том, что он фактически принял наследство после ее смерти".
Если суд пришел к такому выводу, то надо объяснить, почему, в данном конкретном случае, регистрация наследника (брата) в спорной квартире не свидетельствует в пользу того, что брат принял наследство своей сестры. И какое отношение имеет данный вывод к спору о приобретении права собственности на квартиру по давности владения?
В разбираемом определении сказано, что доводы гражданки об открытом добросовестном владении спорной квартирой были предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции. "То обстоятельство, что из-за неоплаты коммунальных услуг было прекращено ресурсоснабжающими организациями предоставление услуг в спорное помещение по водо-газоснабжению, освещению, свидетельствует об обратном".
"Нахождение ключей от жилого помещения, хранение в нем личного имущества и периодическое ночевание в нем, не свидетельствует о наличии законных и достаточных оснований для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности на спорную квартиру", - говорится в разбираемом определении.
Лицо, завладевшее квартирой добросовестным владельцем не является, поскольку допустило прекращение во-газоснабжения, освещение и т. п. Данное лицо не относилось к спорной квартире как своей собственной.
Непонятным остается вывод о том, что умерший хозяин не принял квартиру в собственность после смерти свое сестры. Действительно, весьма часто ход размышлений суда труден для понимания.
Источник. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. № 88-9706/2023.
Вывод. В течение установленного времени гражданка, завладевшая квартирой, не относилась к данной квартире как к своей собственной квартире. Ее поведение не соответствует сложившемуся в обществе стандарту добросовестного владения квартирой (не производился ремонт, оплата за коммунальные услуги отсутствовала).