Photo by Kim Becker on Unsplash
Судебные перспективы по искам о компенсации за использование фотографии без согласия автора
На днях готовилась к судебному процессу по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографию. Поскольку темой авторских прав я занимаюсь давно и глубоко погрузилась в специфику таких дел, хотела бы рассказать об этой категории судебных споров и о том, как можно защититься от подобных исков.
Фотограф – интересная творческая профессия. Но одним вдохновением, видимо, сыт не будешь, поэтому фотографы нашли альтернативный способ зарабатывания денег, построенный на, казалось бы, их законном авторском праве, защищать которое они доверили очень предприимчивым людям.
Правоотношения между фотографами и этими предприимчивыми людьми построены на договоре доверительного управления. По таком договору фотограф передает свои исключительные права на фотографии Доверительному управляющему, который наделяется широким объемом полномочий, в том числе по заключению договоров на предоставление права использования фотографий, выявлению нарушителей авторских прав, предъявлению претензий и исков для взыскания компенсации пойманных нарушителей за неправомерное использование фотографий без разрешения автора.
Норма права, регулирующая данные правоотношения - это статья 1012 ГК РФ: По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Безусловно, можно понять фотографа, который провел определенную работу, старался, создавал красивую фотографию. А кто-то взял ее без его разрешения и украсил ею свою статью или сайт, при этом не выплатив за это фотографу ни копейки.
Воровство чужих фото конечно плохо, но не сами ли фотографы или их управляющие создают условия, чтобы как можно больше интернет-пользователей разместило это фото, на чем их быстро поймают, зафиксируют, а затем потребуют компенсацию?
Изучая судебную практику по этим делам, убедилась, что первый и основной аргумент ответчиков состоит в том, что они не знали, что у этого фото есть автор, ведь они скачали фото с другого сайта, где автор не был указан. И это действительно так, они не имели умысла обворовать фотографа. Очевидно, что, заходя на сайт, например, Livejournal, где фотографы ведут свои личные блоги, пользователь должен понимать, что эта фотография имеет конкретного автора, которого нужно указать, если ты скачал фото и разместил у себя. Другое дело, когда, найдя подходящую картинку, ты добросовестно пытаешься найти ее автора, чтобы не нарушить его права, однако найти его невозможно. Некоторые указывают источник заимствования фото, это смягчает их правонарушение, но не на 100%. По общей тенденции, поскольку действующая редакция ст. 1300 ГК РФ не содержит критерия вины и не учитывает намерение нарушителя, такие аргументы судами отклоняются. Суды рассуждают так: наличие в сети интернет идентичных фотографий само по себе не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение авторских прав истца, и ответчик должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для установления автора произведений. Отсюда можно сделать вывод, что суд возлагает на ответчика бремя доказывания попыток установления правообладателя. На практике это сделать сложно, т.к. по прошествии времени упомнить с какого сайта была заимствована фотография бывает сложно.
Y Совет: всегда, размещая фотографию, указывайте источник заимствования.
На тему защиты авторских прав фотографов были созданы специальные конторы и агентства, масштаб деятельности которых впечатляет. ООО «Восьмая заповедь», Агентство защиты прав фотографов «Пейзаж». У таких агентств в автоматическом режиме настроен поиск и выявление использования таких фотографий на просторах интернета. Так же в автоматическом режиме создается протокол фиксации правонарушения, (а теперь уже просто делается скриншот экрана или видеозапись просмотра сайта с нарушением). Под копирку составляется претензия владельцу домена с требованием выплаты компенсации в досудебном порядке, а в случае отказа – в судебном порядке уже с увеличением суммы компенсации.
По данным статистики сайтов арбитражных судов по теме взыскания компенсации за нарушение авторских прав на фотографию рассматриваются тысячи подобных исков.
Если бы не было нарушителей, то их бизнес перестал бы существовать. Поэтому даже при всей степени заботливости и осмотрительности, говоря юридическим языком, пользователи все равно попадаются на заимствовании чужих фото. А потому, я не исключаю, что сами защитники фотографов способствуют распространению фото по просторам интернета без указания имени автора.
Например, мой доверитель, являясь крупным интернет-порталом, добросовестно проверяет все фотографии, размещаемые на своем сайте. Им создана специальная служба и наняты специальные люди для проведения такой проверки, однако полностью отследить все фото сайта все же не удается.
На какие еще хитрости идут защитники фотографов.
- Подают много исков на суммы до 400 тысяч (для ИП) и до 800 тысяч (для юрлиц), чтобы дела рассматривались в порядке упрощенного производства. Выгода в следующем: дела рассматриваются без судебных заседаний (ответчик не имеет возможности выступить в суде и полноценно защитить себя); решение вступает в силу сразу (ответчику невыгодно идти в апелляцию), при маленькой цене иска нерентабельно нанимать юриста или адвоката, а ведь именно с их помощью можно эффективно защититься от иска.
- Требования о компенсации дробятся. Казалось бы, разместил одну фотографию – заплати одну компенсацию. Но защитники фотографов дробят это требование на:
- · Воспроизведение фото
- · Доведение фото до всеобщего сведения
- · Переработка фото
- · Удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
- · Воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
И за каждое нарушение – отдельная сумма компенсации.
Здесь стоит пояснить, от чего возникла подобная лазейка, а затем и разногласия судов, и неоднородность в их решениях.
Есть статья 1270 ГК «Исключительное право на произведение», в котором перечислено, что является «Использованием произведения». Как раз в ней и перечислены разные способы использования. А поводом к дроблению стал п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано: «Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права».
Но есть еще статья 1300 ГК, в подп. 2 п. 2 которой указано:
В отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В развитие положений п. 89 Постановления Пленума защитники фотографов и стали требовать компенсации за каждый пункт как из статьи 1270 ГК РФ, так и из статьи 1300 ГК РФ. При этом просят взыскать компенсацию как за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии в принципе самой по себе, так и за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения той же фотографии без указания автора.
До недавнего времени эта уловка работала, и суды взыскивали компенсацию отдельно по каждому пункту.
Однако, Суд по интеллектуальным правам (например, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2022 N С01-1680/2022 по делу N А60-65783/202) призвал внимательнее читать постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10, а именно пункт 56 Пленума. Там сказано: «Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Когда фотография использовалось одним лицом для одной цели, а именно для сопровождения новостной статьи, то данные действия являются взаимосвязанным и направленными для достижения одной цели - доведение новости и информации до посетителей сайта, предъявление требования о взыскании компенсации за четыре различных действия (1 - воспроизведение; 2 - доведение до всеобщего сведения, 3 -переработка, 4- удаление информации об авторском праве) является неправомерным.
Сформулированная позиция Верховного суда РФ и Суда по интеллектуальным правам была поддержана судебной практикой нижестоящих судов, но опять в урезанном виде. Суды перестали разбивать на отдельные нарушения дуэт: воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения и стали взыскивать одну компенсацию как за одно нарушение. Однако, предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ (размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информацией об авторском праве) все равно выделяли в отдельный пункт и отдельную компенсацию.
Но недавно, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2023 N С01-702/2023 по делу № А11-952/2022 и на этот счет внесена ясность. Цитирую: «Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления N 10, поскольку все совершенные ответчиком действия (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информацией об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели - информирование неограниченного круга лиц об очередном объекте реализованного проекта по обеспечению кабельной продукцией.
Таким образом, суд апелляционной инстанции мотивированно заключил, что использование одного фотографического произведения на взаимосвязанных страницах одного сайта в сети Интернет с единой целью образуют единую совокупность действий, за которые истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение».
Надеюсь, в судебной практике по этому вопросу установится единообразие. Поскольку противоположная практика не отвечает общеправовому принципу, запрещающему неоднократное привлечение к ответственности лица за одно и то же нарушение
Как еще могут защититься попавшиеся нарушители авторских прав.
____________________________________________
ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОСРЕДНИК
Ответчик может быть признан информационным посредником (ст. 1253.1 ГК РФ).
Информационный посредникосвобождается от ответственности, поскольку сам не влияет на размещение контента его пользователями, а лишь предоставляет возможность размещения материала в сети. Судебная практика, в том числе на уровне Верховного суда РФ, признавала информационными посредниками и освобождала от ответственности владельцев доменов обычно крупных порталов, таких как ВКонтакте, Деливери клаб, rutube.ru и других. Определяющий признак информационного посредника в том, что владелец сайта не занимается предварительной модерацией или цензурой информации, размещаемой пользователями, и предпринимает действия по защите прав и интересов лиц и обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации только после обращения правообладателя о допущенном нарушении. Здесь необходимо упомянуть, что для освобождения от ответственности владелец портала после получения информации о нарушении авторских прав должен: принять все меры к удалению данной фотографии и уведомить об этом как самого нарушителя (пользователя портала), так и лицо, заявившее о нарушении ( 3 ст.1253.1 ГК РФ).
Обращаемся вновь к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 77), особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав. Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.
Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала.
Таким образом, ключевым моментом является то, размещает ли фотографию на сайт сам владелец, или же пользователь сайта, принявший пользовательское соглашение, в котором обычно и указывается, что сам пользователь несет ответственность за размещаемым им контент.
__________________________________________
ПРАВОМЕРНОЕ ЦИТИРОВАНИЕ
Случаи так называемого правомерного цитирования раскрыты в п. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ. Без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора произведения и источника заимствования Гражданский кодекс допускает цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
Судебная практика определила условия правомерного цитирования фотографий:
1) фотография должна быть правомерно обнародованной;
2) фотография используется в составе собственного произведения лица, использующего фотографию;
3) цитирование необходимо для раскрытия творческого замысла автора фотографии;
4) допустимые цели цитирования: научные, полемические, критические, информационные, учебные. При этом обязательно указание на автора фотографии и источник заимствования.
При соблюдении всех вышеперечисленных пунктов суд может отказать истцу в выплате компенсации.
Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в Законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.
Под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать как графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна.
Обычно суд признает правомерным цитированием, если, например, фотография использовалась в новостной статье в неизменном виде, фотография использовалась в объеме, оправданном целью цитирования. На фотографии была сохранена вся информация о правообладателе, например творческий псевдоним автора и источник заимствования. Суд может прийти к выводу, что права автора при размещении фотографии не были нарушены, а вознаграждение за использование фотографии не подлежит уплате.
(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 N 09АП-23398/2022 по делу N А40-258066/2021, Определение Верховного Суда РФ по делу N 78-Г03-77 от 05.12.2003).
_______________________________________________________
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРАВОМЕРНО ОБНАРОДОВАННЫХ ФОТОГРАФИЙ В КАЧЕСТВЕ ИЛЛЮСТРАЦИЙ
Третий случай свободного использования фотографии - это использование правомерно обнародованных фотографий в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью (п. 2 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ). Указанное по сути частный случай общего правила о цитировании результатов интеллектуальной деятельности, приведенный выше.
Считать фотографию правомерно обнародованной можно, если правообладатель фотографии сам разместил фотографию в Интернете или выразил свою волю на такое размещение. Если фотография размещена в Интернете без согласия правообладателя, то в личных целях ее нельзя использовать.
Приведу пример из пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017. В указанном случае 22 спорные фотографии, исключительные права на которые принадлежат предпринимателю, были использованы в 14 еженедельных обзорных статьях в информационных целях в порядке цитирования, в том числе фоторепортажей предпринимателя, размещенных им в своем блоге.
При этом на сайте предпринимателя была размещена информация о возможности свободного использования его фотографий в некоммерческих целях с указанием автора и ссылки на сайт предпринимателя.
Придя к выводу о том, что объем цитирования фотографий предпринимателя является допустимым и оправданным целям обзоров о содержании различных публикаций на архитектурные темы, данных обществом, в обзоре указан автор и дана ссылка на источник заимствования (сайт предпринимателя), что является допустимым случаем свободного использования произведений в силу подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Конечно, обстоятельства конкретной ситуации и конкретного дела могут дать дополнительные аргументы для защиты ответчика в судебном деле. Судебная практика по данной категории споров в некоторых вопросах является устойчивой, но есть еще вопросы, имеющие неоднозначную правоприменительную практику.
ВЫВОДЫ:
- Если вы размещаете фото на своих страницах, ищите ее автора.
- При размещении фото всегда указывайте автора и источник заимствования.
- Предпочтительнее использовать стоки - сайты, где размещаются фотографии на условиях открытых лицензий. При этом при использовании фотографий на этих сайтах необходимо внимательно смотреть возможности использования фотографий, в том числе для коммерческих целей.
#авторскоеправо #адвокатавторскоеправо #судебныйпроцесс
