Строительство Красной армии в период Гражданской войны сопровождалось как отходом от некоторых «идеологических иллюзий», так и попытками сочетать «новые методы» со «старыми приемами».
Так появились «военспецы» из «классово чуждых» бывших офицеров, Всевобуч как подготовка к войне рабочих и крестьян, комиссары как средство политического контроля (причем как за «старорежимными военспецами», так и за «выборными командирами», некоторые из которых походили на атаманов).
Красная Армия начиналась как «добровольческая», но скоро перешла к воинской повинности, хотя привлечение добровольцев по-прежнему осуществлялось.
Большой проблемой для большевиков было то, что потом мы увидим в Испании: выборные командиры зачастую были в своих отрядах «царями и богами». Бойцы были готовы идти за такими людьми «хоть против Колчака, хоть против Троцкого». А это порождало уже независимые «маленькие армии», лояльность которых всегда оставалась под вопросом.
Всё это обострялось конкуренцией между ведомствами и отдельными командирами.
С чисто военной точки зрения выборный командир не всегда мог соответствовать своей должности.
В 1920-е годы на историю с «выборными командирами» стали смотреть как на «элемент борьбы за власть», фактически.
В этом отношении хотел бы привести мнение бывшего штабс-капитана старой армии, участника Гражданской войны на стороне РККА военного публициста Николая Николаевича Мовчина:
«Лозунг выборности командного состава имел свое полное значение для времен борьбы за старую армию, когда он был, по выражению товарища Троцкого, «не методом назначения командиров, а одним из методов классовой борьбы», ибо «пока власть была в руках класса, враждебного тем классам, из которых вербовалась солдатская масса, пока командный состав назначался буржуазией, совершенно естественно было, что рабочая крестьянская масса, боровшаяся за свое политическое освобождение, требовала для себя выборности вождей, военачальников».
Требование солдатских масс на право самим выбирать своих командиров не могло отпасть немедленно после Октябрьской революции, хотя другой класс пришел уже к власти, ибо борьба за армию и внутри её ещё продолжалась...
Система выборности могла существовать или только как метод классовой борьбы или же только для небольших частей...» (с) Н. Н. Мовчин. Комплектование Красной Армии (исторический очерк). / М.: Издание военной типографии Управления делами Наркомвоенмор и РВС СССР, 1926.
Боевые действия показали, что фактически командиром является, чаще всего, организатор того или иного отряда. Тогда как «выборы командира» представляли из себя весьма сложный процесс «общего голосования». Сами понимаете, что такое не всегда возможно в боевой обстановке.
При этом, большевики фактически пошли на «легитимацию» многих «выдвинувшихся снизу» командиров, просто утвердив их положение «сверху». Это привело к минимальному уровню какого-либо недовольства по этой конкретной причине.
Рядовым же массам было «популярно объяснено», что в такой тяжелой обстановке осажденной «молодой Советской Республике» должно быть как-то не до выборов командиров и прочих митингований.
Надо сказать, что отмена «выборных командиров» почти совпадает по временному периоду (март 1918 года) с разрывом большевиков со своими «ещё более левыми во многих отношениях коллегами» — анархистами и левыми эсерами (май — июль 1918 года).
И порой у «ультра-левых» (да-да, левее большевиков) была к коммунистам ленинцам именно такая претензия, в числе прочих: заменили, мол, «выборных народных командиров» на «военспецов из бывших золотопогонников» (разумеется, краски порядком сгущались — военспецам на самом деле не сильно доверяли, на ключевые должности выдвигали не так уж часто).
Но для построения регулярной и боеспособной армии это был, безусловно, правильный путь...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!
Читайте также другие мои каналы на Дзене: