Реклама услуг сопровождения банкротства в последнее время набрала серьезные обороты: ее можно видеть на местном телевидении, слышать на радио, читать в онлайн-изданиях и печатных газетах. Она в объявлениях на автобусных остановках и даже под ногами, в надписях на асфальте: “Спишем долги, звоните!”
В общем-то, обещают в ней, как и в любой рекламе, исключительно пользу без последствий: долги будут списаны, имущество сохранено, жизнь начнется с чистого листа. Всего-то нужно набрать указанный номер и воспользоваться услугами юристов.
Когда ФАС против
Однако, как правило, такие предложения не получают одобрения антимонопольной службы.
Дело в том, что банкротство нельзя назвать простой процедурой, по итогам которой граждан всегда освобождают от исполнения обязательств перед кредиторами. Это сложный и часто долгий процесс, где приходится максимально полно раскрывать сведения о своей жизни перед финансовым управляющим, кредиторами и судом. В ходе банкротства может быть реализовано принадлежащее должнику имущество; для жизни оставляют совсем небольшую сумму - по общему правилу, это прожиточный минимум; да и вопрос с единственным жильем сейчас решается неоднозначно (если недвижимость большая и дорогая, ее могут поменять на скромное помещение).
И это полбеды, а ведь есть еще последствия банкротства, установленные ст. 213.30 закона о несостоятельности. Например, в течение пяти лет после завершения процедуры нельзя брать заемные средства без указания на факт банкротства. Да, формально это не мешает пользоваться кредитными средствами, но многие ли банки готовы предоставить деньги под невысокий процент гражданину, который не смог расплатиться с прежними займодавцами?
За что наказывают?
Приведем примеры самых распространенных нарушений, на которые обращают внимание органы антимонопольной службы - как в ходе самостоятельного мониторинга, так и реагируя на обращения граждан и организаций.
1. За отсутствие информации о самой процедуре и последствиях
Традиционно баннер или короткое объявление выглядят примерно так: “Спишем долги, ООО “Ромашка”, телефон 555-999”. Антимонопольщики считают, что такая реклама может ввести граждан в заблуждение: здесь не упоминается, что списанию долгов предшествует долгая процедура банкротства; не говорится о том, какие ограничения будут применены к должнику и каковы последствия банкротства.
Примеры: дела № 048/05/5-143/2023, № 052/05/5-332/2023 и др.
2. За то, что компания “номер один” и работают в ней “самые компетентные специалисты”
Несмотря на то, что вопрос об использовании таких слов в рекламе был решен уже давно, их по-прежнему можно видеть в объявлениях. Антимонопольные органы указывают, что использование формулировок вроде “лучшие юристы” или “самые низкие цены” должно сопровождаться информацией, подтверждающей данные высказывания. Однако, как правило, это лишь слова, за которыми ничего не стоит.
Пример: дело № 022/05/5-209/2023.
3. За то, что использованы фотографии должностных лиц, не имеющие к компании никакого отношения
Нередко реклама сопровождается изображениями известных должностных лиц - министров, председателя Центробанка или даже президента. Антимонопольные органы поясняют, что необоснованное использование таких изображений в рекламе недопустимо. Люди склонны верить, что эти должностные лица одобряют то, что рекламируется.
Пример: дело № 043/05/5-74/2023.
4. За то, что банкротство прячут под видом “госпрограммы, по которой каждый россиянин может освободиться от долгов”
А это совсем типичная история, которой многие граждане почему-то верят. Оказывающие банкротные услуги юристы говорят, что списание долгов возможно по специальной госпрограмме, хотя на самом деле такой не существует. Есть банкротство гражданина по общим правилам и упрощенное банкротство, через МФЦ, - оба варианта регулируются законом о несостоятельности, оба проходят по строгим правилам. Поэтому недопустимо говорить о госпрограмме, сообщают антимонопольщики, ведь так граждане верят в простую возможность распрощаться с кредитами.
Пример: дело № 055/05/5-894/2022.
5. За то, что исполнитель дает 100% гарантию в списании долгов
Потребителям услуг нужно помнить, что ни один ответственный юрист не даст гарантию на положительное решение суда. Списание долгов в банкротстве возможно, когда суд своим решением освобождает гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Нередки случаи, когда суд сохраняет обязательства и по окончании банкротства - например, если должник вел себя недобросовестно.
Как будет рассматриваться дело, какие доказательства станут более убедительными - неизвестно. Поэтому юрист может лишь максимально эффективно отстаивать интересы своего клиента, желая приблизить благополучный исход банкротства - не более.
Когда управления ФАС начинали разбирательства по поводу вот таких гарантий, сопровождающие банкротство компании оправдывались, что речь не идет о гарантии результата - здесь имеется в виду гарантия добросовестного оказания юристами услуг. Ну, например, что они всегда будут посещать судебные заседания. Так что подобная реклама тоже считается вводящей потребителя в заблуждение.
Пример: 058/04/14.3-638/2022.
6. За то, что юристы “берут на себя” полномочия суда
Как уже говорилось, положительное или отрицательное решение по итогу банкротства принимается арбитражным судом. Поэтому рекламные формулировки наподобие “освободим от обязательств” антимонопольная служба признает незаконными: таким образом создается впечатление, что вопрос способны решить сами юристы, а не суд.
Пример: дело № 058/04/14.3-638/2022.
7. За то, что граждан убеждают: теперь можно не платить кредиты
И, пожалуй, одно из самых привлекательных для должников предложений поступает от тех юристов, которые сообщают что-то вроде: “Российская Федерация разрешила не платить кредиты”. Антимонопольная служба указывает, что такая реклама считается ненадлежащей, ведь заемщики за неисполнение кредитных обязательств несут и гражданско-правовую, и уголовную ответственность.
Пример: дело № 055/05/5-894/2022.
Как уберечься от пустых обещаний?
Гражданину-не юристу в такой ситуации могут помочь только его знания, полученные из официальных источников, а также тренировка критического мышления.
В ситуации, касающейся банкротства, стоит помнить, что процедура полностью урегулирована законом о несостоятельности. Практически все попытки злоупотребить правом уже отработаны практикой и пресекаются судами.
Бояться банкротства не стоит, но и воспринимать его как волшебное решение вопроса с долгами, полагаясь на рекламные формулировки, тоже не нужно.
Об услугах, оказываемых нашей юридической компанией, вы можете прочитать на сайте.
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!