"Секретный свидетель" как последний шанс обвинения, или Маска, я тебя знаю?

Изображение с сайта tt177.ru

Слушайте, вас когда-нибудь судили?

Нет, я не про гражданские споры, разумеется, и не про какую-гибудь плевую административочку. Я - про серьезный такой уголовный процесс.

Давайте представим себе вполне распространенную в жизни нашей ситуацию, когда сидите вы себе за решеточкой или за стеклом на скамье подсудимых в зале суда, и привозят вас туда регулярно из следственного изолятора, и перед вашими глазами спина адвоката и лицо (уж простите мне это культурное выражение) прокурора, и грозит вам, если заглянуть в УК РФ - ай-яй-яй, сколько.

Но при этом доказательств на вас - ноль целых фиг десятых. Вот так у следствия сложилось. Не смогли они накопать серьезных доказательств вашей вины. Да и состав преступления, как таковой - под большим вопросом.

В общем, все у вас складывается хорошо. Свидетели ничего не помнят (или, к примеру, в зале суда говорят, что на этапе предварительного расследования их заставляли вас оговаривать, а теперь они могут сказать всю правду), эксперты разводят руками и сообщают суду, что ответить на вопросы следствия невозможно. И даже суд при очередном продлении меры пресечения решает, что вас вполне можно отпустить под подписочку о невыезде, а не держать в СИЗО.

В общем, все идет если не к оправдательному приговору, то, как минимум, к тому, что сейчас в суде большая часть обвинений отвалится и дадут вам условнячок, а то и вовсе - штраф какой-нибудь.

И тут, под занавес, внезапно...

Объявляется в зале суда совершенно секретный свидетель.

Ну, что значит - внезапно. Когда вы с делом знакомились - вы, вполне возможно, видели показания некоего таинственного лица, которое изобличает вас в преступной деятельности. Причем изобличает весьма странно.

Очевидцем ваших преступлений такое лицо, разумеется, не было. Но, согласно его показаниям, оно находилось с вами в одной камере, и вы там ему во всем покаялись. Рассказали во всех подробностях, как воровали, взятки брали, а может, даже и убивали кого.

Ну, а данные этого лица - засекречены. Находятся в отдельном конвертике.

Могут и сами показания до суда быть засекречены. И узнаете вы о них уже в зале суда, когда будет проведен допрос вот такого "свидетеля", исключающий его наблюдение. Либо через систему ВКС с затемненным экраном и измененным голосом, либо, как это бывает в совсем бедных судах, заведут этого "свидетеля" в соседнее помещение, дверку приоткроют, чтобы слышно было, и будут допрашивать. А он будет рассказывать страшную сказку о том, как вы во всех подробностях ему обо всех эпизодах своей преступной деятельности докладывали.

Смех, да и только. Но, увы - смех сквозь слезы.

Понятное дело, что рассказывать сокамернику что-либо о своей "преступной деятельности" может только полный и законченный дурак. Оно, конечно, бывает - попадаются в СИЗО и дураки, и просто трепачи, которые своими реально совершенными преступлениями бахвалятся. И "подсадки" в следственных изоляторах практикуются повсеместно, потому что можно иной раз получить какую-то оперативную информацию, которая поможет в расследовании.

Но, вы меня уж извините, в 99 случаях из 100 вот такой тайный "свидетель" - это чистая подстава, которая используется следователем, когда совсем уже ничего на подследственного нет.

И очень часто бывает, что такой человек вовсе даже в камере с вами не находился. Взяли какого-то фоньку-кваса, дали ему бумажечку прочитать, он и чешет, как по писанному. Со всеми подробностями, с терминологией, присущей вашему преступлению.

Потому что именно по писанному и чешет.

Вот и в уголовном деле бывшего замглавы администрации Ставрополя Ивана Скорнякова на днях случилась такая неожиданность.

Напомню: Ивана Александровича Скорнякова обвиняют в нескольких эпизодах превышения должностных полномочий, в результате которых, по версии следствия, городской казне был нанесен многомилионный ущерб.

Надо понимать, что дело Скорнякова в суде на сегодняшний день рассыпается к чертям. Его уже и из под стражи суд сейчас отпустил - во всяком случае, по зданию суда перемещается Иван Александрович совершенно свободно и без конвоя, это я видел лично. И на майских праздниках его неоднократно встречали в городе.

На начальном же этапе расследования Скорнякова из СИЗО не выпускали категорически, хотя суд тогда пытался отпустить его за неделю трижды.

О чем может свидетельствовать внезапная отмена меры пресечения в виде содержания под стражей?

Тут вариантов два. Первый - Скорняков "порешал".

Второй - суд уже понимает, что вменить ему, на самом деле, нечего.

И второй вариант вполне имеет право на существование, поскольку многочисленные опрошенные свидетели указывают на то, что Скорняков совершенно не при делах.

При таких обстоятельствах у следствия и прокуратуры только и остается, что прибегать к последнему средству - использовать секретных "свидетелей", которые полностью подтвердят версию обвинения. А то, что эти "свидетели", скорее всего, читают в суде ровно ту бумажку, которую им заботливо дали на следствии, видно, извините, невооруженным взглядом.

Для наглядности я частично процитирую показания "секретного свидетеля" по делу Скорнякова:

На вопросы адвоката Скорнякова, секретный свидетель признался, что всю эту информацию он узнал всего за 10 дней нахождения с ним наедине в изоляторе следственного содержания, где он постепенно «входил к нему в доверие». Ни до, ни после этого со Скорняковым он не виделся и не общался.

Свидетель признался, что следователь сам вызвал его на допрос, потому что узнал, что они вместе сидели в камере.

«Я не понимаю, что такое „выводил деньги через подставные фирмы“, просто Скорняков так говорил. Я дословно пересказал следователю слова Скорнякова, а что это означает мне неизвестно», — заявил секретный свидетель.

Прокурора допрос свидетеля в суде не устроил, он с разрешения суда огласил его показания, данные на стадии предварительного следствия.

Там более там четко прописаны названия спорных объектов (прим. ремонт подпорных стен, благоустройство, ремонт дорог и Комсомольский пруд, но последний эпизод находится на доследствии) и схема откатов.

Согласно показаниям, Скорняков замечал, что работы идут с отставанием от графика, часть работ не выполняется вообще, а часть с использование дешевых материалов. Скорняков же хотел поднять показатели своей работы и выглядеть грамотным руководителем, поэтому стремился освоить все бюджетные деньги.

«Скорняков сказал, что все бюджетные учреждения сейчас так работают и также работают с откатами. Подрядчики должны отдать заказчику часть полученных денежных средств. Но он мне не говорил, получал ли он деньги», — зачитал показания прокурор.

Конкретно по объектам Скорнякова, подрядчики якобы изготавливали акты формы КС-2 с перечисленными выполненными работами, список которых отличается от реальности. И якобы Скорняков намерено не подписывал эти акты, хотя должен был.

Зато подписывал акты об оплате этих работ — формы КС-3.

«Скорняков сказал, что правонарушения выявленные правоохранительными органами не последние — в городе Ставрополе много таких объектов, где работы также не выполнялись, но документы на оплату он подписывал. По этому поводу он очень переживал, что на него будут возбуждены новые уголовные дела. Говорил, что ему нужно любым путем выбираться на свободу и уезжать за границу, для чего у него есть большая сумма денег и заграничный паспорт, а также обширные связи в различных структурах», — сообщается показаниях секретного свидетеля.

По его же словам, Скорняков надеялся, что эти связи помогут ему «развалить» уголовные дела в его отношении, повлиять на показания своих подчиненных, которые также знали, что работы на объектах не выполнялись.

Отвечая на дополнительные вопросы после оглашения показаний секретный свидетель заявил, что «входил в доверие» к Скорнякову не по указанию правоохранителей, то есть сначала подружился, а потом его вызвали на допрос.

Экий, простите, позор.

Я прямо вижу, как в течение десяти дней на ИВС, ПОД КАМЕРАМИ (и, разумеется, с прослушкой) Скорняков подробно рассказывает какому-то случайному собеседнику всю схему откатов, делится переживаниями и, с учетом того, что его в этот момент то отпускают, то закрывают обратно, оповещает о своих намерениях скрыться, о наличии у него кучи бабла и загранника.

В общем и целом при таких обстоятельствах можно говорить о том, что реально на Скорнякова у обвинения нет ровным счетом ничего.

Однако, следует также признать, что вот такие "свидетельские показания" суд, скорее всего, положит в основу обвинительного приговора.