Одно из обращений касательно проблем, связанных с позицией Росархива во главе с его руководителем Артизовым Андреем Николаевичем в отношении РГИА ДВ, было направлено через официальный сайт полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе на имя Трутнева Юрия Петровича http://www.dfo.gov.ru/reception/info/.
О возможности обращения непосредственно к заместителю Председателя Правительства Российской Федерации и полномочному представителю Президента в Дальневосточном федеральном округе Трутневу Юрию Петровичу заявлено на самом сайте:
«В приёмной Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе принимаются обращения граждан, адресованные Президенту Российской Федерации и полномочному представителю Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе».
Тем не менее, все ответы приходят за подписью руководителя Приёмной Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Вавилова Сергея Владимировича.
Видимо, несмотря на заявленную возможность, до Трутнева Юрия Петровича мои обращения не доходят и его о существующих проблемах связанных с РГИА ДВ руководитель Приёмной Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Вавилов Сергей Владимирович предпочитает не информировать.
Вопросов бы не было, если бы сам Вавилов Сергей Владимирович как руководитель Приёмной Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе занимал бы активную позицию и его действительно беспокоили проблемы связанные с РГИА ДВ.
Но складывается обратная ситуация, Вавилов Сергей Владимирович не только не информирует об обращениях по ситуации с РГИА ДВ, но и сам отказывается рассматривать обращения.
На моё обращение от 22 июня 2023 года Вавилов Сергей Владимирович в ответе от 23.06.2023 г. за номером А26-02-1918/2591 сообщил следующее:
«Согласно текста Вашего обращения на все Ваши вопросы Вам даны мотивированные ответы. Новых доводов Вами не приведено».
На что я заявляю следующее.
Согласно п. 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п. 1 части 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В ответе от руководителя приемной Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе С. Вавилова отсутствует информация о рассмотрении обращения по существу поставленных в обращении вопросов, отсутствует информация о проведении объективного и всестороннего рассмотрения вопросов.
В ответе от руководителя приемной Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Вавилова Сергея Владимировича содержится только отказ рассматривать моё обращение, рассматривать все мои вопросы.
Сообщается, что якобы на все мои вопросы мне были даны мотивированные ответы и новых доводов не приведено.
При этом в ответе руководителя приемной Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Вавилова Сергея Владимировича отсутствует информация на положения каких нормативных правовых актов, пункты, части, статьи ссылается С. Вавилов, отказывая мне в рассмотрении моего обращения.
Поскольку отсутствует ссылка на соответствующие положения нормативных правовых актов, соответственно я считаю, Вавилов Сергей Владимирович в нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений отказался рассматривать моё обращение.
Предполагаю, что Вавилов Сергей Владимирович ссылается на положения части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Обращаю внимание, что согласно п. 4.3.7. Методических рекомендаций по практике применения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (утв. Администрацией Президента РФ 4 февраля 2021 г. N А1-348о) при применении части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) необходимо однозначно определить вопрос, по которому прекращается переписка.
В ответе руководителя приемной Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Вавилова Сергея Владимировича отсутствует информация по каким именно вопросам он считает, что мне даны мотивированные ответы, не указано, когда и кем, за каким номером были даны ответы на каждый из моих вопросов содержащийся в обращении направленном 22 июня 2023 г.
В ответе руководителя приемной Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Вавилова Сергея Владимировича отсутствует информация о том, в каких моих обращениях содержатся все приводимые мной доводы, если он считает, что все мои доводы в обращении от 22 июня 2023 г. старые.
Отмечу, что в обращении от 22 июня 2023 г. содержались вопросы, которые мной задавались ранее, так и новые, с учетом последних ответов Росархива в июне 2023 г.
Тоже самое с доводами. Причем даже предыдущие доводы не были опровергнуты.
С текстом моего обращения можете ознакомиться ЗДЕСЬ.
По данной ситуации мной тоже направлены обращения.
Не думаю, что мои обращения окажут существенное влияние на позицию Вавилова Сергея Владимировича, вряд ли после этого он действительно займётся вопросами связанными с проблемами РГИА ДВ, но как минимум правовую и общественную оценку своей деятельности, он получит.
Но всегда должна быть хоть небольшая надежда.
Приведу в пример ещё один из ответов Вавилова Сергея Владимировича на мой вопрос касательно ситуации в РГИА ДВ, направленный ещё в конце 2022 года.
Моё обращение по поводу ситуации в Федеральном казенном учреждении РГИА ДВ было перенаправлено не в Росархив на имя его руководителя Артизова Андрея Николаевича, а в другое Федеральное казенное учреждение Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).
Естественно, когда в ГАРФ получили обращение абсолютно не относящееся к их компетенции, они были очень удивлены.
Интересно, не на ответ ГАРФа ссылается Вавилов Сергей Владимирович?
Когда в приемной Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе действительно считают, что Росархив и Федеральное казенное учреждение Государственный архив Российской Федерации это одно и тоже, то это ещё раз заставляет задуматься о компетентности, об уровне подготовки, знаний сотрудников, которые готовят подобные ответы.