Найти тему
Загадки истории

Были ли у Николая Второго любовницы во время брака?

Оглавление

Кто-то может сказать, что «фу, грязное бельё», но признайтесь сами себе честно: люди так устроены, что им интересны скандалы, интриги, расследования. Желтая пресса не зарабатывала миллионы, если бы люди не интересовались личной жизнью знаменитостей.

Поэтому в этот раз я решила выбрать такую тему: «Были ли у Николая Второго любовницы». Согласитесь также, что не все монархи в нашей стране были идеальными семьянинами. Хватало таких, которые любили амурные похождения. А что же Николай?

А император Николай Александрович, на удивление, был примерным семьянином. Или это только кажется? Разберемся.

К слову, Николай Романов и до женитьбы особо с женщинами романов не завязывал. Во время поездки по Японии он общался с гейшей О-Мацу. Насколько близко – об этом история умалчивает.

Известно, что были у Николая Александровича отношения с Матильдой Кшесинской. Но тоже история неоднозначная. Согласно популярному мнению, продвигаемому массовой культурой, в частности, создателями фильма «Матильда», отношения были очень близкими и горячими. Но мы не можем знать всей правды.

Во-первых, Николай Александрович был человеком довольно скромным и вполне приличным. Во-вторых, Кшесинской было выгодно, чтобы про неё распускали слухи. Насколько она была талантливой балериной – это большой вопрос. Зато она быстренько стала «светской львицей»: популярной, знаменито – в том числе и благодаря тому, что близко общалась с Николаем.

-2

Но это всё имеет второстепенное значение, потому что с Матильдой Николай знавался, когда ещё был молодым и свободным человеком. Естественно, происхождение обязывало наследника престола вести себя максимально прилично и не заводить отношений с простыми балеринами. Но это всё не было уж большим грехом.

По некоторым сведениям, Николай подумывал жениться на Кшесинской. Если это была правда, то хорошо, что Романова отговорили.

И все же давайте перейдем к браку.

Непростая жена

Николаю нужно было жениться на девушке из семьи высокого сословия. Ему досталась принцесса Гессен-Дармштадская, которая в России приняла православие и стала Александрой Фёдоровной – Её Величеством.

У Александры был непростой характер. Она росла девушкой умной, рассудительной и даже мудрой, но была интровертом. Ей было тяжело общаться с окружающими. Она была, как говорили, «себе на уме». И из-за этих особенностей характера Александру Фёдоровну можно было обвинить во многих вещах. В том числе и в том, что она якобы работала на немецкую разведку.

-3

А тут еще статус нужно было поддерживать. А ещё – чужая страна. В общем, ходили слухи, что у Николая может быть любовница. С такой-то «странной» женой.

Но император ни в чем таком замечен не был, поводов не давал. Люди сами их находили.

А есть ли, в принципе, какие-то вещи, которые могут реально навести на мысль, что Николай Александрович изменял Александре Фёдоровне?

Доказательства

Если честно, ничего по-настоящему серьезного нет. Одни лишь слухи. Источником их является литературовед Эмма Герштейн, которая уверяла, что император был близок с поэтессой Анной Ахматовой. Более того, у Ахматовой, возможно, от Николая был ребенок – Лев Гумилёв.

Но это всё слухи, предположения, которые ровным счетом ни на чем не основаны. Если разбирать внешность Льва Николаевича, то видно, что он похож на Николая Гумилёва, а не на Николая Романова. Там с первого взгляда всё понятно.

-4

Слухи о том, что якобы император очень сильно помогал Ахматовой стать известной, тоже ни на чем не основаны. Достаточно взять в руки любой сборник стихов поэтесс – всё сразу станет понятно. Она была большим талантом. И всего добилась сама.

Так что, думаю, если какие-то особенные отношения между Ахматовой и императором были, то они далеко не зашли. Уж точно Гумилёв – не ребенок Николая Романова.

Интересно вот еще что: в романе Валентина Пикуля «Нечистая сила» есть намеки на то, что Николай не особо-то в браке интересовался девушками, хоть и у него в семье родилось пять детей. Якобы император смотрел совсем в другую сторону.

Я должна была об этом написать, хотя и не разделяю эту точку зрения. Тем более что Пикуль – не историк.