Бог дал человеку свободу воли, чтобы он ошибался на пути создания совершенных форм. Это называется творчество – самое большое удовольствие для автора творений.
Новую концепцию литературного творчество под «техническое задание» от редакции представляет некий анонимный «агрессивный маркетолог» от литературы в разделе «Гид для ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ авторов Ножа» https://knife.media/knife-bible/ , буквально «Библия Ножа».
Кстати, почему «Нож»? Не даёт покоя успех шоу «На ножах» под массовый вкус квазиамериканского быдла? Или спонсоры проекта владеют сетью ресторанов из серии …№1?
Ну и далее по тексту этого «шедевра» высокомерия, цинизма и недалёкости…
Менторский тон оценочных суждений типа «это – плохо, это – нормально или более-менее, «сойдёт», это – хорошо» не заслуживает даже критики. Так не позволяют себе говорить даже выпускники педучилищ, жаждущие самоутверждения на меловой доске категорических оценок.
Пример «ножевых» литературных пристрастий: «История трех парней, которые открыли гей-френдли креативный кластер в пустующем цехе металлургического завода в Омске и смогли подружиться с рабочими» — отлично».
«Мы ответим тем, кому сможем предложить сотрудничество. Если вы не дочитаете этот Гид («библию») до конца, этого точно не произойдет». Кажется, они путают себя с «Ньюйоркером», а «агрессивный маркетолог» себя с Хемингуэем.
В этом «Гиде» среди тем, пользующихся спросом у массового читателя указаны: «феминизм, права меньшинств и этика в отношении людей с альтернативным образом жизни» и «секс, еда, сон, смерть». Крайне сомнительное утверждение для «агрессивного маркетолога», если он только не сидит на каком-нибудь гранте.
Но он(она)-таки продолжает: «Соберите самые новые данные или наоборот копните вглубь, изучите историю вопроса (свежие феминистские практики от Официально Главной Феминистки Года по версии New York Times не менее интересны, чем строптивый??!! женский фольклор Европы XVI века)»… «Наш герой — это человек из глубинки, который написал на коленке трек, покоривший европейские танцполы; это тот, кто решил не ждать милости от государства и самостоятельно восстанавливать разрушающиеся старые дома».
К темам, которые редакции хотелось бы представить шире относятся секс, одежда, обувь, еда, косметика и прочие составляющие быта, а также… интересные исторические сюжеты! Видимо в рекомендуемом Гидом «синопсисе» (структурировании предмета или области знаний) лучше поупражняться самой редакции. А сейчас редакторы предлагают молодым авторам темы из серии «у кого чего болит»: «Как связаны потребительские привычки и уровень интеллекта?», «В какие видеоигры мир будет играть в следующие пять лет?», «Почему мужчины одеваются однообразнее женщин и как так получилось?», «Какой сейчас была бы Россия, если бы не Петр Первый? Рассуждают ученые», «Как понять, что вы на самом деле ничего не умеете в постели?» и т. д.». К последней теме особенно применимы «азы» от редколлегии: «Три кита качественного материала — статистика, мнение экспертов и примеры из жизни. Материал могут вывезти два кита из трех. Один кит материал не вывозит» и «В драматургии текста, как и на первом свидании, критически важны два момента — начало и конец. Чуть меньшую важность имеют вехи, по которым участники доходят от начала до конца».
Как сейчас модно у недоучек, они навязчиво используют американизмы из интернет-терминологии: напишите лид, создайте оригинальную ценность, пишите шутки в твиттер с сетапом и панчем, балансируйте между информативностью и тизерностью, придумайте заголовок, который вы бы кликнули несмотря ни на что, добивайтесь импульса пошерить статью. Но это не так режет слух, как самовлюблённые бредни агрессивного маркетолога от литературы и журналистики: «Режиссируйте текст так, чтобы читатель испытывал неожиданные эмоции по два-три раза на каждую страницу, и вас будут любить, лайкать и звать писать тексты, читать лекции, сочинять книги и крестить детей».
И наконец, предварительный диагноз безвкусия всего этого, к сожалению, не единственного культурного новообразования. Цитирую «Нож»:
«Чтобы написать хороший материал, всегда думайте о читателе. Не о творческом самовыражении или гонораре, не о герое, который без вас бы пропал, не о теме, о которой пишут все (то есть она наверняка зайдет редакции — вообще не факт), не об идее, которая кажется вам правильной и достойной распространения, а о том, зачем это все читателю».
«Прямые утверждения от автора и проявления его эмоций чаще всего не нужны».
После слов автора «библии» для молодых авторов: «план нужен не для того, чтобы ублажить злого редактора-формалиста, он нужен вам, чтобы не облажаться», - мне захотелось им отправить статью про генезис гопников (жителей Городских Общежитий Пролетариата), «горожан 18-34 лет с тем или иным гуманитарным образованием», как определил «Нож» свою целевую аудиторию, на которую он безоглядно ориентируется.
Видимо физиологически ориентированным на бабло редакторам не «заходит», что хороший журнал – это уникальная коллекция оригинально мыслящих авторов, создающих ансамбль вечно новой симфонии, созвучной высокой «системной» реальности, а не одномерности рейтингов.
Наставнический слепок из той же глины с характерным запахом можно прочитать в другом опусе на том же сайте в разделе «Клуб» (для писателей, стремящихся к славе, но пока без гонорара).
Я думаю, нам не только не нужна цензура, нам нужны общественные гражданские комиссии для оценки помоечной ценности подобных ресурсов и блокировки по признаку «агрессивная коррозия художественного вкуса».
Возможно, я говорю «поверх голов», но я непримиримо отстаиваю тезис о том, что именно авторы создают вкус аудитории, а не наоборот, под прикрытием «рейтинга» выступают бездарные «иноагенты», если не по статусу в Минюсте, то по клейму в душе и на предательском лбу.
