Более 1 млн 700 тысяч рублей заплатит предприниматель из Республики Алтай за поврежденный автомобиль гостя отеля. Об этом сообщает Объединенная пресс-служба судов Алтайского края.
На отдых в Республику Алтай женщина приехала на личном автомобиле Toyota Land Cruiser. Она остановилась в отеле, и в один из дней на припаркованный на территории отеля автомобиль упало дерево.
Иномарка получила повреждения. Полагая, что это произошло вследствие ненадлежащего содержания отеля и невыполнения обязанностей по наблюдению за состоянием деревьев, женщина подала иск к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. В решении суда отмечалось, что обнаружить аварийность упавшего дерева до его падения было невозможно, необходимость в информировании уполномоченных органов об обнаружении аварийного дерева и оснований для назначения иных мероприятий у предпринимателя отсутствовала. Условия договора аренды о санитарно-оздоровительных мероприятиях на лесном участке ответчиком выполнены надлежащим образом. Вины предпринимателя в повреждении автомобиля нет.
Также суд принял во внимание, что упавшее дерево расположено на служебной парковке, автостоянка для постояльцев организована в ином месте. На данном месте имеется табличка с указанием на служебную парковку и просьбой не ставить туда автомобили.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда не согласилась с такими выводами. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что постановка автомобиля на стоянку отеля при вселении является внесением вещи в гостиницу и, следовательно, основанием для возникновения правоотношений по хранению данной вещи. Получив в аренду участок для ведения рекреационной деятельности и оказания услуг, ответчик не предпринял достаточных мер по надзору за состоянием деревьев. Обследование упавшей березы ответчиком не организовывалось. Предприниматель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, исходя из характера услуг, а также не принял мер для надлежащего исполнения обязательства по хранению, допустив нахождение автомобиля на служебной парковке и не известив истца о возникновении опасности для сохранности имущества.
Решение суда первой инстанции было отменено, требования истца частично удовлетворены. С предпринимателя взыскано возмещение материального ущерба в размере 1 164 777 рублей, убытков 18 400 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей и штраф 594 000 рублей (всего 1 782 265 рублей).
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил определение суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.