26.06.2023. АПИ — Негативная оценка действий Вооруженных сил может снижать их решительность, эффективность выполнения поставленных задач и мотивированность военнослужащих. К такому выводу пришел Конституционный суд России.
Справка
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2022 году суды рассмотрели 5,4 тысячи дел о «дискредитации армии». 4,4 тысячи граждан, 12 организаций и 15 должностных лиц были оштрафованы в среднем на 34 тысячи рублей.
В начале марта прошлого года (через неделю после начала специальной военной операции) законодатели ввели административную ответственность за «публичные действия, направленные на дискредитацию использования армии в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, а также поддержания международного мира». В частности, 50-тысячный штраф мог налагаться за «публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил в указанных целях». На практике эти санкции стали применяться за любую критику СВО и даже использование слова «война».
Жалобы в высшую инстанцию подало сразу 13 граждан, оштрафованных за такие деяния. Например, ролик против действий нашей страны на Украине был обнаружен в социальной сети «В Контакте» – на странице тольяттинца Константина Лагодича, имеющего 86 подписчиков. Налагая на него административный штраф в размере 30 тысяч рублей, суд отклонил ссылку гражданина на конституционные права на свободу слова и принятую против России резолюцию Генеральной ассамблеи ООН. Аналогичное постановление было вынесено в отношении жительницы Красноярского края Кристины Шатрюк, которая, демонстрируя антивоенный плакат, «подрывала доверие к проведению специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР».
Отклоняя жалобы оштрафованных, Конституционный суд России указал на важность поддержания доверия общества и уважения к труду защитников Отечества, поддержания их морально-психологического настроя. Тогда как выступления и высказывания, целенаправленно несущие в себе негативную оценку такой деятельности, «могут, особенно с учетом их накопительного эффекта, оказывать негативное воздействие на реализацию соответствующих мер и решений, снижать решительность и эффективность выполнения Вооруженными силами России поставленных задач, мотивированность военнослужащих». И тем самым даже неумышленно «содействовать силам, противостоящим интересам России и ее граждан, препятствующим поддержанию международного мира и безопасности».
Более того, высшая инстанция не усмотрела неопределенности в понятиях «публичное действие» и «дискредитация». «Объективное многообразие форм действий, направленных на такой подрыв доверия (лингвистических, визуальных и других), позволяет законодателю в данном случае не конкретизировать понятие дискредитации», – отмечается в определениях.
Также служители конституционной Фемиды констатировали, что спорные меры не могут свидетельствовать ни о введении обязательной идеологии, ни как направленные на пропаганду войны. Но только если собственная оценка действий армии и указание на недостатки «не сопряжены с произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности и основываются на открытой, достоверной информации».