Всем известно, что кто такой Киса Воробьянинов — гигант мысли, отец русской демократии, и особа, приближённая к императору. Но таинственна ситуация, сцена в аукционном зале, где Ипполит Матвеич подвёл своего компаньона, сказав, что потерял двести рублей. Что случилось с этими деньгами ?
С вами Антон Владимиров — писатель, композитор и кинематографист. Рассказываю, куда пропали двести рублей Кисы Воробьянинова.
1 рубль 1927 года по покупательской способности был примерно равен сегодняшним 200-300 рублям (я ещё давно писал про это большую статью, вычисляя эту способность через стоимость потребительских товаров, надо бы найти её в архиве). Примерно равен, ибо подсчитать точный индекс не представляется возможным. Но, условно, возьмём эту цифру, и прикинем, что 200 рублей Ипполита Матвеича равны на сегодня примерно 40 тысячам. Куда же он мог потратить эти деньги ? Или действительно потерял их ?
Как мы помним из меню ресторана, вернее, столовой Прага, еда стоила прилично: порция сосисок рубль двадцать, котлеты — два двадцать пять, водка... Но, в общем, даже учитывая Лизу, предводителю хватило бы десятки, чтобы поесть и нахрюкаться вдоволь.
Кстати, именно в кондитерской при этом ресторане готовили раньше знаменитые торты с таким же названием. Увы, сам ресторан больше не работает. Торт, правда, можно купить в маркете, он довольно вкусный, но рецептура уже не та.
Так вот, даже при всём обилии закусок Ипполит Матвеич не смог бы проесть столько денег. В фильме момент потери денег обыгран достаточно однозначно: мерзкий старикашка-цветочник собрал брошенные Воробьяниновым на пол ресторана купюры, и сбежал. Отвратительный тип. Мне кажется, ему не раз давали в морду, когда он подходил со своими букетами к очередной паре, ибо подобный способ продажи цветов просто не может вызывать одобрения у нормального человека. Не считая, что некоторые девушки вообще не любят цветов.
Причём, все посетители (честные советские люди) видели, что мерзкий старикашка украл деньги у предводителя, но никто не шевельнулся помочь. Вообще, романы с Остапом Бендером знаменательны тем, что главные герои, вернее, антигерои, которые являются жуликами, взаимодействуют с такими же жуликами, так или иначе. Если сделать разбор персонажей этих двух произведений, среди них не окажется практически ни одного честного человека. Таких единицы на оба действия.
Но вернёмся к Воробьянинову. Вот он с Лизой Калачёвой выходит из столовой, и она покидает его в Серебряном переулке:
«На счет Ипполит Матвеевич смотрел долго, раскачиваясь на стуле.
— Девять рублей двадцать копеек ? — бормотал он. — Может быть, вам еще дать ключ от квартиры, где деньги лежат ?
Кончилось тем, что Ипполита Матвеевича свели вниз, бережно держа под руки. Лиза не могла убежать, потому что номерок от гардероба был у великосветского льва».
После чего произошло два случая, две встречи с разными персонажами, которые могли способствовать уменьшению содержимого кошелька Ипполита Матвеича:
«Потом он долго плакал и, еще плача, купил у старушки все ее баранки вместе с корзиной. Он вышел на Смоленский рынок, пустой и темный, и долго расхаживал там взад и вперед, разбрасывая баранки, как сеятель бросает семена. При этом он немузыкально кричал:
Ходите, Вы всюду бродите, Та-ра-ра-ра… Затем Ипполит Матвеевич подружился с лихачом, раскрыл ему всю душу, и сбивчиво рассказал про брильянты.
— Веселый барин! — воскликнул извозчик.
Ипполит Матвеевич действительно развеселился. Как видно, его веселье носило несколько предосудительный характер, потому что часам к одиннадцати утра он проснулся в отделении милиции. Из двухсот рублей, которыми он так позорно начал ночь наслаждений и утех, при нем оставалось только двенадцать».
Старушка. Старушки бывают разные, иногда вполне себе опасные для одинокого выпившего холостяка. Но, к моменту встречи с извозчиком у Ипполита Матвеича ещё оставалась значительная сумма. Правда, она, возможно, осталась и после встречи с извозчиком.
Правда, есть и ещё один вариант: перед тем, как попасть в милицию, Ипполит Матвеич где-то валялся в канаве, и его обчистила уличная шпана. Такие случаи были достаточно частыми как в то время. В двадцатые годы на улицах было достаточно много беспризорных. Их тема не раз обыгрывается в произведениях того времени. В большинстве это были «дети войны» — Первой мировой и Гражданской. Количество их было невероятным — по некоторым источникам, более 7 миллионов человек. Детей. Это больше, чем население Петербурга. Больше, чем население пяти крупнейших городов Украины. 80% населения Белоруссии. «Что вы ещё можете повторить ?»
Несмотря на романтику, традиционно прививаемую этому социальному классу ещё со времён Гюго, а может, и раньше (помните, как они классно тусовались в слоне), сами беспризорники были не слишком романтичны. До закона «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности», вышедшего в 1935 году, 3/4 преступлений, совершаемых несовершеннолетними, приходилось на долю беспризорных детей. Обирали пьяных, грабили тёток в подворотнях, избивали таких же малолетних преступников, отнимали у них «выручку». Кстати, в 1972 году те же 3/4 пришлось на несовершеннолетних из полных семей, большая часть из них была относительно благополучными.
С другой стороны, Воробьянинов по дороге домой зашёл к оптику, чтобы вставить стёкла в разбитые очки. Значит, что-то ещё, несколько рублей, у него было. В милиции вытащили бы всё, поскольку его наверняка обыскали. Уличные воры могли оставить некоторую часть — просто необходимо было обчистить барина быстро, пока он не очухался, а деньги могли лежать в разных карманах. Если Ипполит Матвеич, скажем, валялся в луже, не все карманы были доступны.
Так что предводитель был самой типичной целью для «цветов улицы», и вероятность того, что именно беспризорники расправились с Воробьяниновым, была очень высока. Если только его не вытрясли в милиции. Бабушка и извозчик представляются мне малоподходящими подозреваемыми. А вам ?
