Когда в прошедшую субботу вечером пришла новость о том, что колоны "оркестрантов" развернулись и съехали в полевые лагеря всего в двухстах километрах от Москвы, те эксперты которые внимательно наблюдали за происходящими событиями, пришли к выводу, что всё за чем они наблюдают, это разыгранная чьей-то умелой рукой постановка. Уж чересчур много было нестыковок во всей этой истории.
Первое что говорит в пользу этой версии, это то что Верховный ни разу не назвал конкретных имен, хотя к тому времени бизнесмен-бунтовщик уже был назван иноагентом и стал фигурантом уголовного дела.
А после того как пресс-секретарь Дмитрий Песков озвучил новость о том, что в результате переговоров Лукашенко с тем чьё имя называть сегодня не рекомендуется, уголовное дело в отношении последнего будет прекращено, после чего он уедет в Белоруссию, стала закрадываться мысль о том, что все происходящее не более чем инсценировка. А если принять во внимание тот факт, что российская власть, заявила что не станет преследовать участвовавших в бунте, то эта мысль превратилась в уверенность.
Все кто придерживается этой теории в качестве доводов приводят следующие аргументы:
Во-первых, Евгений Викторович чересчур опытный игрок, чтобы начать так с горяча действовать и не понимать чем всё это могло бы закончится.
Во-вторых, вопреки всей логике, в Ростове-на-Дону мобильная связь и интернет не были заблокированы, а зона возможных прямых столкновений не была заблокирована. В результате граждане спокойно перемещались между вооруженными людьми.
В-третьих, вся история с попытками оцепления трассы М-4 "Дон" больше напоминает цирковое представление, так как ни одного дорожного УЗП не было выставлено, ежи, шипы, и т.д. То есть ничего того что могло бы реально остановить колонну, выставлено не было. Причем времени для этого было предостаточно.
К тому же, по мнению тех, кто склоняется к этой теории, инициировав "марш справедливости", руководство страны таким образом планировало спровоцировать своего неприятеля бросить в контрнаступ все свои силы, чтоб позволит таким образом рассеять их. А дополняли свои доводы любители конспирологических теорий тем, что недавно во время встречи с военкорами Верховный затрагивал тему так называемых "паркетных генералов" которые мешают ходу проведения операции на территории соседней страны. В результате звучал один вопрос: "А уж не для решения ли этих задач, была рассчитана вся эта инсценировка? "
Так в частности 24 июня в своем Telegram-канале российский политтехнолог Марат Баширов написал:
"Теперь ждем кадровых решений Путина, и судя по составу тех, с кем он уединился, это могут быть серьезные потрясения. Основной вопрос: кто знал об этом сценарии? "
Далее профессор ВШЭ продолжил размышления о том, что арестантские команды, были готовы еще вчера. Не ясен был лишь итог. У ситуации, на которую оказывали влияние несколько групп, было около трехсот вариантов развития как внутри страны, так и вне её. Решения Верховного были непростыми. Вышло так как вышло, и Запад пытался влиять, но "Детский Мир" поставил жирный крест на всех их начинаниях. Следующий этап это подведения итогов и полный вперед на линии противостояния.
"Понедельник остается нерабочим днем. Зачем? А потому что кадры решают всё и когда их меняют, лучше чтобы в центре было поменьше машин и побольше людей на Подмосковных дачах. Ну, что тут скажешь - гений! А так — Путин всех переиграл",
— подчеркнул Баширов, добавив, что как эксперт, он сможет дать свою версию происходящих событий, логику элиты и даже выгоды для нашей страны.
Далее политтехнолог продолжил, что наша система была подвернута своеобразному тесту, и на этой неделе, в России могут быть составлены списки по следующим пунктам:
Первое - кто из элиты сбежал из страны или не вернулся в запланированный срок (поменял билеты) в Россию и что тому послужило причиной.
Второе - кто из политических и государственных деятелей поддержал выступление Верховного и назвал бизнесмена предателем и бунтовщиком.
Третье - кто и как из числа экспертов, общественных деятелей, отреагировал на происходящее, и какие делал комментарии в федеральных СМИ. Будет дана оценка тональности высказываний: за Верховного, против или попытка усидеть на двух стульях (т.е. ни нашим, ни вашим).
Четвертое - кто и какие давал комментарии происходящим событиям в соцсетях. Также будет оценена тональность: за Верховного, против, а так же кто вбрасывал различные фейки западных спецслужб.
Пятое - кто как из госчиновников действовал, что сделала для предупреждения последствий и какой была личная инициатива.
Уже в воскресенье, 25 июня Марат Баширов резюмировал:
"Вчера нам показали последнюю серию первого сезона. Впереди начало второго, но уже без главного героя — он по сценарию своё отыграл",
Версия № 2
Однако не все согласны с выводом Баширова. Так например публицист Максим Калашников, уверен, что если все происходящее было инсценировкой, то наша власть таким образом нанесла себе сильнейший репутационный ущерб, показав всему миру свою слабость и нерешительность, а также неспособность своевременно совершить необходимые кадровые перемены.
"Вот это как называется — с утра 24 июня объявить "вагнеров" предателями и бунтовщиками, а уже к вечеру того же дня через президента другой страны договориться с лидером бунтовщиков, простить его и закрыть заведенное на него уголовное дело?"
Далее Калашников задается вопросом, что было бы если например в США глава "Executive Outcomes", набрав зеков, начал "марш справедливости" на Вашингтон, а после договорился бы например с премьером Канады, что он свои силы развернет, а сам уйдет за заграницу? По мнению публициста международный авторитет Вашингтона был бы безнадежно потерян.
"Поэтому, если это хитрый спектакль, то он, как лично мне кажется, сильно подорвал репутацию власти. И это означает только лишь только то, что возможность "верхушечного переворота" никуда не делась, а просто была поставлена на паузу",
- подчеркнул Калашников.
По мнению публициста, власть в стране сегодня переживает острый кризис. При этом Калашников акцентирует внимание на том, что ни Шойгу, ни Герасимов, 24 июня в публичном пространстве так и не появились. Как будто их просто нет. Это все напоминает признание в своем бессилии. Поэтому в связи с этим возникает вполне закономерный вопрос - а будет ли у нас в ближайшее время новое руководство МО?
"Кризис был порожден в тот момент, когда исполнительная власть не убрала одновременно и главу "вагнеров" и руководство МО, чей публичный конфликт надо было гасить еще несколько месяцев назад. Но этого никто не сделал, так что сейчас никакие хитрые инсценировки ничего не исправят",
- уверен Калашников.
Однако если предположить, что это все таки был спектакль, то возникает вопрос, а кто основной бенефициар его проведения? Максим Калашников попытался ответить и на этот вопрос:
"Что бы ответить на этот вопрос я должен иметь как минимум должность министра госбезопасности и иметь возможность поговорить откровенно со многими людьми. Но у меня такой должности нет, поэтому я могу лишь констатировать, что глава "вагнеров" действовал явно не в одиночку. И в разное время его имя звучало в сочетании с самыми разными фамилиями лиц высшего эшелона отечественных элит"
По мнению публициста, тот факт что бизнесмен шел на столицу с неявным лозунгом о том, что "конфликт, который выгоден исключительно российским олигархам, следует прекращать", свидетельствует лишь о том, что сам проект "главы вагнера" изначально был порожден сторонниками "слива" конфликта. В свое время Шарль Де Голль тоже пришел к власти за счет ветеранов алжирской войны, а затем признал независимость самого Алжира.
При этом Калашников допускает тот факт, что среди "сторонников слива" могли находиться представители спецслужб нашего неприятеля:
"Этот бунт однозначно был выгоден и американским, и бандеровским властям. Они же поддержали его, понимая, что если во главе нашего государства станет "ауешник с кувалдой", это в результате приведет к хаосу в стране и незамедлительно взорвет как минимум весь Северный Кавказ. Обратите внимание — глава "вагнеров" в недавнем нашумевшем интервью в качестве виновника развязывания противостояния в Незалежной назвал исключительно "российский олигархат", при этом умолчав об истинных намерениях Запада. Не знаю как вам, а для меня лично, это говорит о многом",
- резюмировал Калашников.
Вот такие две абсолютно разные точки зрения, каждая из которых имеет право на существование.
А вы к какой версии больше склоняетесь? Пишите свое мнение в комментариях. В конце концов надо же понять, что это было на самом деле.
Мы в Telegram.
Если Вам понравилась статья, ставьте лайк, подписывайтесь на канал и оставляйте свои комментарии.
Также читайте на нашем канале: