С начала прошлой недели заголовки мировых СМИ начала облетать новость о пропаже батискафа "Титан", который должен был уйти под воду почти на 4 км, чтобы находящиеся на борту пассажиры могли увидеть обломки легендарного корабля "Титаник". В прямом эфире в течение нескольких дней шли активные поиски исчезнувшего батискафа, но с каждым часом надежда таяла, ведь запас кислорода для экипажа был рассчитан всего на 96 часов. Хотя погружения на подводных батискафах на место крушения этого знаменитого лайнера были уже далеко не в новинку, но особое внимание обращали на 2 особенности: батискаф был экспериментальный (стартап OceanGate) и в составе экипажа были богатые люди, заплатившие по 250 тысяч долларов. Казалось бы: опыт Джеймса Кэмерона 28-летней давности, когда он погружался к обломкам "Титаника" на батискафе "Мир", можно легко повторить, никаких трудностей составлять это не должно. Да и стоимость билетов такова, что это должны были быть самые совершенные технологии, обеспечивающие безопасность экипажа. Но 22 июня официально объявили, что экипаж не выжил, а затем начали всплывать различные подробности, которые показали, почему опыт Джеймса Кэмерона повторить нельзя.
По характеру повреждений обломков аналитики пришли к выводу, что при достижении определенной отметки из-за перепадов давления и недостатков конструкции произошла имплозия, которая в доли секунды уничтожила батискаф. Всплыли предупреждения специалистов, которые предупреждали о невозможности эксплуатации этого батискафа в целях безопасности.
Если бы по мотивам этой истории какой-нибудь "Нетфликс" снял фильм, в котором ничего бы не менял, а автор не знал бы особенностей этой истории, то на выходе 100% получился в этой случае треш-обзор. Посудите сами:
- батискаф собирался вручную в гараже;
- он не проходил каких-либо сертификаций на безопасность и даже вменяемо не тестировался;
- в батискафе как не было сидячих мест, так даже не была предусмотрена возможность вытянуть ноги;
- его стенки были толщиной всего 13 см;
- единственный иллюминатор был в туалете, само стекло также не предназначалось для погружения на такие глубины; смотреть в него можно было, когда туалет не занят;
- управление шло через обычный игровой джойстик Logitech, работающий через Bluetooth;
- оператор батискафа НЕ видел, куда плывет, а о необходимых маневрах получал на мониторе текстовое (!!!) сообщение;
- система стабилизации не предусматривала крылья;
- внешняя проводка висела скрученными мотками по всей длине батискафа;
- внешнего освещения не было (!!!), единственным источником света были настенные светильники.
В написанное выше поверить сначала очень сложно, учитывая уровень экспедиции, а также состав экипажа: люди небедные, кроме того, принимавшие участие в подобных мероприятиях. Кажется, может у них было помутнение рассудка? Но все встает на свои места, когда начинаешь читать интервью Стоктона Раша, основателя этого стартапа.
На мой взгляд, в массовое сознание слишком сильно зашел образ Стива Джобса как некоего инноватора, который чуть ли не изменил мир. Однако, сам Джобс, обладавший достаточно мерзким и вспыльчивым характером, с профессиональной точки зрения был отличным маркетологом. Он знал тренды и понимал, что будет востребовано в ближайшее время. Но его образ ассоциируется с этаким бескомпромиссным менеджером, который всегда стоит на своем и продвигает собственную идею. Никто не хочет думать, что за успехом Джобса были огромные отделы маркетологов, технологов, дизайнеров и многих других.
Ряд слишком амбициозных основателей разных стартапов подумали, что достаточно закосплеить Джобса в части бескомпромиссности, и через некоторое время сам станешь таким. Ярким примером была печально известная мошенница Элизабет Холмс, которая посчитала, что достаточно всем показывать "закидоны" основателя Apple, а технологии придут как-то сами. Таким же оказался и Стоктон Раш. Ему захотелось показать свое видение и его бескомпромиссное отстаивание, только разумной технологии у него не было.
Наверно, одним из первых звоночков стало интервью 2019 года, когда на вопрос журналиста касательно безопасности подобных погружений Раш ответил: "Если хочешь быть в безопасности, то не стоит даже вставать с кровати". В дальнейшем он поувольнял нескольких инженеров, которые "не разделяли оптимизма", считая, что батискаф работать не будет. На их место он взял молодых креативщиков, которые улучшили дизайн и максимально прислушивались при проектировании к "хотелкам" Раша.
Я даже уверен, что презентация этого батискафа была самой сильной и впечатляющей частью этого проекта. Сертифицировать с помощью специализированных компаний свое детище Раш не захотел, особенного тестирования не было. В итоге, в 2021 году первое погружение на небольшую глубину состоялось, Раш получил определенную рекламу. Однако, следующее погружение уже было с рядом проблем: батискаф не смог всплыть самостоятельно, а на операцию по его загрузке пришлось потратить почти 10 часов. Независимые аналитики били тревогу, указывая, что сама конструкция имеет ряд дефектов, а недостаточное тестирование может привести к катастрофе.
Однако, сам Раш даже слушать никого не захотел: проект существовал с 2009 года и в него шли сплошные вложения без прибыли, поэтому принципиально важно было начать получать хоть какую-то выручку. С 2022 года под громогласные заявления всем желающим выложить 250 тыс. долларов обещали незабываемые впечатления при погружении к остаткам "Титаника". Как видно по итогам, жадность, недальновидность и полное игнорирование здравого смысла привели к трагедии. Но все же: почему нельзя сделать то, что уже проделывали не раз 25-30 лет назад?
Ответ прост: должна быть проработанная технология, многократно опробованная. Джеймс Кэмерон, готовясь к съемкам "Титаника", в 1995 году провел ряд погружений при помощи российского батискафа "Мир". И надо сказать, что сама история разработки этих батискафов заслуживает отдельной экранизации.
Е. Н. Михальцев еще в 1970 году сформулировал концепцию глубоководных аппаратов, где требуется участие оператора, а также составил техническое задание и далее руководил работами по созданию и тестированию этих батискафов. Изначально проект планировалось осуществить с участием канадских специалистов, однако, длившаяся несколько лет совместная работа не принесла результатов: тесты были провальные, а вскоре вмешался ратифицированный западными странами договор о передаче передовых технологий в СССР. Подрядчики из Швеции и Франции не захотели браться за этот проект из-за политических рисков, однако, в дело вступили финны, а точнее - компания Rauma-Repola. Финляндия этот договор не подписала, а все ограничения касались только военных технологий в то время, как аппараты позиционировались как научно-исследовательские. По воспоминаниям бывшего директора компании в те годы, сам проект разрешили только потому, что международные чиновники были уверены в его полном провале.
Однако, за 5 лет, к 1987 году совместными усилиями советских и финских специалистов удалось получить работающие устройства, которые прошли все испытания. Фирма Rauma-Repola получила мировую известность, но из-за ряда политических скандалов, связанных с передачей этих аппаратов СССР, им пришлось свернуть свою деятельность в этом направлении. История разработки длительная и увлекательная, однако, главная ее суть: для разработки таких проектов нужна синергия лучших умов разных стран, подробное тестирование и полностью отработанная технология. Без всего этого, любые махания руками на фоне красивой презентации, но неработающей технологии и собранного в гараже "ведра с болтами", не принесут никакого эффекта в лучшем случае, а в худшем - приведут к трагедии.
Рекомендую к прочтению обзор на "Аватар-2" Джеймса Кэмерона:
Также советую прочитать обзор на фильм Джона Карпентера "Призраки Марса":
--------------------------------------------------------------------------------------
Если Вам понравился материал, прошу оставить комментарий или подписаться. Впереди еще много чего интересного.