…Обманом жить нам, стало быть, с руки.
Уж сколько раз (бессчётное число!) проехало нам по ушам так называемое правление товарищества. На некоторых враках мы уже останавливались, когда речь шла про «малковский» долг и про продажу сетей какой-то левой сетевой компании. Сегодня настал черёд открыть глаза на новое враньё. Речь пойдёт о недавно проведенном общем собрании: с 21 мая по 03 июня 2023 года.
Итак, возьмём в руки опубликованный в их чате Протокол №1 (от 21.05.2023г. по очной части) собрания и Протокол №2 (уже окончательный, опубликованный 12.06.2023г.) и будем читать.
В информационной части первого протокола указано следующее количество членов и собственников (на 15.05.2023г.):
- членов СНТ 496 человек;
- собственников без членства 31 человек.
Во втором протоколе соотношение членов и собственников без членства уже следующее (на 21.05.2023г.):
- членов СНТ 459 человек;
- собственников без членства 65 человек.
Ничего себе! Правление два года правит, а сколько у него членов и сколько не членов - не знает. За неделю в расход ушло 40 человек.
Запишем это как ЛОЖЬ №1. Ошибка - это когда 1-2-5 туда/сюда. А когда 40 - это уже ложь со своими целями.
А если не 459? Может 449, или 429… Взяли и написали столько, сколько нужно было. Никто же не проверит! Кстати, количество принявших участие в собрании именно членов СНТ в первом протоколе заявлено 228.
Кворум для признания состоявшейся очной части при 459 членах составляет 230 человек (первое целое число более половины от 459). То есть, если бы на площадь 21 мая пришло ещё два человека , то никакой заочной части бы не было! Ибо тогда выполнялось бы условие кворума. Но организаторам это было неинтересно, так как они бы лишались возможности «делать всякое» с бюллетенями в заочной части. Кто же их считал там этих пришедших/непришедших? Может 228, а может 258.
* * *
ЛОЖЬ №2.
При определении кворума по п. 5.1. повестки собрания «Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Рябинушка» на 2023 год и её финансово-экономического обоснования.» в протоколе предлагается отталкиваться от толкования норм ФЗ-217 «О садоводстве», что при утверждении сметы голосовать имеют право только члены СНТ.
Организаторы собрания лукавят и даже врут. В законе ФЗ-217 «О садоводстве» есть следующий пункт (п.6 ст.5):
6. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи (собственники без членства в товариществе - прим.), вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества.
А пункт 22 прямо указывает на право голосования собственников, не являющихся членами СНТ, при утверждении финансово-экономического обоснования (ФЭО) взносов:
22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
И это логично.
Тот, кто уплачивает взносы - имеет право голоса при утверждении расходов своих средств!
Взносы уплачивают наравне все садоводы, неважно, член/не член. И голосовать за утверждение сметы (и ФЭО, как неотъемлемой её части!) имеют право все садоводы. Но правление хочет сказать собственникам не членам, что платить - платите, а куда мы будем тратить ваши деньги - не ваше ___________ дело.
п. 8 ст. 14 ФЗ-217 «О садоводстве...»:
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
То, что в пункте 5.1. повестки собрания к утверждению был поставлен документ, одновременно являющийся и сметой, и ФЭО, говорит шапка документа, опубликованного к собранию на официальном сайте товарищества:
Не беда, что названо оно не «финансово-экономическое», а «финансово-хозяйственное». Суть ФЭО тут очевидна. Следовательно, количество голосов при утверждении такой сметы, объединённой с ФЭО, необоснованно занижено! Оно должно составлять 225 человек, так же как и по п. 5.2. А фактически, по цифрам в Протоколе собрания, смета не набрала требуемого числа голосов: 223 меньше, чем 225!
В тексте принятого решения прекрасно читается «финансово-экономическое обоснование», а значит утверждаться оно должно 2/3 голосов, т.е 225! А раз в протоколе 223, то решение НЕ ПРИНЯТО!
При этих обстоятельствах утверждение сметы НЕЛЕГИТИМНО! А значит и размер взносов в 1500 рублей за сотку также не имеет под собой правовых оснований. Правление, сознательно или несознательно, пошло на фактически искажение итогов собрания, вероятно, с целью получить денежные средства незаконным путем.
То есть налицо завладение чужими денежными средствами путём обмана, вам не кажется?
* * *
ЛОЖЬ №3.
Самая очевидная и потому самая гнусная! В Протоколе №2 указывается общее количество выданных бюллетеней всего за обе части собрания - очной и заочной:
Выпишем отдельно:
- Выдано бюллетеней 337 штук;
(членам 303, собственникам 34)
- Из них 11 бюллетеней при подсчёте (обратим внимание именно «при подсчёте») признаны недействительными. То есть голоса по ним НЕ МОГУТ быть учтены при подведении итогов;
- 8 бюллетеней получены, но собственники/члены по ним не голосовали (не опустили в урну). Другими словами унесли в неизвестном направлении! Их в природе больше не существует.
Итак, считаем.
337 минус 8. Равно 329. Столько бюллетеней было в урне и ни единым бюллетенем больше.
329 минус 11. Равно 318. Столько бюллетеней всего с голосами, которые счетная комиссия признала действительными.
А теперь смотрим количество голосов по пункту 5.2. Протокола №2.
225 голосов «ЗА», 110 голосов «ПРОТИВ», всего 335 голосов! И это при количестве действительных бюллетеней в 318 штук. Это что за такая «новая арифметика»? Сосчитав 318 палочек получили их 335. Чудеса!
335 не равно 318, господа правленцы! Вам так хотелось получить цифру 225 «ЗА», что разум отошёл на задний план?
И почитайте решение по вопросу 5.2. Там прописано совсем другое решение, чем в теме вопроса по п. 5.2. В нём нет про членские взносы! 🤣Тогда ваши громогласные требования оплачивать взносы по 1500 руб./сотка, являются чем-то похожим на вымогательство. Вы все эти почти десять дней (с 03 июня по 12 июня 2023 года) считали втроём (члены счётной комиссии!) 300 бюллетеней? Так сильно хотелось денег, что даже арифметику некогда было проверять? Или понадеялись на авось, что никто не будет читать ваш кривой протокол?
Вообще, подобные вещи имеют на юридическом языке термины «мошенничество», «подлог» и так далее! Вы что творите???
Никто не спорит, что для существования товариществу нужны деньги для повседневной деятельности. Но это не значит, что добывать их нужно обманом стариков, для которых лишняя тысяча - ни разу не лишняя!
Итак, нам в собрании солгали как минимум трижды! С нас требуют взносы по ставке, которая де-факто утверждена с подтасовками результатов голосования.
Сегодня это тысяча, а завтра - пять? Дав обмануть себя однажды, мы обречены на обман постоянно!
Автор: Андрей Бух
Читать другие материалы канала