Почему материализм доминирует в современном мировоззрении, и почему он оказывается ложным? - С этим вопросом мы разберемся прямо сейчас.
Философия материализма была одной из основных для нашего проекта. Особенно пытливые наши читатели знают, к каким именно доктринам мы прибегали. Новый материализм дал нам многое - от основных тем, по которым мы создавали контент, до эстетического вдохновения при создании дизайна наших платформ.
Несмотря на это, на данный момент мы вынуждены открыто объявить, что материализм утрачивает убедительные позиции. Данная тема, конечно же, не может быть исчерпана одной статьей, поэтому в дальнейшем мы планируем опубликовать еще несколько текстов, в рамках которых мы будем прояснять уже более детальные моменты, поэтому этот текст является введением в проблему, обозначением основных и самых абстрактных тезисов, каждый из которых в дальнейшем мы раскроем более подробно. Давайте сегодня разберемся, почему материализм сдает позиции при более детальном рассмотрении, но для начала рассмотрим одно интересное явление, касающееся этого направления:
Чем материализм привлекателен?
Важно сразу отметить, какой именно материализм нас сегодня интересует. На чем основан этот “материализм-в-целом”? Какие предпосылки являются общими для всех ответвлений материализма? Мы можем свести материалистическое мировоззрение к двум тезисам:
Тезис 1 - все существующее состоит из материи
Тезис 2 - материя подчиняется определенным законом или имеет свойства, позволяющие ей самоорганизовываться определенным образом, закономерности которого (хотя бы потенциально) мы можем изучить.
Мы хотели бы отметить следующую, не относящуюся к философии, но при этом очень важную для нашего обсуждения вещь: философия материализма является привлекательным основанием для формирования мировоззрения современного человека. Все дело в том, что материализм предлагает нам очень понятную картину мира, в рамках которой все происходящее может быть познано человеком с помощью научных инструментов, а то, что не укладывается в такие условия признается несуществующим. В ней как будто бы нет ничего лишнего, ведь никаких трансцендентных измерений, выходящих за рамки материального мира, в таком мировоззрении не допускается.
Для науки, безусловно, следовать такой предпосылке продуктивно. В философии науки существует знаменитый принцип “бритвы Оккама”, гласящий: “не приумножай сущности сверх необходимого”, при котором нам следует выбирать самое простое из возможных убедительных объяснений окружающего мира. Но для философской позиции, которая является метапозицией по отношению к научной и обыденной картинам мира, аксиомы материализма оказываются далеко не такими удобными.
Как материализм сдал позиции?
Материализм существует достаточно давно и успел пережить несколько взлетов и падений. В XXI-ом веке материализм получил новый толчок популярности, благодаря распространению философии “новых реалистов”.
Основная проблема материализма - не ясно что делать с законами и иерархией качеств. Если материя - это все, что есть и может быть, то что является причиной возникновения материи, и каков статус этой конечной причины? Если это условие заключается в свойстве материи, то оно уже имеет некий универсалистский характер. Неясным остается статус идей, ведь если мы редуцируем их до простой нейрофизиологической активности, то мы не можем говорить о каких-либо их автономных свойствах. То же самое происходит и с понятием качества - тех существенных признаков, которые составляют идентичность той или иной вещи.
Редукция понятий к материальному вообще порождает много проблем, так как проводить эту редукцию можно бесконечно. К примеру, если стола-как-такового не существует, а существует совокупность отдельных столов, как мы можем говорить о самом столе? - Ведь в таком случае отдельно взятого стола тоже не существует - он является совокупностью деревянных деталей, из которых он состоит. И такую цепочку можно продолжать бесконечно.
Интересным моментом является отношение современных материалистов к концепции физических законов, которым подчиняется материя. Некоторые из них не признают фактическое существование каких-либо законов, так как закон сам по себе универсален и не сводится к каким-то конкретным фактам движения материи. Он является универсальным условием, которое предшествует свершению какого-либо материального факта, а значит носит трансцендентальный характер.
Современные материалисты совершают еще одну, куда более нелепую ошибку - они слишком рано начинают смешивать свою философскую систему с политической теорией. Грэм Харман справедливо заявлял, что в ХХ веке, под конец прошлого столетия ситуация изменилась - теперь недостаточно быть просто левым, нужно быть радикально левым. Современные популярные материалисты - не исключение. Взять, к примеру, Мануэля Деланда - американского философа мексиканского происхождения, находящегося в авангарде нового материализма. Основная его заслуга - прояснение концепций Жиля Делеза и истолкование их в научном смысле.
Одно из основных положений философии Деланда - материя обладает способностью к самоорганизации, и именно благодаря этому процессу существует мир. Это порождает сразу несколько концептуальных проблем, в том числе и те, о которых мы упомянули выше. Однако, вместо того, чтобы отвечать на них, Деланда начинает говорить о том, что демократическое устройство - самое “естественное”, а также, что “женщины рабски трудились на кухне, познавая свойства материи на практике, пока мужчины занимались оторванными от материальной реальности математическими расчетами, а значит нам пора обратить внимание на то, что говорят эти работники-практики, и принять их за истину”. Данные заявления взяты из интервью Деланда порталу “Future-nonstop”. Мы ни в коем случае не обсуждаем идеологическую сторону такой позиции, но с точки зрения аналитических эпистемологических рассуждений такие заявления звучат крайне странно.
Такая политика по отношению к популяризации своей философской системы может быть успешной только в среде единомышленников и не может убедить изначально несогласных с ней, среди которых находятся те, кто желал бы услышать хоть какие-то аргументы в пользу этой позиции.
Что наступает после материализма?
Если материализм оказывается несостоятельной позицией, то что должно прийти на его место в качестве метадоктрины, объясняющей все? Мы не считаем нужным предлагать какую-то конкретную альтернативу, тем более, кто давал нам право однозначно заявлять о превосходстве какой-либо системы? Занятие философией представляет из себя процесс поиска истины, создания аргументов, их сопоставлений и отсутствия голословных однозначных категоричных выводов. Мы обозначим лишь самые знаменитые альтернативы и пригласим своих читателей к размышлениям и дискуссиям по этому поводу.
Решив отвергнуть радикальный материализм в качестве метадоктрины, первым кандидатом на его смену является аристотелианство. Дело в том, что приверженцами Аристотель считается первым реалистом - единственным человеком, оспорившим идеалистический платонизм. Философия Аристотеля сосредоточена преимущественно на эмпирическом исследовании мира явлений и основана на изучении фактов, которые предлагает природа. Аристотель применяет метод индукции, двигаясь от конкретного к общему, и стремится достичь знания истины, которое может быть получено наукой. В отличие от Аристотеля, Платон рассматривает идеи как отдельные от явлений сущности, обладающие самостоятельной реальностью. Однако Аристотель объединяет идеи с миром явлений, рассматривая их как формы, через которые материя принимает существенные, реальные формы предметов. Платон стремится превзойти природу и черпает содержание своей философии из области сверхчувственного, небесного, в то время как Аристотель исследует природу, землю и предметы, существующие на земле, и систематизирует информацию о них, формулируя общие законы с помощью ясных и строгих логических выводов и доказательств.
Согласно позиции Платона, истинное бытие принадлежит только общим понятиям, которые существуют независимо от явлений в отдельной области, в мире идей. В учении Аристотеля идеи имеют свое существование в самих явлениях, и исследование явлений служит путем к изучению идей, составляющих сущность явлений. Эмпирическое исследование, которое у Платона было лишь вступлением к умозрительным рассуждениям, становится основой философии Аристотеля. Согласно учению Аристотеля, идея представляет собой лишь форму, охватывающую материю, из которой формируется предмет. Идея и явление существуют не отдельно друг от друга, а в сочетании, и цель его исследования состоит в определении идей, действующих в явлениях. Таким образом, начальная точка для Платона и Аристотеля одинакова, однако вопрос об отношении идей к явлениям решается ими совершенно по-разному.
Платонизм и неоплатонизм как его закономерное продолжение, является еще одной глобальной метадоктриной и главной мишенью критики всего материализма. Платонизм давно вышел за рамки обычной философской системы и представляет из себя огромное синкретическое учение, включающее в себя все, что только можно помыслить, а также, парадоксальным образом и то, что помыслить себе нельзя. Именно неоплатонизм являлся доминирующей парадигмой для интеллектуальной жизни человечества на протяжении почти всей его истории от начала возникновения этого учения, и соревноваться с ним мог разве что аристотелизм. Философия искусства, теология, наука, даже архитектура - все области культуры осмыслялись либо через призму платонизма, либо через призму аристотелизма. Получается, новые наработки всегда будут уступать великим философам античности?
Разумеется, есть и более “свежие” альтернативы. Тот же Максим Шевченко, наглядно продемонстрировавший концептуальные недостатки философии Мануэля Деланда, предлагает обратить внимание на метафизику систем Листа и Пивато, а также на структурный реализм. Все эти системы лишены столь явных недостатков, присущих материалистической картине, и прочно укоренились в философии науки, однако, вряд ли они могут выйти за пределы этой специальной области. Метадоктрина должна быть универсальной, приложимой ко всему и при этом способной ответить на неизбежно обрушивающуюся на все философские системы критику. Кто же достоин занимать это место?
Материализм еще не раз переживет взлеты и падения, и в обыденном сознании он, скорее всего, также будет являться доминирующей мировоззренческой парадигмой. Что касается философии, где новый материализм оказался нежизнеспособной системой, то интересно понаблюдать, как история идей будет разворачиваться дальше - прямо на наших глазах. Попыток преодолеть платонизм (в самом общем смысле) и вытекающие из него доктрины будет еще много, но можно ли предложить ему альтернативу, столь же всеобъемлющую и убедительную?