Если же взглянуть на ту войну в целом, то на ней стреляло всё то, что только могло стрелять, вплоть до старых добрых «кентукки» и трофейных, ещё с времен войны за независимость английских «браун бессов». Мы же здесь рассматриваем только самые интересные виды оружия, оставивших заметный след в военной истории, хотя подавляющая масса войск была вооружена совсем не ими. Например, в федеральной армии США основным штатным вооружением пехоты являлся «rifle-musket» (то бишь, дульнозарядный мушкет с пулей Минье) «Спрингфилд» образцов 1855-го и 1861-го годов.
Ничего выдающегося... Тот же самый «скуси патрон–шомпол–пуля минье–капсюль» (причём, стоя!) с задачей постараться выдать не менее трёх выстрелов в минуту, и радуясь при этом, если напротив в данный момент не окажется никого со скорострельным «спенсером» или винтовкой Генри. При этом «спрингфилдов» было изготовлено много — более миллиона. В качестве заслуживающего внимания можно отметить иногда применяемое на «спрингфилдах» приспособление Мейнарда, которое автоматически подавало к брандтрубке капсюль, наподобие всем нам хорошо известных с детства лент с пистонами.
При этом на противоборствующей южной стороне массовой винтовкой (до 70 процентов) был «Энфилд», являвшийся созданием англичан, ставших в одночасье большими друзьями южных сепаратистов и потому исправно поставляющих им (правда, не задаром) пусть и не самое современное, но вполне себе добротное оружие, успешно обкатанное ими на полях сражений с русскими в Крымской войне. Можно отметить, что в принципе своём «Энфилд» это тот же самый «Спрингфилд», только, как говорится, «вид сбоку». И та же задача у бойца — кровь из носу, а выдай два-три выстрела в минуту, и при этом шомпол не потеряй, ибо в горячке боя шомпола зачастую теряли, а иногда ими и выстреливали, а то и после осечек сразу 4 новые заряды забивали, вследствие чего от двойной порции пороха стволы, как оно им и положено, разрывались.
Отличие «энфилда» от «спрингфилда» если же и было, то в конструкции штыка, который был отведён в сторону, дабы не натыкаться на него в процессе заряжания шомполом, что, впрочем, особой роли никак не играло, ввиду малоприменимости штыков обеими воюющими сторонами.
И поскольку основная масса сражающихся на той войне была вооружена пусть и модернизированными, но уже морально и технически устаревшими дульнозарядными и с неизменным шомполом в стволе мушкето-винтовками (их так и называли — «rifle-musket»), то пехотный бой выглядел примерно так же, как и сто, и двести лет до этого. Те же самые линейные порядки плечом к плечу, те же два–три выстрела в минуту с судорожным перезаряжанием стоя на ногах под пулями противника (ибо в положении лёжа шомполом полутораметровое ружье было никак не зарядить), а дальше, согласно укоренившейся многовековой традиции, должен был срабатывать незамысловатый тактический приём под названием «пуля дура — штык молодец!». Должен, но именно на войне в североамериканских штатах он не срабатывал…
Удивительно, но факт — не любили американцы ходить в штыковые атаки, а может и не умели. Стреляли до последнего, а потом побеждёнными отступали, а победители, соответственно, наступали, достреливая побеждённых.
То есть, рукопашных схваток, в которых одетые по случаю войны в военную форму бывшие трапперы и ковбои схлёстывались бы в штыковых боях, где сначала кололи бы штыками, а потом умело бы рубились трофейными томагавками и резались национальными ножами Боуи, почему-то на американских полях сражений отмечено не было. Мало того, какой-то въедливый историк подсчитал, что на той войне от холодного оружия вообще погибло меньше тысячи человек (всего 922), да и то, больше «по пьяни».
Но то пехота, а как же кавалерия? Как там было с лихими сабельными атаками? А никак. В это трудно поверить, но «страна мустангов и ковбоев» (моё определение США времен «дикого запада») к началу войны имела в составе своей армии лишь два кавалерийских полка. Естественно, что драгунских, потому как это была именно «ездящая пехота», в буквальном понимании этого слова. Почему оно было именно так, понять сложно, ибо на мустангах в прериях вовсю скакали, а вот в армии почему-то нет, видимо полагая, что там это не очень-то и нужно…
Но поскольку войны тех лет без применения кавалерии всё-таки были немыслимы из-за того, что мобильнее её рода войск ещё не существовало, а перерезать коммуникации противника было стратегически необходимо, то вскоре по обе стороны фронта количество кавалерийских полков было доведено до пары сотен.
Поскольку с сабельной рубкой у американских кавалеристов изначально не заладилось, была предпринята попытка создания уланских подразделений — мол, если рубить саблями толком не умеете, то может хоть как-то пиками колоть научитесь… Не научились. Сохранилось описание атаки одного из таких американо-уланских полков, по окончанию которой подразделение сохранилось, не понеся существенных потерь, но при этом пики в нём остались всего лишь у двух десятков солдат, что наглядно иллюстрирует отношение этих «уланов прерий» к главному уланскому оружию.
Окончание следует...
Владимир Ерашов
станица Старочеркасская, Россия