Огневой удар.
Пойти на такой шаг Пригожин мог по трем причинам.
1. Все придумал из-за властных амбиций или личной мести.
2. Удар действительно был "министерским", а потом пошли в отказ.
3. Украинский след.
Причем налет на колонну надо отличать от тыловых баз. Колонна - боевой марш развернутых порядков и там уже как на войне, а вот удар по спящему лагерю - настоящая подлость. И тогда надо было развернуть ситуацию: объявить это предательским ударом, задокументировать все, опубликовать и потребовать снятия с должности ответственных лиц. На них бы тогда дела заводились. Почему этого не было сделано? Нечего было снимать или взыграли эмоции?
"Верность верховному".
В РФ в конечном итоге сегодня (и уже лет 20 как) все держится на личности и должности главы государства. Верховный арбитр и единственная легальная власть. Чиновники всех должностей все время как мантру повторяют, что слушаются Путина. Это как в дешевом кино, когда бубнят без конца о любви - не веришь этому ни на йоту, - любящему сердцу не надо без конца это повторять. Так и тут, они, словно, сами себя убеждают в этом. С другой стороны возм. в стране после развала Союза не осталось больше за что зацепиться в плане традиции власти и законности, и народное сознание вернулось к естественной вековой традиции монархии. В конце концов, любой успешный и приличный правитель становился чем-то вроде царя, даже если не был им. Но тогда уж не надо играть в либерализм, а назвать вещи своими именами и избрать русского царя.
Решалы 90-х.
При всей разности фигур Путина и Пригожина - это люди, сформированные реальностью 90-х гг. У них был разный багаж и сфера занятий, но что один пошел в гос. аппарат, что другой подался в коммерцию, - это были звериные условия преступного беспредела. И чтобы как-то его ввести в рамки приличий, они договаривались (по понятиям) и решали вопросы. Понятно, что прошло много лет и среда, и условия, и сама жизнь общества изменились, все как-то стабилизировалось и наладилось, но наработанные привычки остались. Путин - отъявленный законник, но, несмотря на все его разговоры о международном и не только праве, он всему предпочитает личную беседу и строгое выполнение взятых договоренностей. Отсюда возм. все эти зерновые сделки, минские договоренности и прочие "джентльменства" сколь наивные, столь и ненужные. Видимо, отсюда всякие грефы и кудрины десятилетиями на должностях, свободный выезд чубайсов, освобождение и награждение сердюковых и проч. позор. Поэтому, наверно, отпустили главарей азовцев. И произошел обмен Медведчука. Законом это объяснить нельзя, а предварительной договоренностью - запросто. И коммерсы и чиновники в то время так решали вопросы, нек. продолжают до сих пор.
Пригожин по методам и заявлениям много жестче, в посл. год он заработал себе репутацию бескомпромиссного борца, но что им движет? Уж конечно ни о каком власовстве, пока не докажут зарубежный след, и речи быть не может. Его цель - величие и мощь России или для него главное поквитаться с врагами? Покажет время и поступки.
По завершении этой истории ясно, что версия моя подтвердилась: договорились и замяли дело (и не топорные генералы, а ушло-хитрый "батёк"). И в данном случае это, может быть, лучший выход. Для Пригожина все-таки мир в стране оказался важнее сведения личных счетов. Московских бюрократов совсем не жаль, но начать внутреннюю войну при внешней, повторить смуту столетней давности крайне нежелательно. Превратить в поле боя русские города, чтобы русские парни убивали друг друга, ради того, чтоб доказать, что министр и генштаб недоумки? Не велика ли цена? Или свергнуть строй зажравшихся негодяев? Цель, может, и благородная, но не во время нарастающей тотальной войны против Запада.