... Впервые услышал о Тебе в раннем детстве от моей мамы, простой русской женщины, имеющей четыре класса образования, и её слова со временем просто и без затей сформировали мой нравственный стержень. Обычно я прихожу сюда, стою и просто смотрю на Тебя. Горит свеча, я молчу, но мысли, мысли ... Смотришь ли Ты на меня, видишь ли - не ведаю. В это я могу только верить. Твой Лик, писанный рукой человека, суров и добр одновременно. Я прихожу сюда только к Тебе, обходя стороной служителей. Они люди, они здесь на службе, каковы они в жизни и могу ли я им верить - не знаю.
А Тебе я верю. Верю, потому и прихожу, прихожу и размышляю под удивительно красивое пение хора в главном зале. Ты, конечно же, меня слышишь, я тебя - нет. Но мои суждения всегда имеют отклик, ответы на вопросы почему-то находятся, они сами приходят в голову. Иногда это простые суждения, иногда - встречные вопросы, на которые приходится искать ответ здесь и сейчас, а потом новые суждения, новые вопросы, новые мысли. Но, по сути, каждый раз - это монолог. Монолог продолжается долго - пока горит свеча.
Вот и сегодня я пришёл, потому что есть вопрос, и касается он не только меня. Да, меня тоже, но в значительно большей степени это касается всех. Странно, наверное. Обычно сюда приходят люди со своими проблемами, просят помощи себе или своим близким, просят защиты от бед, были и у меня такие минуты, но сегодня всё совсем иначе. Я хочу понять, что не так в моей стране и почему некоторые люди не хотят ... Впрочем, можно я всё расскажу по порядку?..
Я вот вспомнил о служителях, встречающихся мне, когда я прихожу в Храм. Но речь не об этих конкретных людях, а о тех, которые имеют более высокий ранг и которые считают, что их жизнь посвящена Богу. Они говорят об этом, не стесняясь, и это абсолютно нормально. Другой вопрос, всё ли в их деяниях соответствует тому, что они говорят, или всё же примешивается что-то сугубо земное, личностное. Но даже если что-то и примешивается, мы ведь должны быть снисходительны к этому: как говаривал классик, они люди, и ничто человеческое им не чуждо. Нести бремя служения и быть в то же время обычным человеком совсем не просто: соблазн - страшная вещь. Как, впрочем, и фанатизм.
Расскажу одну историю, случившуюся в конце 20-х годов прошлого века. Жил-был мальчик, умный, добрый, прилежный, учился в обычной школе. Как-то раз он принёс в школу домашнюю икону, чем вызвал бурную реакцию одноклассников. Кто-то смеялся, кто-то ругался, кто-то сочувствовал и даже пытался его защитить. Время было такое: все были пионерами, власть, скажем мягко, не приветствовала религию.
И всё бы завершилось вполне благополучно, но кто-то сообщил о случившемся учителю, а тот доложил директору. Директор поступил так, как должен был поступить: вызвал отца мальчика в школу и стал объяснять тому, что поступать так не нужно: церковь от государства отделена, религиозные проявления в школе недопустимы. Но то ли директор проявил излишнее усердие, то ли отец проявил характер, когда заявил, что бога нельзя запретить. А, может быть, и то, и другое. Конфликт вышел на иной уровень, отец в итоге получил срок. Всё усугубилось ещё и тем, что отец мальчика был священником.
Попробуем понять, чему учит эта история. Вот возможные выводы:
1. Деяние власти есть репрессия по религиозному признаку.
2. Правила, установленные решением власти, нарушать нельзя.
Что выбираем? Разумеется, каждый выберет то, что соответствует его мировоззрению. Репрессия? Да. А почему? А потому что правила нарушать нельзя. Что, есть хоть одна страна в мире, где нарушения установленных правил оставались безнаказанными? А как можно было поступить в той ситуации? Ответ прост: веру действительно запретить нельзя, а вот совместить свои убеждения с установленными общими нормами жизни можно всегда. Слышу возражения: "Конформизм! Приспособленчество! Как же можно! В таком вопросе!" Да можно, можно. Фанатизм в любом вопросе - это основа конфликтов. Живите в мире с окружающим миром - и пусть эта мысль не покажется вам каламбуром.
Так случилось, что эта история имела продолжение. Мальчик вырос, получил профессию, но жить этой профессией не стал - он, как и его отец, со временем стал служителем. Ничего особенного, у каждого своя дорога, свой выбор - главное, чтобы это соответствовало убеждениям. И прожить свою жизнь надо так, чтобы не было мучительно больно за то, что не шёл к выбранной цели, а разбрасывался по пустякам - живём ведь только раз. И были у него свои дети, у детей - свои дети, а его внук вообще стал известным блогером. К этому времени атеизм Советской власти практически без остатка аннигилировался реальной жизнью, затем ушла и сама Советская власть, атеисты стали маргиналами, а блогер по убеждениям стал либералом, но при любом удобном случае теперь вспоминает своего прадеда и поносит каждого, кто добрым словом вспоминает "тираническую власть".
Блогер - гуманист, скажете вы? Это как посмотреть. Он же либерал. Тонкость в том, что либерализм - это искусственное мировоззрение, оторванное от какой-либо почвы. Либералу не нужна почва, он не связан ни с кем и ни с чем, независим от всего - за исключением себя, любимого. И Российская империя, и Советский Союз были разрушены именно беспочвенными либералами. А коли так, о каком гуманизме может идти речь? Только об абстрактном. Спросите либерала, можно ли убить одного, чтобы десять остались в живых, и вряд ли вы дождётесь внятного ответа. Он будет много и долго рассуждать или, как пел известный бард, отправится "вдаль по тверди слов, сложив из них очаг себе и кров".
Оставим в покое недалёкого наследника. Мир ему, пусть живёт, как умеет. Есть, однако, в русской истории другие примеры, когда более высокие служители ради сугубо земных целей творили уж совсем непотребное.
Например, именем нарицательным стало слово гапон - от фамилии одного служителя, жившего в прошлом веке. Не уверен, что молодёжь знает, кто это, но среднее и старшее поколение, думаю, помнят.
Вспомним также реформу Никона. Или, как принято говорить, церковный раскол в русском Православии. Ради чего всё было затеяно? Так ли важно, как верующий будет исполнять крестное знамение, двумя или тремя перстами? А, может быть, это было желание Никона получить власть себе лично через влияние на царя? Или это царь использовал служителя ради усиления собственной власти? Использовал, а потом и выкинул за ненадобностью. Где истина? И кто же прав: Никон или Аввакум? Ответа нет. А вот итог известен и печален: число репрессированных оценить невозможно. Да и раскол не преодолён до сих пор, хотя страсти уже не столь велики.
Но нет нужды искать недостатки у тех, кто служит. Они такие же люди, как и мы, и не важно, певчий это в церковном хоре или сам Патриарх. Тем более, сейчас, когда служителями порой становятся бывшие воины, знающие о жизни и смерти не понаслышке. Могут ли они ошибаться? Могут, такое вполне может быть, но у нас, мне кажется, нет права их за это судить. Тем более, когда они признаю́т свои ошибки. Будет правильно, если судить их будет тот, кому они служат.
Есть, однако, категория лиц, которые, простите за выражение, "трудятся вне штата", просто по убеждению, и в своих поступках не гнушаются фанатизма. Среди них есть умные и талантливые, состоявшиеся и уважаемые люди. И, тем не менее, весьма примитивно мыслящие. Вот прочитал я в начале года нечто. Долго думал, что с этим делать. И всё же решил: "надо, Федя". Итак, читаем:
"Мы живём раздвоенным сознанием и путаными смыслами в наших Екатеринбургах (город в честь святой Екатерины) Свердловской области (в честь террориста Свердлова), Санкт-Петербургах (в честь святого Петра) Ленинградской области (в честь псевдонима вождя, призывавшего погубить как можно больше «черносотенного духовенства»)..."
О чём это Вы, сударь? О названиях городов и весей? Увы, это - о комфорте. Несносно Вам не то что знать, но даже слышать о людях, чьи имена Вы не приемлете генетически. Почему бы это? Не знаете? А я подскажу: Вас не отпускает от себя гражданская война, которой Вы лично не знали да и знать не могли в силу возраста - только по рассказам. Вот и оцениваете Вы эту войну как в известном анекдоте:
"- Плохо спел певец.
- Откуда знаешь?
- Абрам напел".
Вот Вы считаете, что все, кто тогда воевал не на стороне белых, есть террористы. Был только красный террор, белого, разумеется, не было. И неправильно сделал народ, поддержав террористов. Плохо поступил народ, плохое это большинство... А ничего, что кто-то другой считает иначе? Три четверти даже по Вашим данным? И что же теперь делать? Как быть с комфортом этого другого? Он-то в чём виноват? Только не надо про его образование и знания - этот другой вполне может в части образованности заткнуть Вас за пояс.
Вы пишете, что есть некий субъект с псевдонимом, о котором и упоминать противно. Кого он там призывал губить? Всё духовенство? Нет, говорите Вы, только черносотенное. Простите, а черносотенцы разве не были врагами новой власти? Были. Так какая разница, были они служителями церкви или нет? Или принадлежность к церкви даёт индульгенцию? Ах, да, простите! Я же совсем забыл про абстрактный гуманизм, так что в этом вы, батенька, кровная родня любому либералу.
Но это ещё не весь текст. Читаю дальше:
"... мы едем в московский храм Святых Царственных Страстотерпцев и выходим на станции метро «Войковская» — в честь кровавого палача царской семьи Войкова. Мы идём в Казанский собор к иконе — хранительнице России мимо языческого капища с резиновой куклой в нём — Мавзолея Ленина".
Эмоции так захлестнули Вас, что Вы допустили сразу две ошибки. Первая - несознательно. Слегка нарушили правила русского языка, что, в общем-то, мелочь. Фамилию палача лучше было всё же написать после слова "честь", поставив затем запятую - во избежание двусмысленности. А вот вторая - это уже падение до прямой лжи: известно же, что никакой резиновой куклы в Мавзолее нет. Как к этому относиться? Красивое словцо, изящный оборот интеллектуала? Увы, однозначно: с Вашей стороны - это ненависть, а ведь она, ненависть, как ни крути, есть признак болезни духа. Вы же позиционируете себя, как православный, а что, ненависть и православие совместимы? Поправьте меня, если я не прав.
Казалось бы, надо ли было мне обращать внимание на всё это? Ну, стоит человек за Бахмут, ну, против Артёмовска, ну, не знает истории Донбасса и не понимает (или понять не хочет), причём тут Артём Сергеев. Да пусть играет этот пианист как умеет! Может быть, и не стоило бы, но вот один пассаж обойти невозможно. Нельзя обойти, ибо тьму беспросветную надо рассеивать, а ложные солнца - гасить. Последний фрагмент:
"В очередной раз Господь нам всем даёт шанс ответить себе на вопрос: мы страна палачей или прозорливцев? Вариант «и тех и других» не принимается"
Вопрос серьёзный, вот только поставлен он некорректно. Мы не те и не другие. Вам, батенька, в Ваших телепрограммах исповедалось (именно так) множество людей, людей разных и интересных. И Вы вроде бы слушали их. Или нет, просто шоу давали? То есть делали вид, что слушали их? А надо бы было поучиться у них, потому что, оказывается, Вы ни черта́ не понимаете Россию - она не такая, какой она видится Вам! Русь не чёрно-белая. Люди, которые её действительно любят, знают, что она, Русь, сложная и многоцветная. Иначе Вы не пытались бы ставить людей враскорячку ложными посылами.
Мы не страна палачей. У нас нет цели нести смерть жителям других стран. Война, которая идёт сейчас - это война внутренняя, но начатая не нами, а извне. Если бы наша страна была страной палачей, то не было бы той России, которая образовалась: многонациональной, многоконфессиональной, с равными правами человека любой нации и любой веры. Ни одна национальность у нас не исчезла, какой бы сложной иногда ни была действительность.
Мы не страна прозорливцев. Постыдитесь пустословия и оторванной от жизни идеализации. Где они, легионы прозорливцев, на которых Вы намекаете? Отдельные прозорливцы у нас были всегда, но как же непроста была их судьба! Вам ли не знать, что для России характерно свойство не признавать "пророков в своём отечестве". Если бы мы были страной прозорливцев, то не была бы история России наполнена бесконечными трагедиями как внутри, так и во взаимоотношения с другим миром.
А потому нет смысла принимать или не принимать Вашу нелепую формулировку.
Но в одном Вы правы. Господь всё ещё даёт нам шанс поискать ответ на вопрос, но этот вопрос иного рода: не пора ли найти в себе силы перестать подбрасывать поленья в огонь и завершить, наконец, идущую уже более ста лет гражданскую войну?
... Я смотрю, как медленно стекает оплавившийся воск. Свеча догорает. Впервые я уйду, не получив от Тебя ясного ответа. Но в этом никто не виноват - только я сам. Да, я пришёл с вопросом, но не задал его Тебе. Я рассказал Тебе о том, что меня мучает, но Ты не обязан решать проблемы, созданные тварями Твоими.
Я пришёл подумать, и получил то, что хотел получить - надежду.
Ведь они поумнеют, правда?