Итак, мятеж действительно оказался только мятежом. Ожидаемой битвы в Москве не случилось вовсе. Конечно, за мирных граждан остается только порадоваться. Но такой конец (хотя, скорее всего, еще не совсем конец) оставил много вопросов: что это было, кому выгодно, что такого весомого и, вероятно, страшного - сказали Пригожину, что тот повернул назад?
Версии выдвигаются разные. Кто-то даже пошутил, что у Повара сговор с авиакомпаниями ). А если серьезно, то одна из самых популярных сейчас версий - о спектакле, прописанном заранее сверху.
С этим согласиться не могу. «Спектакль» в первую очередь нанес удар по имиджу того, кого еще многие считали сильным и решительным. Его вчерашнюю речь решительной назвать невозможно: ничего конкретного, одни общие фразы. И - показательная деталь - не он стал вести переговоры. Что было бы, будь это спектакль, заранее написанный? Да конечно, стратег сказал бы: «А ну, поворачивай, живо!», а повар взял бы под козырек и сказал «Слушаюсь!», и после этого должно быть принято какое-нибудь важное-преважное решение, вызывающее аплодисменты. Но ничего подобного не было: переговоры вел Патрушев и Лукашенко. Скорее всего, повару было сказано, что Москва - не Ростов и Воронеж, что зайти в Кремль не так легко, как ему кажется, сил поболее будет, да есть еще спецназ... в общем, из Повара сделают отбивную. А, поскольку позиция Пригожина принципиально ничем не отличается, он не политик и тем более не революционер - он и повернул назад.
Кстати, почему Лукашенко, о чем он мог говорить? Зададим вопрос с другой стороны: что нужно было Пригожину для разворота? Конечно, гарантии безопасности. А кто мог их пообещать, кроме Лукашенко? В случае постановки гарантии дал бы сам стратег - разве нет? Он сделал бы все, дабы выглядеть сильным гарантом еще раз. А так - остается президент Беларуси. Я считаю: тот факт, что переговоры вели именно Патрушев и Лукашенко, говорит о многом.
Кроме того, Москву действительно готовили, и серьезно. Еще выразительная деталь: некоторые из окружения стратега вчера Москву покинули. Министра обороны тоже не видно, а в случае спектакля разве не логично было бы ему приструнить бунтовщика, показав тем самым, что «нас все слушаются, всех на место ставим»?
Назначить другого министра давно ничто не мешает, он и в народе утратил популярность, так что имиджу тут ничего не грозило. Тогда напрашивается ответ: был именно бунт против как раз министра обороны. Если мы увидим в ближайшие дни кадровые перестановки - эта версия бунта получит еще одно подтверждение.
Версия вторая: у Повара «крыша», кто-то использует его в своих целях для того, чтобы в ближайшее время заварить кашу покруче. Этот кто-то ему и сказал: «Все, ты сделал, что надо, можешь сматывать удочки». То есть - во многом спектакль, но его режиссер пока за кулисами. Вероятность этой версии должны прояснить ближайшие события. Мне эта версия кажется вполне правдоподобной.
Наконец, версия третья: начало такого мятежа было логическим продолжением давнего противостояния МО и Пригожина, которое накалялось и накалялось и, наконец, достигло критической точки, т.к. остудить накал никто не пытался. Поскольку Повар - не политик и привык делать, что хочет, с тормозами у него плохо, с аналитикой последствий - тоже, то неудивительно, что он решил пойти маршем с целью привлечь к себе внимание, всех напугать и таким образом добиться желаемого: сместить своего соперника Шойгу.
Только вот стратег таких наездов не прощает. Думаю, билет на концерт Кобзону продолжает маячить где-то рядом. Для меня представить, что все просто так сойдет ему с рук - трудно.
Были и тревожные разговоры о пресловутой кнопке: ох, а если бы она оказалась у Повара, что тогда? Мое мнение: да ничего тогда. Потому что «кнопка» - это только выражение, на деле существуют коды доступа и приказ, который должны исполнить несколько человек сразу. Если хоть один отказывается нажать нужные кнопки - всё, цепочка рвется и ничего никуда не летит. На эти посты, как правило, подбираются люди здравые, которые едва ли станут слушаться кого попало.
Что ж, будем наблюдать за событиями в ближайшие дни: они должны сделать ситуацию более ясной и дать ответ на вопрос «что это было и зачем». Подчеркиваю, что вышеизложенное - только моя попытка проанализировать события.
А вы что думаете, уважаемые читатели? Ставьте лайк, если согласны с рассуждениями автора, делитесь своими мнениями в комментариях, подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации!
Всем добра!