Америка не заинтересована в том, чтобы эта страна вступила в альянс — пока, пишет британский еженедельник The Economist
Президент Джо Байден в этом месяце резко высказался о шансах Украины на вступление в НАТО. «Я не собираюсь облегчать им задачу», — заявил он. Несмотря на свою смелую борьбу с Россией, стране всё ещё нужно проявить себя: «Соответствует ли она всем стандартам, которые соответствуют любой другой стране в НАТО?» Вступление в альянс, настаивал он, «не происходит автоматически».
Таким образом, Америка оказывается необычайно изолированной в трансатлантическом альянсе, который она основала и в котором долгое время доминировала. Это незаменимый помощник Украины в войне, предоставляющий львиную долю военной помощи (см. диаграмму ниже). Тем не менее, сейчас это самый неохочий из союзников до приёма Украины в НАТО.
В преддверии саммита альянса в Вильнюсе в следующем месяце его члены полны решимости сохранить единство. Они будут добиваться согласия через два параллельных квеста. Один из них — достичь лингвистического компромисса, сигнализирующего о том, что Украина приближается к членству в НАТО — без обещаний быстрого вступления. Второй касается набора неизменных двусторонних и многосторонних обязательств в области безопасности для подкрепления обещаний поддерживать Украину «столько, сколько потребуется». Это вторичное предложение не соответствует коллективной обороне, закрепленной в статье 5 НАТО, согласно которой нападение на одного союзника является нападением на всех. Вместо этого цель будет состоять в том, чтобы позволить Украине защищать себя сейчас и в будущем.
Запад изо всех сил пытается развеять призраки двух прошлых неудач, в Будапеште в 1994 году и в Бухаресте в 2008 году. В Будапеште Америка, Великобритания и Россия предложили Украине «гарантии безопасности» в меморандуме, потому что Украина согласилась вывести советское ядерное оружие со своей территории. Гарантии оказались пустыми.
В 2008 году Америка была сторонником расширения НАТО, настаивая на том, чтобы Украина была включена в «план действий по членству», преддверие полного вступления. Франция и Германия сопротивлялись, опасаясь противодействия России. Альянс неуклюже пообещал, что Украина и Грузия «станут членами НАТО», но ничего не сделал для выполнения этого обещания. Сегодня роли поменялись. Франция хочет четкого «пути к членству», а Америка сопротивляется принятию на себя твердых обязательств. (Германия всегда сопротивлялась, прикрываясь Францией в 2008 году, а Америкой — сейчас.)
Почему взгляды поменялись? Потому что в 2008 году, говорит Иво Даалдер, бывший посол США в НАТО, идея войны между НАТО и Россией казалась «абсурдной»; сегодня это не так. Он утверждает, что если статья 5 должна что-то означать, то признание Украины будет равносильно обещанию НАТО воевать на её стороне. Это то, чего г-н Байден избегал, опасаясь ядерной эскалации и даже третьей мировой войны. Это не праздные опасения, особенно с учётом угроз России и её решения разместить тактическое ядерное оружие в Беларуси.
Провал в Бухаресте вызвал раздражение президента России Владимира Путина, но не обеспечил безопасности претендентам на членство в НАТО, проложив путь для нападения России на Грузию в 2008 году и на Украину в 2014 и 2022 годах. Сегодня, как отмечает Курт Волкер, ещё один бывший посол в НАТО, «серые зоны — зелёный свет» для российской агрессии. По мнению французов, Запад не должен снова не выполнить свои обещания в области безопасности. Американская точка зрения состоит в том, что они не должны снова давать обещания, которые не намерены выполнять. А учитывая, что предвыборная кампания г-на Байдена началась и что Китай вызывает у Америки самую серьезную озабоченность, он может отказаться брать на себя более серьезные обязательства перед Европой. Однако он не может отказать Украине на том основании, что она находится в состоянии войны; это дало бы России право вето и стимул продолжать борьбу.
Один из компромиссов, предложенный генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом, заключается в том, чтобы позволить Украине пропустить дорожную карту, как это сделала Финляндия, когда она присоединилась к НАТО в апреле. Обход дорожной карты дал бы Украине ощущение прогресса, не обещая членства в ближайшее время. По словам официальных лиц, Америке эта идея по душе, несмотря на суровые слова Байдена.
Но другие-то хотят, чтобы НАТО пошло дальше. Предшественник г-на Столтенберга Андерс Фог Расмуссен считает, что альянс должен сигнализировать о том, что он может пригласить Украину присоединиться к нему в следующем году на саммите в Вашингтоне, посвященном 75-летию НАТО. Г-н Волкер считает, что работа над ускорением членства Украины «сократит эту войну и предотвратит следующую», послав России сигнал о том, что она не может победить.
В Белом доме шишки думают, что все это семантические придирки. На практике, говорят они, ни один союзник не подталкивает Украину к присоединению, пока она находится в состоянии войны. Так что лучше сосредоточиться на том, как помочь Украине защитить себя, не как альтернативу членству, а как шаг к нему. Необходимость в устойчивой поддержке может стать ещё более важной, если украинское контрнаступление будет идти медленно. Россия, похоже, настроена на долгую войну. Г-н Путин, возможно, ждет 2025 года, надеясь, что возвращение в Белый дом Дональда Трампа или, по крайней мере, республиканца-трамписта подорвёт поддержку Украины.
Во многих отношениях Запад будет предлагать в ближайшие годы более систематизированное предоставление оружия, разведывательных данных, обучения, денег и так далее. Новые обещания будут даны на двусторонней и коллективной основе — возможно, «большой семеркой», но, что более вероятно, «четверкой» Америки, Великобритании, Франции и Германии, — а не НАТО. Некоторые европейские официальные лица говорят, что различные аспекты пакета — например, усиление защиты украинского неба или моря — могут быть реализованы разными странами в зависимости от их возможностей и склонности к риску, например, отправка персонала для обучения войск в Украине. Эти обещания могут быть подписаны до саммита в Вильнюсе.
Выбор слов имеет большое значение. Украина по понятным причинам отвергает дополнительные гарантии. Скорее, она хочет «гарантий» помощи на протяжении десятилетий, чтобы её армия могла защитить страну, как это изложено в «Киевском соглашении о безопасности», предложенном г-ном Расмуссеном и Андреем Ермаком, начальником штаба президента Украины Владимира Зеленского. Их документ также предусматривает использование гарантами «всех элементов своей национальной и коллективной власти» для ответа на любое нападение на Украину. Это оставляет открытой возможность более непосредственного вмешательства друзей страны, чем это было до сих пор.
Это может объяснить, почему американцы не любят «гарантии». Вместо этого Эрик Чарамелла, работавший в Белом доме как при демократической, так и при республиканской администрациях, предлагает более нейтральные слова, такие как «договоренности» и «обязательства», в недавнем отчете для Фонда Карнеги за международный мир — американского аналитического центра. Его план из пяти пунктов направлен на то, чтобы сделать Киевское соглашение о безопасности более обязывающим, не в последнюю очередь за счет «сильной политической и правовой кодификации», то есть защиты системы от Трампа. Это также требует предсказуемых военных поставок, механизмов переговоров и обмена данными, а также связей как с процессом вступления Украины в ЕС, так и с планированием послевоенного восстановления.
Есть опасения, что большие международные обязательства могут дать президенту-республиканцу возможность порвать с политикой эпохи Байдена, как это сделал г-н Трамп с Совместным всеобъемлющим планом действий, который был сделкой Барака Обамы по ограничению ядерной программы Ирана. Многое зависит от того, закрепит ли Конгресс многолетнее обязательство в двухпартийном законодательстве, чтобы противостоять не только изоляционизму «Америка прежде всего», но и капризам ежегодных ассигнований в Конгрессе.
Израиль показывает, что Америка может оказывать поддержку другим странам, когда сменяющие друг друга администрации захотят этого. Но как пример для Украины он несовершенен. Израиль — сильнейшая военная держава на Ближнем Востоке и единственная, обладающая ядерным оружием. Украина столкнулась с гораздо более крупным и богатым противником, обладающим самым большим в мире арсеналом ядерного оружия. Призыв Украине постоять за себя может подтолкнуть ее к поиску ядерного оружия. И укрепление её армии, чтобы она могла сдерживать Россию, может обойтись очень дорого. Америка дает Израилю 3,8 миллиарда долларов в год; она выкладывает на Украине десятки миллиардов в год.
Несмотря на обещание помогать Украине «столько, сколько потребуется», Запад до сих пор плохо представляет себе, как и когда закончится война. Некоторые надеются, что дипломатия может последовать за украинским боевым успехом. Скорее всего, это процесс «борьбы и разговоров». Мирные миссии множатся. Недавно между Киевом и Москвой курсировали послы из Бразилии, Китая и стран Африки. Украина заявляет, что переговоры могут начаться только тогда, когда российские войска покинут всю её территорию, включая Крым, который Россия аннексировала в 2014 году. Россия возражает, что Украина должна сначала принять «новые реалии»: ее контроль над почти пятой частью украинской земли.
Добро пожаловать, миротворцы
Когда-то Америка отвергла чужаков и их призывы к немедленному прекращению огня. В целом теперь она считает, что их участие укрепит Украину и изолирует Россию. Это из-за привязанности многих к Уставу ООН, который запрещает применять силу для захвата чужой земли. Вскоре может состояться международный «саммит за мир», возможно, в Париже. На нём не будет России, зато, как надеются европейские чиновники, в нём примут участие такие страны, как Бразилия, Китай, Индия и другие страны глобального юга. Госсекретарь США Энтони Блинкен говорит, что во время своего недавнего визита в Пекин он и президент Си Цзиньпин «много говорили» о войне на Украине и о «позитивной роли», которую Китай может сыграть в её прекращении.
Говорить есть о чём. Что касается боевых действий, Украина считает, что лучшей гарантией мира является военная победа, которая вытеснит российские войска с Украины и, в идеале, Путина. Поддерживает ли Америка эти цели, учитывая опасения, что это может побудить Путина применить ядерное оружие? Сейчас такие разногласия спорны, потому что Украина не кажется близкой к убедительной победе. Но Украина может открыть для себя то, что давно известно Израилю: Америка может быть как союзником, так и сдерживающим фактором, особенно когда интересы расходятся.
В конце концов, обещание Запада поддерживать Украину «сколько потребуется» может означать только «пока это не приведет к ядерной эскалации»; или «до тех пор, пока не будет найдено разумное дипломатическое решение». Если и когда боевые действия прекратятся, Америке, возможно, придется пересмотреть вопрос о вступлении Украины в НАТО. Украина может добиться большего, чем кто-либо ожидает, но меньше, чем она хочет. В этой ситуации, как и в случае с Западной Германией, когда она была принята в НАТО в 1955 году, статья 5 распространяется только на территорию, контролируемую правительством. Тогда Украина, по сути, откажется от возвращения утраченных территорий силой. Членство может предложить способ преодолеть разрыв между требованиями Украины и тем, чего она может добиться в бою, или тем, что Запад готов финансировать. Некоторые считают, что Украина становится настолько могущественной, что безопаснее иметь ее в составе НАТО, чем вне ее. В конечном итоге членство может стать лучшим способом закрепить перемирие и защититься от возобновления конфликта. Несмотря на всю свою агрессивность, Путин никогда не нападал ни на одно государство НАТО.
© Перевод с английского Александра Жабского.
Оригинал.
Приходите на мой канал ещё — буду рад. Комментируйте и подписывайтесь!
Поддержка канала скромными донатами (акулы бизнеса могут поддержать и нескромно):
Номер карты Сбербанка — 2202 2056 2618 8509 (Александр Васильевич Ж.)