Развивающийся в регионе проект «Социальный участковый» я воспринимаю как попытку не подменить какие-то уже существующие институты, а, скорее, дополнить их.
В Нижнем Новгороде несколько лет назад активно велась работа по созданию соседских центров. Идея состояла в том, чтобы сформировать сеть таких точек, где возможно общение, в том числе деловое, коммуникации граждан и между собой, и с представителями местных властей.
Эта сеть была создана, но ее активность ограничивалась тем, что носителей связи населения с этими центрами было не очень много.
Новый проект я воспринимаю как способ обеспечить взаимосвязь жителей и этих площадок через конкретных людей, которые устанавливают эти контакты – нетрудно найти данные этих активистов и связаться с ними.
С некоторой долей условности можно сказать, что соседские центры – это помещение плюс небольшой актив, а социальные участковые – это широкое поле актива, которое отзывается на запросы жителей в шаговой доступности.
Не является ли проект «Социальный участковый» попыткой продублировать представительные органы и депутатов на местном уровне? Думаю, нет.
В последние десять лет расширяется многообразие механизмов связи жителей города с городскими властями. Этих каналов стало значительно больше. В советские времена было всего два канала: партия и депутат.
Сейчас же новые форматы в определенной мере облегчают работу депутатов, поскольку могут решать ряд вопросов заметно быстрее и эффективнее. И депутатам в этой ситуации нужно более точно определить свое место под солнцем. Прежде всего, они представляют население в законодательной власти, поэтому они должны брать на себя то, что называется законодательной инициативой, а не все подряд пожелания граждан.
То есть, перед депутатами в новой системе, которую характеризует диверсификация контактов населения с властями, стоит задача эффективно выполнять свои основные функции, которые никто другой выполнить не может. Законодательная инициатива – это на сто процентов депутатская функция.
Андрей Дахин, профессор НИУ РАНХиГС