ВНИМАНИЕ: 18 +; лицам с неустойчивой психикой, повышенной социальной ответственностью, слишком сильно развитым ассоциативным мышлением чтение подобного опуса противопоказано.
В некотором царстве, в некотором государстве, жил-был Иван дурачок. Занимался он ремонтом телег. Решил однажды Ваня, съездить в соседнюю деревню, навестить бабушку. Снарядил телегу и выехал на дорогу.
Едет Ваня по дороге, через лес, красота вокруг. Птички поют, солнышко светит. Вдруг, из чащи на дорогу выскочил лось. Натянул Ваня вожжи, конь встал как вкопанный.
На беду, за Ваниной телегой ехал возок с боярским сыном. Не успел боярский сын остановить возок и налетел со всего размаху на Ванину телегу. Телега разлетелась в щепки, возок тоже пострадал. Слава Богу, оба живы остались, отделались лёгким испугом. Лось тоже не пострадал, в лес убежал. Вызвал боярский сын слуг государевых. Те прибыли, осмотрели место происшествия, опросили обоих, составили документы.
Прошло несколько дней. Получает Ваня постановление в коем сказано, что нет в его действиях правонарушения. На том Ваня и успокоился. Дурак же. Не прочитал Ваня мотивировочную часть постановления.
Много ли времени прошло с тех пор, мало ли, получает Ваня повестку в суд с исковым заявлением боярина в коем сказано, что причинил Ваня ему материальный ущерб за повреждение возка на значительную сумму.
Удивился Ваня. Явился в суд, рассказал судье как дело было, обратил внимание суда на показания боярского сына, в которых тот прямо показывает, что телега Ванина остановилась по причине нахождения на дороге лося и именно он налетел возком на телегу Ванину, попросил судью назначить экспертизу для выяснения того кто же из возниц виноват в причинении ущерба боярину.
Поцокал языком судья, прочитал мотивировочную часть постановления слуг государевых, где сказано, что Ваня при появлении внезапно возникшей опасности на дороге не справился с управлением телегой и не остановил её вовремя, попенял Ване на то, что тот не обжаловал постановление слуг государевых, отказал ему в выяснении вины обоих возниц, да и признал Ваню виновным в причинении ущерба боярину, обязав его выплатить последнему значительную денежную сумму.
Пожаловался Ваня на решение суда в вышестоящую судебную инстанцию. Да ни к чему это не привело. Осталось решение суда первой инстанции в силе.
Долго ли, коротко сказка сказывается, да быстро дело делается. Не успел Ваня дальше пожаловаться на решения судов, пришли к нему государевы приставы, да и отобрали всё его имущество.
Лишился Ваня дохода и с голоду помер.
Тут и сказочке конец, кто суть понял – молодец. Безответственность суда – это страшная беда. Может что-то поменять? Например, судей прогнать. Можно их самих судить. Выборы установить. Не пожизненно, а так, леток эдак на пятак.
Сказка ложь, да в ней намёк, государствам сей урок.
Постскриптум.
Любые ассоциации: царства-государства, боярина, боярского сына, Вани, слуг государевых, государевых приставов и т.д. и т.п. с реально существующими государствами и иными лицами, событиями, остаются на совести читателя. Автор, не может нести ответственность за ассоциативное мышление читателя, а также случайные совпадения.