Иногда юристы Центра правовых услуг «Регус» сталкиваются с нетривиальными задачами. Например, правильно объяснить суду, чего же всё-таки хочет клиент, и добиться победы. Об одном из таких случаев и пойдёт речь далее.
Как-то раз нам позвонили из Москвы, а именно – из крупной организации, которая производит спринклерные системы пожаротушения (это автоматические устройства, которые в случае пожара орошают огонь водой). Наше местное довольно известное Интернет-издание нелестно отозвалось об их системах, и теперь москвичи подали на них в наш местный арбитражный суд иск с требованием опровергнуть эти сведения.
Дело заключалось в том, что проверка пожарных обнаружила в одном из торговых центров некачественную установку системы пожаротушения, составной частью которой были, в том числе, московские «оросители», и привлекли торговый центр к ответственности через суд. А журналисты написали, что плохой была не установка системы в целом, а именно продукция наших московских клиентов, т.е. те самые автоматические устройства пожаротушения.
Наша задача, как юристов, и состояла в том, чтобы втолковать судье эту маленькую разницу.
Для начала, мы уточнили исковое заявление. Москвичи в порыве жажды справедливости хотели "отменить" всю статью, как однозначно лживую. Однако эмоции в суде - дело лишнее, поэтому мы выделили в публикации, в каких именно предложениях содержится неправда, и именно их потребовали опровергнуть.
Кстати, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации это очень важно - четко указать, какие именно распространенные сведения являются недостоверными, т.е. выделить конкретную цитату ответчика, которая нарушает ваши права.
Далее приходим мы в арбитражный суд и начинаем объяснять. А судья всё не может взять в толк, где же в статье ложь. Тем более, что есть уже решение другого суда о наказании торгового центра за некачественный монтаж противопожарной системы, и судье кажется, что мы пытаемся через него оспорить то решение (что, действительно, делать нельзя). Заседание длилось минут 20 – 25, и всё это время судья никак не мог нас понять, тем более, что Интернет-сайт нанял достаточно известную адвокатскую контору, и наш процессуальный противник всячески поддакивал судье.
Но ничего, заседание отложили и назначили следующую дату выхода в суд.
И вот в следующий раз случилось интересное! Судья, скорее всего, внимательно перечитал наши пояснения, изучил дело подробнее и уже на этом заседании был очевидно на нашей стороне, с абсолютным пониманием относясь к нашей позиции. Заметил это и наш оппонент, поэтому после заседания предложил окончить дело мировым соглашением, согласившись написать опровержение на своем сайте, указав специально, что с московскими сплинклерными системами пожаротушения всё в полном порядке.
И уже на следующем заседании соглашение было подписано, и в этот же день опровержение было добавлено в статью в Интернет-издании!
Вот для этого и нужны юристы, чтобы четко и спокойно донести до судьи вашу позицию и даже объяснить необъяснимое.