Издание «Re:Russia» пишет:
«Отношение режима к гражданскому сектору вновь изменилось с 2020 года (после новой волны массовых протестов 2019–2020 годов) и сигнализировало о его дальнейшей мутации в направлении полноценной диктатуры. Главный признак «диктаторской» стадии контроля над некоммерческим сектором — несравнимо более агрессивное отношение к нелояльным или просто независимым НКО. Если раньше режим предпочитал фрагментировать гражданскую сферу через неравное финансирование и создавать организационные сложности независимым НКО, то теперь он перешел к мерам прямого запрета деятельности системообразующих независимых организаций (как например, общества «Мемориал» (призано Минюстом иноагентом и позже ликвидировано)).
Наряду с резким ростом репрессивности, вполне отчетливым стал тренд на прямое управление гражданским сектором. Помимо описанных реформ Фонда президентских грантов, который просто стал частью президентской администрации, это проявляло себя в сделанной властями ставке на организацию крупных, всеохватывающих квази-НКО, которые должны заменить собой реальную низовую гражданскую активность. Речь здесь и о «новой пионерии» — детском общественном движении «Большая перемена», возглавляемым лично Владимиром Путиным, и об идеологическом переформатировании «Общества „Знание“», курируемом Сергеем Кириенко.
Наконец, еще один признак диктатуры в некоммерческом секторе — его идеологизация. От отсечения «неправильных» тематик режим переходит к масштабному финансированию «правильных». Эта тенденция ярко проявила себя с началом (СВО – Полит.Ру) в Украине, когда необходимость оправдания «СВО» в глазах населения потребовала резкого расширения идеологического контроля над обществом. На этой стадии «гражданский сектор» становится частью инфраструктуры государственной пропаганды.
Однако такая эволюция свидетельствует именно об ужесточении режима, а не о его силе, и носит вынужденный характер, являясь реакцией на угрозы и ощущение уязвимости. Отказ от гибридной модели гражданского общества и обеспечиваемых с его помощью каналов обратной связи, делает режим более глухим к социальным запросам, лишает его возможностей упреждающей реакции и несиловых механизмов реагирования на появляющиеся вызовы».