Достаточно часто в делах работа адвоката связана с поиском вариантов минимизации последствий для доверителя.
По одному из дел, я и мой коллега приняли поручение по делу о краже в отношении двух лиц. Граждане обвинялись в хищении некого имущества у юридического лица.
Фактические обстоятельства не позволяли говорить о невиновности или о неверной квалификации содеянного.
Между тем, изучив материалы дела перед судебным заседанием, я и мой коллега предложили нашим клиентам рассмотреть вопрос о возмещении ущерба и возможном прекращении дела за примирением сторон, либо прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Необходимо отметить, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч.2 ст.25.1 УПК РФ). Важным моментом является и то, что прекращение дела по данному основанию не означает наличие у лица судимости.
С согласия наших доверителей мы встретились с руководством потерпевшей стороны, согласовали порядок и размер возмещения.
После этого представителем потерпевшего было подано в суд заявление с просьбой о прекращении дела в связи с возмещением ущерба, по основанию прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
От имени стороны защиты также было подготовлено аналогичное ходатайство.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с назначением судебного штрафа. Судом было вынесено постановление о прекращении дела.
P.S. Следите за адвокатскими историями. Спасибо, что подписываетесь на канал и оставляете комментарии. Жду ваши темы, на которые отвечу, как правильно поступать с точки зрения закона!