Всем привет! Только собрался углубиться в чистого военную тему, высокоточку в артиллерии, через которую выйти на БПЛА и управление войсками с тактикой.
Так снова вылезает Украина и затягивает в текущие дебри. Ведь там же леопарды появились и контрнаступ начался. Не думаю, что скажу что-то
новое, уже многие сказали, что из 10-12 бригад ВСУ предназначенных для контрнаступа в боях пока приняли участие буквально 2-3, может быть 4 бригады. И общей потери хоть и составили более 200 единиц бронетехники,включая леопардов вот как раз в этих бригадах. Но в целом, это далеко не означает истощение резервов ВСУ. Они все ещё многочисленны и не введены в бой. Хотя стоит вспомнить, что некоторые из них(4-5) были уже потрёпаны в боях за Бахмут. То есть были отвлечены от подготовки к наступлению, тем самым задержав его, ибо одновременно
удерживать Бахмут и готовить наступление у Украины сил бы не хватило.
Понятно, но давайте обозначим основные военные моменты произошедшего, почему и от чего так произошло.
В статьях я показывал, что одним условий для прорыва обороны, ну помимо с отношения силом минимум 3К1 на участке прорыва, требуется обеспечить подавление артиллерии обороны, плюс завоевать господство в воздухе, хотя бы на участке прорыва, плюс нарушить снабжение
в ближнем тылу и замедлить подход резервов к месту прорыва.
Задача не простая, особенно учитывая, что обороняющимся достаточно лишь оспорить огневое превосходство в артиллерии и господство воздухе, что как вы понимаете более простая задача. И первые наиболее сложный момент для ВСО здесь связан с вертолетами К-52, которые с своими птурами уничтожили немало из тех самых броней-дениц.
И с ними в ВСУ в принципе ничего не смогли сделать. Войсковой ПВО как-то особо и не видно было, который по идее могла что-то сделать в ответ.
И что и неудивительно, так как они бы тогда бы попали под огонь российской артиллерии. И это не говоря уже о том, что далеко не все системы ПВО смогли бы помочь в такой ситуации, по типу тех же немецких гепардов, авинжеров на хамерах, тунгусок и стрел десятых. Они едва либо достали К-52, при том, что все так же сохраняли бы риск попасть под удар артиллерии.
Вероятно тут могли бы помочь ЗРК более дальнобойные,но таковых на Украине кот на плакал. И опять же подставлять их под огонь российской артиллерии тоже так себе мысль. Не забываем, что у нас позиционная война, которая благоприятствует применений вертолетной техники. Возможно, некоторые помнят, что в прошлом году были кадры, когда украинские ПВО сбивало вертолеты. Причем именно войсковое ПВО это дело и с не самой большой дальностью. И даже были кадры, когда по видимому из птура стугны подбили К-52. Но, то бы в условиях маневренной войны, переходящей в позиционную, когда российские вертолеты действовали над нейтральной серой или вражеской территории.
От того и попасть в прицел ПТУРА, ПЗРК, был вполне возможно. Но в условиях позиционной войны, когда К-52 действует исключительно летая над своей территории, хоть и вблизи ли не фронта, достать до них не так-то и просто. А вот они достать еще как могут своими птурами. Что мы видели? И последнее особенно, так как вертолеты могут быстро вылететь в нужный район, где замечена активность в ВСУ.
Можно очень быстро сконцентрировать противотанковые возможности в кризисной точке, которые на земной силой резервы могут и не успеть, тем более, что были сообщения о том, что ВСУ пробовали проводить дистанционное минирование тыла России. Ну, так бы задержать движении резервов. Но вертолета-то такими минными постановками не остановить, а противовертолетных мин дистанционно установленных, которые будучи положенные на землю, отстреливали бы поражающий элемент воздух, сбивая вертолет над собой. Но пока таких не замечанно. И тут нужно отметить, что вертолеты в очередной раз проявили себя одним из самых больших плюсов российской авиации, и особенно в обороне. Схожая ситуация из артиллерией, которая должна последовательно подавлять живую силу и огневые средства, и прежде всего противотанковые. Плюс пункты управления и, конечно же, должна подавить российскую артиллерию в контрабатарейной борьбе. Но ни о чем подобном и речи не идет, наоборот мы видим, что российская артиллерия без проблем ведёт огонь по наступающим войскам. И в принципе какой-то упорный контрабатарийной борьбы не замечено.
Конечно, она, могла остаться за кадром. Но в любом случае, даже если контрабатарейная борьба и была, даже если очень напряженный, но все же незаметно, чтобы артиллерия ВСУ добиралась превосходства. По итогу же в условиях обороны фактор огневого превосходства, господства воздухе был всё также на стороне российской армии. А ведь здесь одно, тянет за собой и другое, не будет проблем с артиллерией, с подавлением обороны и с вертолётами, то есть преодолением минных полей не было бы больших проблем у ВСУ, с подрывами на них. Вне зависимости от того, заранее было проведено минирование и или уже дополнительно в ходе боя, дистанционно минирование проводилось. Можно было бы спокойно подогнать ремонтную технику, технику разминирования. Никогда не стоит забывать, что заграждение опасно в первую очередь именно во взаимосвязи с системой огня обороны, важно чтобы заграждение простреливались и их нельзя было просто так разминировать. Впрочем, тут ситуация такова, что до некоторых заграждений в основной линии обороны и по типу зубов дракона, удар вообще ещё не добрался. И вот в этих условиях мы наблюдаем, как в атаку идёт украинская бронетехника.
Но тем не менее остаются вопросы, а что же всё-таки это было?
Я вижу буквально несколько зачастую натянутых объяснений. Тут надо различать, что собирались сделать и как это реализовали. Если допустить что это разведка боем, то это однозначный провал. И дело даже не в том, что слишком много техники потеряно, хотя это и признак, по которому можно понять, что разведка боем проваленная или же что это и вовсе не
разведка. Дело в том, что разведка боем вообще-то подразумевает и соответствующую огневую поддержку с артиллерией и авиацией, которая подавляет огневые средства обороны и позволяет наземным войскам проверить прочность обороны, а не угробиться об неё. Потому что проверять, где находится слабое место только мото-пехотой и танками, до доброго такое не доведёт. И с этим уже возникли проблемы. Далее, разведка боем по идее направленно на проверку наземными силами, данных от других видов разведки, от спутниковой, воздушной, радиоразведки. Это дополнение, а не основной способ поучения данных.
В конце концов уже есть схемы, на которых показано примерное построение и протяженность укреплений. И тут возникает вопрос, что именно они проверяют.
Ну, не совсем понятно, зачем атаковать со стороны Ореховки.
Что здесь проверять?
Что за двумя линиями обороны находится один из главных узлов сопротивления в запорожья в Токмаке, за которым Мелитополь. Ну разве что проверить боеспособность российских войс к этих укреплениях. И тут утвердительно можно сказать, что проверили ибо боеспособность есть.
Более же обоснована разведка боем со стороны Великой Новосёловки, где наблюдается соответствующий просвет. Тут находится тот самый выступ, который представляет собой предполье, и уже за которым находятся
первые линии обороны. И здесь мы тоже видим активность ВСУ. Как они пытаются преодолеть это предполье. И вполне возможно, что они просто нашли место, где можно отбить небольшой кусочек территории, и дабы показать, что есть все-таки некоторые успехи, которые потом можно
раздуть медийно.
Если же мы говорим о чем-то большем, что это действительно начало наступления с решительными целями, то во первых, тем более нужна огневое превосходство и господство воздухе. А во вторых, нужно также учесть характер обороны российской армии.
Судя по всему, она позиционная с минимальным предпольем, буквально в несколько километров. Хотя как раз время в выступе она чуть более глубокая. Но в любом случае, при настоящем наступлении, такую оборону,
хотя бы первую позицию все-таки следует прорывать буквально в первый же день, ну максимум на второй. И пространственный результат должен измеряться километром даже десятками километров, чтобы можно было четко сказать, что есть результат. В том числе и из соображений разведки боем и поиски слабости и в обороне. А тут даже к первой позиции выйти не удалось, и на это ушло около десяти дней, и от того всё сражение за выступ рискует свалиться в позиционной перемалывание по типу Бахмутского.
Осенью прошлого года украинские успехи были основаны в том числе и благодаря преимуществу в живой силе и плюс конфигурации линии фронта и в том, что бои были еще и на Херсонском направлении. А сейчас, с условия уже не настолько благоприятный. И как не крути, повторюсь, в очередной раз, такая схема всё равно тоже требует использования артиллерии на подавлении обороны и плюс ПВО прикрытие с воздуха. А этого опять же добиться пока что не удалось. Пока что мы видим, как украинская сторона не достигая весомых результатов, затрачивает все больше и больше сил и средств и начинает еще сильнее давить на саму схему с отвлечением внимания и втягиваться в перемалывание. Но меж тем, как не крути, рано или поздно, вот чтобы достичь результата, надо задействовать большие силы на конкретном направлении. Должна наступить предельная четкая определенность. Можно сколько угодно резвиться в информационном поле уверяя свое собственное общество, в перемоге, что все только начинается, а российские вертолётчики
отстреливают комбайны. Но реальность так просто не обмануть. Нужен видимый результат в первую очередь географический на десятки километров. И нужно некое действие, в котором участвует ударный кулак, тот самый, который делали ещё с конца прошлого года, с натовской техникой, а не удары, то-то-то там, которым придумывает натянутые объяснения. И не то, чтобы в таких ударах в принципе нет никакого
у смыслу, нет смысл есть, но не в ситуации, когда он приводит к таким потерям в технике.
И теперь, наверное, самое главное, важный вопрос в том, что предпримут украинское командование дальше. Они попробуют ударить основными силами, задействовав в большинство резервов для наступления в расчёте добиться разгрома той или иной части российской армии и стремясь занять некоторые территории. И опять же, где именно оно попробует провернуть такое, тоже важный вопрос. Или же они откажутся от этого решив его сохранить на будущее.
Отмечаем роль инженерных войск к строительству укреплений и минирования местности. Но во всём этом также есть такое какие теоретические и тактические особенности в действиях наземных сил,
о котором поговорим в следующей статье.