Консультация по жизненной ситуации.
К нам на консультацию обратилась женщина с вопросом: я развелась с мужем в декабре, а в феврале он продал квартиру, где были зарегистрированы я и двое детей. Квартира эта покупалась мужем до брака, но мы уже жили вместе – гражданским браком, потом расписались официально. После развода мы с детьми остались без жилья, квартиру снимаем, алименты оставляют желать лучшего (сразу перешел на низкооплачиваемую работу). Подскажите, что можно сделать в моей ситуации? Мне сказали, что он не имел права ее продавать, что по суду я могу оставить за собой право на долю в квартире, могу пойти в суд и признать сделку не действительной и впоследствии по «возврату» квартиры хотя бы жить в ней… Любопытство взяло верх, и я поинтересовался «кто вам посоветовал»? Весьма был удивлен ответом (с этичной точки не назову «флагманов юриспруденции»), но как водится «была бы проблема, а к ней и деньги»!?
Ответ (ООО «МиП»): отчасти вам не правильно сказали, а направление, которое вам указали весьма сомнительное, долгое и дорогостоящее. Квартира была приобретена до регистрации брака, она является личным имуществом вашего бывшего мужа, согласовывать продажу он с вами не должен. По вопросу иска. Исковое заявление вы можете подать, но суд откажется признать за вами право на долю в этой квартире.
Но все-таки можно посоветовать здесь несколько вариантов, но только при условии оценки ваших возможностей:
- можно обратиться в суд с иском о признании сделки по продаже квартиры мужем недействительной по тому основанию, что она противоречит основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Мнение Конституционного суда РФ, сделку по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, суд может признать недействительной, если будет установлено, что единственной целью продажи было выселить из квартиры детей (Постановление КС РФ от 08.06.2010 г. № 13-П). Кроме того, Суды придерживаются следующего подхода в таких делах. Согласно ст. 65 СКРФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Если родитель (бывший муж), сознательно не проявляющий заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющий их без попечения, совершил сделку по отчуждению жилого помещения с целью ущемления прав детей, действия родителя могут свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере сделки и о злоупотреблении правом (шикана) — значит, такая сделка является недействительной (см. например, определение Девятого КСОЮ по делу №8Г-13139/2022); Однако, аргументы как и другие обстоятельства подлежат доказыванию и тут решение за Фемидой.
Мнение ООО «МиП». Если наше мнение интересно, то я бы не воспользовался данным направлением. Затратное дело, долго и дорогостоящее мероприятие…. Если предположить, что Фемида встанет на вашу сторону, то далее как планируется взаимодействие и будет ли это взаимодействие в радость?
Мнение ООО «МиП». Возможно более реалистичный план и менее затратный. Наряду с алиментами на содержание общих детей, вы также можете взыскать с бывшего мужа дополнительные расходы на обеспечение ребенка жильем (в частности, он должен возмещать половину расходов на оплату съемного жилья для ребенка, у которого отсутствует другое жилье, пригодное для постоянного проживания — ст. 86 СК РФ). К дополнительным расходам: общеобразовательные кружки; одежда, питание и т д…
Нам кажется это лучший вариант, который не сделает квартирных пересечений и дальнейшую конфронтацию ситуации. Но а дети вырастут, и тут важно дать ситуацию происходящего, а решение они (дети) примут…. Моральная сторона «папаши дона Педро», пусть живет с ним…
Всего вам хорошего в делах, не падайте духом, ваш правовой комиссар.
