О преемственности, целостности и единстве образования на примере предмета «География»
Статью пишу впервые, поэтому прошу тапочками в меня не кидать. Данная статья является «криком души» одного предметника. В статье я не хочу кого-либо в чем-то упрекнуть, лишь поделиться проблемами, с которыми сталкиваюсь в преподавании своего предмета. Быть может, на самом деле, с перечисленными мною проблемами сталкиваюсь только я один и проблема только во мне, но что-то мне подсказывает, что это далеко не так.
Начну с того что и так у всех на слуху, а именно с федеральных образовательных программ начального и основного общего образования или ФОП НОО и ФОП ООО.
Они обе утверждены в сентябре 2022 Министерством Просвещения приказом от 16 ноября. Их целью является организация учебного процесса с учётом целей, содержания и планируемых результатов начального и основного общего образования, отраженных в ФГОС.
Как утверждают те, кто их предложил: «Данные программы призваны способствовать единству ВСЕЙ системы образования (подчеркиваю «всей системы»), обеспечению преемственности в системе непрерывного образования». Иными словами, они созданы с целью обеспечить все школы РФ одной единой общей программой по различным предметам (с целью уровнять образование в школах), а также непрерывного и последовательного изучения тем по предметам.
Что ж это отличная идея, если не брать во внимание несколько важных проблем (с целью уменьшения текста, я лишь перечислю проблемы, но не стану их описывать, многие и так это понимают, как мне кажется):
1) Педагогов в целом по стране не хватает и уровень образования в школах одного города сильно отличается, не говоря уже о разнице уровня образования между «селом» и «городом»;
2) Как бы, на данный момент, программы не переписывали, а полученных знаний в начальной школе недостаточно для того, чтобы продолжить обучение в основной школе. Если быть точнее, требования к уровню знаний между началкой и основной школой сильно отличаются, между ними колоссальная пропасть – бездна.
3) Отсутствие какой-либо взаимосвязи в темах между предметами. Это касается основного школы. Как можно говорить о целостности, единстве образования в школе, если в голове у ребенка изучаемые предметы не образуют общую картинку?
4) Ну и наконец, предметная проблема. Отсутствие плавного перехода от предмета «Окружающий мир» в начальной школе к предмету «География» в общей школе и какой-то логики в тематическом планировании предмета «География» в 5-6 классах.
Я, конечно, подробно остановлюсь только на проблемах 3 и 4, а «крик души», как предметник начну с последней.
Для начала предоставлю скрины из калькулятора рабочих программ тематического планирования предмета «Окружающий мир» с первого по четвертый классы, тех тем, которые касаются естественно-научных предметов.
Проводя очень быстрый анализ представленных скринов, можно сделать вывод, что в начальной школе по предмету «Окружающий мир» дети в общих чертах изучают географическую оболочку и ее составляющие, а если быть точнее, в большей степени, биосферу и несколько часов уделяется на иные Земные оболочки.
А теперь скрин тематического планирования из того же калькулятора по предмету «География» в 5-6 классах.
Я хочу задать вопросы к авторам обоих тематических планирований: «Вы знаете, что существуют какие-то средства связи»? Вы общаетесь между собой? Вы знаете, что есть такое слово «логика»?»
Почему в пятом классе нельзя подвести, действительно, красивый итог изучения предмета «Окружающий мир» переместив темы из 6-го класса в пятый и изучать в пятом классе только темы «Земля – планета Солнечной системы», «Оболочки Земли» и «Как люди заселяли Землю»? Зачем делать этот перерыв в два года, чтобы вспомнить тему «Биосфера» и углубиться в нее?
В пятом классе у детей глаза горят познавать что-то новое, а если это новое еще и с «толчком» от уже изученного, то это в несколько раз повышает интерес к предмету, при этом усложняя его. В пятом классе детям все еще хочется на уроках «рисовать», красиво оформить тетрадь и похвастаться этим. Темы «Земля – планета Солнечной системы» и «Оболочки Земли» как раз для этого подходят. А какой обратный эффект можно получить при изучении профессий? Изучая эти темы в пятом классе, можно и нужно знакомить детей с такой сложной темой как «Источники географической информации», при этом не углубляясь в нее, а уже более подробно изучить ее в 6-м классе. Тема «Источники географической информации» требует большего количества часов, она интересная, но сложная для понимания в пятом классе (об этом еще позже). Она отлично впишется в отдельный курс годом старше, также как, пусть и частично, тема «История географических открытий», которую, на мой взгляд, можно провести сквозь 5-7 классы, как связующую все три года обучения по предмету «География». В пятом классе ответить на вопрос «Как появился человек и почему заселил Землю?», в шестом классе познакомиться с теми вещами, предметами, приборами, которые человек создал для более подробного изучения и описания планеты, а в седьмом классе ответить на вопрос «Как и почему человек вновь открывал и описывал для себя планету?», ведь именно в курсе седьмого класса материки изучаются по отдельности. Зачем эту тему давать как отдельную, да еще и в 5-м классе, да еще и «резать» до 7 часов, мне непонятно. Хотя, непонятно не только это…
Теперь хочется остановиться на проблеме номер три, а именно на отсутствии взаимосвязи между предметами на конкретном примере и общей боли всех, кто преподает географию в 5-м классе.
При изучении одного примера данной проблемы придется познакомиться уже с поурочным планированием двух предметов - «География» и «Математика» за курсы пятого и шестого классов.
Фрагмент примера поурочного планирования по предмету «Математика» шестой класс
Подъезжает пояснительная бригада, проводит анализ и сравнение поурочного планирования обоих предметов и делает следующий вывод:
- в поурочке предмета «География» в курсе пятого класса одиннадцатым уроком (примерно в ноябре) появляется сложная тема «Масштаб», которая подразумевает с помощью линейки определить расстояние по плану местности в сантиметрах, с целью определения расстояния между теми же объектами на реальной поверхности, умножив полученное количество сантиметров на масштаб карты. Но вот беда, исходя из поурочки за пятый класс предмета «Математика», дети знакомятся с темой «Десятичная дробь» только в феврале (примерно), то есть почти на три месяца позже, чем им приходится умножать десятичную дробь на целое число в географии, а тему «Масштаб», в предмете «Математика», дети изучают только в шестом классе, в пятом в классе этой темы нет. Конечно, тема «Масштаб» и умножение десятичной дроби (когда они еще не знают, что это такое) на целое число для детей в предмете «География» дается очень сложно, особенно когда на нее выделен только час (меньше, на самом деле). Нет, я детей обоим темам научу, пусть это и сложно, но как же единство, целостность, взаимосвязь изучаемых предметов, в конце концов?
И это только один пример на двух предметах, я уверен, такое «единство» проявляется во всем курсе основного образования. Это я еще не привел в пример и не сравнил предметы «История» и «География».
Что хочется сказать по итогу, проблемы, которые я описал, существуют уже очень давно и как-то с появлением новых программ никак не решаются.
Безусловно, очень правильно стремиться к единству в образовании, его целостности, но сегодня, к сожалению, все вышеперечисленное формируется непосредственно «на местах», то есть по договоренности между педагогами внутри одной школы. Ибо когда дети рассказывают тебе, что тему, которую ты с ними изучал на прошлом уроке, они очень быстро и правильно рассказали ее на другом предмете, потому что они проходят ее и там, или же наоборот, и у тебя появляется возможность показать, что знание, которое они уже получили, изучая другой предмет, важно и пригодится при изучении твоего предмета. А если все полученные знания будут логично вырисовываться еще и в общую понятную и красивую картину, то тогда учиться в школе станет интересно.