— Нет, Ксюха, ну нельзя же так постоянно защищать государство. Я понимаю, ты идейная у нас. Но оглянись вокруг. Любое государство должно обеспечивать благосостояние наших граждан. А у России это всегда как-то не очень получается. И туда же — имперские замашки давай свои обеспечивать.
Приятель забежал в гости. Сидим, чаек попиваем. По причине жары это каркаде с фруктовыми добавками. Вкусно. Ну и треплемся о политике, о мироустройстве. Интересный разговор, надо сказать, получился. Решила поделиться.
— Слушай, дорогой, а ты вообще точно знаешь, что такое государство?
— Ну, э-э-э...
— Давай тогда сделаем «окей, гугл». Залезай и находи первое попавшееся определение. Хоть из Википедии. Нашел?
(Это вообще мой любимый прием. Как только люди начинают рассуждать про то, что им должно государство, я сразу отправляют искать определения.)
— Ага. «Государство — это центральная организация политической власти на определенной территории, обладающая суверенитетом, аппаратом управления обществом и монополией (исключительным правом) на принуждение».
— Ну и где тут благополучие?
— Э-э-э... Нет его. Получается, что государство — это такой тиран, обладающий правом на насилие?
— Солнце, прав без обязанностей не бывает. А в данной корявой формулировке вообще ничего не сказано про обязанности.
— Ну так я сказал в начале. Обязанность — обеспечивать благосостояние граждан.
— Не-а. Благосостояние лучше без всяких механизмов регуляционных добывать. Вернее будет. Правда, сохранить сложно. Главная обязанность государства — заботиться о безопасности общества, его населяющего.
— Что? Ну ты загнула. При чем тут безопасность-то?
— А ты вспомни, как та же Русь получала государственность. Надо было организованно от набегов защищаться. Пока не надо было — жили себе своими городками и в ус не дули. Собственно, с остальными государствами та же самая история. Объединение происходило по необходимости защиты. Толпой легче отмахаться.
— Ты хочешь сказать, что государство — это исключительно военная структура?
— Почему только военная? Разве безопасность — это только от войны? Она от всего. Есть вот разборки внутри общества — всякие там грабежи, убийства и т.д. — значит государство создает полицейскую структуру. Есть вопрос продовольственной безопасности. И если граждане не хотят самостоятельно в нее вкладываться по причине неустойчивой и долгой рентабельности — значит об этом позаботится государство. Кто бы нос ни кривил от земли и навоза — кушать надо всем. А значит, государство занимается. Поддерживает сельхозку, создает схроны с запасами еды на случаи форс-мажоров, держит семенной фонд и т. д. и т. п.
— Слушай, ну вот сейчас ты вообще чушь сказала. Как может занятие продовольствием быть нерентабельным? Ведь спрос же постоянный.
— А это такая вот историческая несправедливость. Земля — это всегда игра вдолгую. В нее вкладываться надо. И не факт, что прибыль при этом каждый год будет. То град, то жара с засухой, то заморозки. Не угадаешь. Как только в мире появились более быстрые способы бабло заработать, богатые землевладельцы тут же кинулись сначала в заводы вкладываться, а потом уже и в акции.
Вообще земля — это основа основ. Без нее нет нормальной жизни. Вот даже семьи. Если есть собственная земля, дом — будет семья. Нет такого — будет разброд и шатание. Массовый переезд в квартиры, работа на предприятиях, а не на земле — минус семьи. Земля — она держит. Кроме тех, кто предпочитает грабить землевладельцев набегами.
Я читала как-то в фантастическом романе Дивова «Профессия — инквизитор» отличное рассуждение на эту тему. Что при расселении людей по планете важность семьи задралась опять до невиданных высот. Потому что земля — владение. Его одними наемными работниками не удержишь.
— Ты так говоришь, как будто нынешний мировой кризис — это про противоборство землевладельцев против промышленников.
— Не совсем так. Но в целом похоже. Нынешний кризис — это про государства, занимающиеся развитием и безопасностью, и транснациональные компании, которым нужна только прибыль.
Когда ты транснационален, тебе не надо заниматься безопасностью. Не надо вкладываться в землю, в продовольствие. Не надо заниматься энергетикой. Это тоже безопасность. Современная. Выгодно вкладываться в энергетику — бегут туда. Не выгодно — сбрасывают токсичные активы не парясь, как там население будет жить без электричества. Не их задача.
Собственно, современные рассуждения про сбрасывание США инфляции в другие страны — это тоже про безопасность. Другие государства считают нужным вкладываться в продовольствие, в энергетику и даже в запасы пресной воды. Они лечат и учат своих граждан. Но тут приходят транснационалы и забирают все нажитое непосильным трудом и кучей вложений. Тащат мозги, тащат ресурсы. Да еще и дубинкой при этом размахивают. Викинги нового времени, блин.
— Знаешь, никогда с этой точки зрения не смотрел. Получается, что благосостояние граждан — это такой побочный эффект?
— Ну примерно. Если государство хорошо выполняет свою задачу по обеспечению безопасности, если вокруг никто особо не нападает — то и благосостояние растет. Но безопасность вперед. Пятый телек или третья машина в семью — это штука вторичная.
— Ну тогда почему безопасность не сделать идеологией? Вон все же кричат, что нам идеология нужна.
— Потому что безопасность — это функционал, а не идея. Это просто то, что делает государство. Сама суть подобного человеческого объединения. Да и вообще, мы же не параноики. Мы просто нормальное, я бы даже сказала в нынешних условиях сверхнормальное государство. Как только ты это осознаешь и примешь взамен своих либерально-грабительских идей, жить станет резко легче, уверяю тебя. И счастливей, и продуктивней.
Вот такие интересные беседы иногда на моей кухне бывают. Надеюсь, было интересно.