Правительство РФ в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России собралось субсидировать половину стоимости аренды жилья для граждан в возрасте до 35 лет. При одном жёстком условии – чтобы получить компенсацию, необходимо начать копить деньги в банке на первоначальный взнос для покупки квартиры в новостройке по ипотеке. По сути – прямое принуждение к ипотекизированию. Как только первоначальный взнос будет накоплен, субсидию отменят. (Минимальный первоначальный взнос по ипотеке с 1 июня 2023 года составляет 20%).
Минстрой таким образом надеется поднять упавший спрос на новые квартиры. На то, чтобы понять две простейшие вещи, у этого министерства чего-то не хватает.
Первая – спрос будет тогда, когда получится разобраться с невменяемыми ценами на квартиры. Пусть там вспомнят – сколько стоил квадратный метр в 1997 году и сколько сейчас. И почему так? Пока же речь идёт не о возврате к адекватности и прекращению аттракциона неслыханной жадности, а всего лишь о попытках и необходимости создания механизма сдерживания роста цен на недвижимость.
Вторая – люди не хотят жить в огромных человейниках «кривого» качества, впритык понатыканных бетонных коробках, один внешний вид которых вызывает эмоциональный и психологический дискомфорт.
Тем не менее, с одной стороны это решение в поддержку молодых, конечно, радует – хоть кого-то правительство решило вдруг поддержать. Возможности молодых людей и молодых семей жить самостоятельно теоретически расширятся хотя бы на некоторое время.
Также данный шаг свидетельствует о том, что денег у правительства немереное количество, хоть ухом жуй. Их нет только для более возрастных людей, у которых отняли пять лет пенсии.
С другой стороны, это решение неизбежно приведёт как к росту стоимости аренды жилья, так и цен на квартиры.
И самое главное – совершенно непонятно, как оно согласуется с Конституцией России, её положением о том, что все граждане равны? Почему те, кому до 35, вдруг оказались «равнее» тех, кому, например, за 40? Это что за сегрегация по возрастному признаку? Это конституционно? Это законно?
Пункт 2 Статьи 19 Конституции РФ гласит: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».
Получается, что раз в перечислении «независимо от» понятие «возраст» отсутствует, значит, сегрегация по возрасту разрешена. Но в статье также сказано: «… а также других обстоятельств». Является ли возраст обстоятельством? Вопрос неоднозначный. И зависит от того – кто будет его рассматривать: лингвист или юрист. В любом случае второе предложение п. 2 Ст. 19 о запрете любых форм ограничений прав граждан признака возрастной принадлежности не содержит однозначно.
Также непонятно – что будет, если молодой человек начал было копить первоначальный взнос на ипотеку, а потом передумал её брать и влезать в многолетнюю долговую кабалу? И потратил накопленное на какие-либо другие цели: лечение, обучение детей, покупку дачи и т.п. От него потребуют вернуть сумму полученной субсидии? А если у человека нет таких денег? Посадят за нанесение ущерба государству? Отнимут вылеченное, выгонят детей из института или детского сада?
На самом деле в итоге в выигрыше окажутся только банкиры. Через небольшую итерацию деньги всё равно окажутся у них. Впрочем, как всегда. Таковы основы олигархического капитализма, где действия властей и интересы крупного капитала тесно и напрямую взаимоувязаны, а народу при этом жёстко предлагается всё это поддерживать, потому что другого выбора нет, а вокруг враги. Такому госустройству есть чёткое определение, но я его по понятным причинам здесь приводить не буду.