(«Мифы древней АПесни» №4)
ЧТАП — «что такое авторская песня». Как выяснилось после моего четвертьвекового перерыва, последние лет 30 тема ЧТАП постоянно возникает и вызывает непрекращающиеся споры в среде кспшников и тех, кто себя пытается причислять к АП. Для меня эти споры-битвы интересны только тем, что, читая их, но не вступая в них, я проверяю свои собственные представления. Для меня, единственное оправдание таких споров лежит в плоскости «маркетинга». Я практически никогда не испытываю разочарования, когда иду на концерт или фестиваль классической музыки, джаза, рока, шансона. Меня может огорчить уровень концерта-фестиваля, но я буду слушать именно классику, джаз, рок, шансон. А вот когда я иду на концерт-фестиваль «авторской песни», то обычно испытываю разочарование не в уровне музыкантов, он может быть очень высоким. Я испытываю разочарование, что не слышу «авторской песни» (в моем понимании). Это единственный момент, который меня не устраивает в том, что «авторская песня» — термин, который сейчас не имеет практически никакого содержания. Скорее всего я ошибаюсь и это только мое личное ворчание. Но это важно для меня и поэтому не могу удержаться от фиксации своего мнения. Что-то мне подсказывает, что оно имеет сторонников. А это всегда приятно.
Как я говорил во многих предыдущих статьях и по философии, и по ЗОЖ, и по поэзии, …, везде в моих текстах ничего кроме моих субъективных определений, моих личных мнений – нет. Более того, я постепенно свалился в сторону отрицания «объективного». Мне милее и кажутся более честными любые мысли, которые заканчиваются фразами «мне так кажется, мне так приятнее думать, мне это больше нравится». Вот далее будет исключительно то, что «мне больше нравится так думать».
Еще один важный момент каких-то теоретических построений и описания какого-то явления, многомерность. Я скептически отношусь к попытке описать что-то «одним словом». Это скорее всего может быть какая-то поэтическая метафора, красивый афоризм. Но вряд ли слово или фраза могут описать явление объемно и полноценно. Например, я просто восхищен формулировкой Станиславского, когда его попросили охарактеризовать «любовь» одним глаголом, он сказал: «хотеть касаться». Это не совсем один глагол, а аналитическая форма глагола. И это явно не полноценное описание такого сложного явления как «любовь». Но красиво! И даже об очень многом заставляет задуматься.
У меня не стоит задача в данной статье сделать красиво. Я хочу максимальное полно в плане многомерности зафиксировать свое представление об АП. Это не определение АП. Это то, что мне нравится в этом, так и не определенном четко явлении, как АП. Возможно, и список будет неполный, не пытаюсь исчерпывающе осветить все аспекты, которые для меня привлекательны в АП. Попробую изложить свои ощущения по этому поводу в порядке убывания важности для меня.
«Эти песни пишут думающие люди. для думающих людей…» (Б.Окуджава)
Всегда иронизировал над этой фразой, как примером искусного маркетинга. Действительно, попробуйте отказаться от концерта для думающих людей! Вдруг вас сочтут неспособным думать. (шутка). Для меня в этой столь же неудачной формулировке, как и термине «авторская песня» или «самодеятельная песня» (хотя термины не могут быть удачными или неудачными, они только то, что в них вложили), содержится несколько другой смысл. Попробую этот смысл раскрыть через аналогию. Луи Армстронг говорил (ну, или просто ему приписывают): «Если человек, слушая джаз, не притоптывает ногой, то они ничего не смыслит в джазе». И я как-то сразу согласился с этой фразой. Принял ее. Но уверен, что «если человек во время песни притоптывает ногой, то это не АП». Почему я так считаю? Да просто достаточно интенсивно думать и чувствовать, топая ногами вряд ли возможно. Я не принижаю танцы, но в них несколько другие мысли и чувства, чем при чтении книг, поэзии, слушании АП. Для меня всегда малозначимыми комплиментами после концерта были «какой у вас голос» (тем более, что у меня его нет) или «какая выразительная гитара» (тем более, что я не гитарист ни разу), «какой был хороший звук, какая была подача, какой артистизм,…» — все это приятно, как факт комплимента, но нисколько не трогает как признание автора-исполнителя АП. Другое дело, когда звучит «Спасибо, захотелось стать лучше», «Вы заставили о многом задуматься, на многое взглянуть иначе», «теперь я поняла, как объяснить детям, зачем нужно читать сказки» и т.п. Вот это комплименты из области АП.
Кроме того, данная формулировка Окуджавы содержит в себе очень важный момент, который характеризует не только исполнителя, но и слушателя. Это люди из одного мира. Это не только условные «думающие», это и какой-то общий уровень образования, эстетических вкусов, этических норм, интеллигентности в конце концов. Недаром в аннотации к первой большой пластинке того же Окуджавы Александр Володин написал, что «АП – фольклор городской интеллигенции». Что для меня является тоже важным признаком АП.
Личностная песня.
Из признаков «думающих, интеллигентов» логично вытекает, а точнее просто является неким подпунктом этого первого признака, такой свойство АП, как встреча личностей. Не просто исполнитель, не просто слушатель, а именно Личности. Также как у меня наборы букв имеют несколько градаций Безграмотность-Текст-Стихи-Поэзия, также и в философском понимании субъект у меня имеет несколько градаций от Индивида до Личности. Если это будет кому-то интересным, то каждый экземпляр рода гомо-сапиенс является индивидом и имеет свои индивидуальные особенности, но только такой индивид, который способен к трансцендентированию в бесконечность может быть личностью. Проще говоря, тот кто готов и способен бесконечно развиваться, переходя любые достигнутые им пределы.
На концертах АП или посиделках (которые я считаю наиболее естественной средой обитания АП – кухни, костры), мне интересно не столько услышать хорошую новую песню, сколько увидеть за ней Личность. Спровоцировать «думание», как мне кажется, может только Личность, которая по размерам больше тебя самого, которая простимулирует тебя двигаться в этом направлении и пытаться стать Личностью.
Очень часто на концертах и посиделках, записывают только песни. Но самое главное для меня происходит между песнями, в паузах и разговорах. Когда гонят песню за песней, то, во-первых, не успеваешь «думать и додумывать». Тебе не дают возможности перевести дух, все время приходится переключаться с одного на другое. Во-вторых, при «думании» просто необходимы какие-то паузы иначе процесс думания быстро выдохнется.
Если возвращаться к классикам АП, то на их концертах именно то, что происходило между песнями и было самым важным. Песни уже знали и давно, но шли не столько за ними, сколько на встречу с самим человеком. С эстрадными или джазовыми, или роковыми концертами не так. Туда идут драйвануть, оторваться, потанцевать, или погрузиться в звуки, отдохнуть от суеты. Думание – это последнее, что происходит на таких концертах. Хотя великие исполнители и этих жанров заставляли порой задуматься. Но это, на мой взгляд никогда не было главным.
Разговорный жанр, монодиалог
Встреча с Личностью подразумевает диалог, даже когда ты несколько часов просто молчишь. Встреча с Личностью, как встреча с книгой – ты открываешь свои собственные смыслы, о который порой автор и не думал при создании книги. Ты споришь с автором или соглашаешься. У тебя непременно происходит диалог с автором, если эта книга не бульварный роман или жвачный детектив для убийства времени. Подобный диалог вряд ли возможен под грохот барабанов, вокальные завывания или дикий ор. Диалог, особенно философско-эстетический требует спокойствия, негромкости, неспешности. Он требует человеческих разговорных интонаций, а не передавленных театральных «эмоций». Именной такой и была классическая АП. Она не навязывала мыслей и эмоций, вокала или аранжировки. Слушатель мог, также как и при прочтении книги, сам додумывать смыслы и эмоции, мелодию и аранжировки, если, конечно, он этого хотел и на это был способен. Слушатель был соучастником этого действа, творцом своего мира. И все это возникало при встрече с АП и с Личностью.
До сих пор не понимаю, как можно полноценно слушать АП, больше двух часов, а то и часа. Это же великий труд и мыслительный, и эмоциональный. Конкурсный концерт на 4-6 часов или сборный концерт такой же продолжительности – полный абсурд. Нормально и полноценно это слушать невозможно. Выдыхаешься. А если это возможно слушать такое время. То вы слушаете скорее всего что-то из серии «поп» культуры, что-то массово развлекательное. Под эту «попсу» можно и танцевать, и бухать, и вести свои разговоры, и блаженно дремать, переваривая шашлык.
Как продолжение мысли о разговорном жанре, возникает некоторое недоверие к ансамблям и хорам в АП. Трудно себе представить разговор с хором. Прекрасную вокальную музыку – да, но разговор?! Даже дуэты уже разрушают магию «разговорного жанра» и «встречу с Личностью». Да, подпевки, помощь других музыкантов украшает аранжировку, но в то же время отвлекает от главного, от думания. У человека ограниченный объем внимания. Он не может абсолютно за всем сразу следить, всё запоминать, всё осмысливать. В психологии есть правило 5±2. Т.е. человек что-то одновременно может делать с 5 объектами (запоминать, наблюдать, обдумывать, …) с небольшим отклонением от этого. Поэтому, если мы предоставляем человеку оркестровую аранжировку, хоровое многоголосие и серьезные слова, то все это не может единомоментно вместиться в голову, что-то будет пропадать. И скорее всего это будут слова. Когда же гитара и вокал соло-исполнителя не отвлекают внимания, мы можем полностью сосредоточиться на словах. А так как это становится трудной «работой», то в сравнении с «веселящим газом» эстрады, проигрывает в глазах миллионной аудитории. Ну, не любим мы трудиться, нам веселье подавай!
(продолжение следует)
#барды #авторскапесня #чтап #ксп #самодеятельнаяпесня