Роль личности в истории всегда была важной. Думаю, что наше советское наследие с точки зрения принижения роли личности в истории, абсолютизация ее «поступательного развития по спирали», страдает искажениями. Мы в советское время очень долго учились тому, что «роль личности в истории вторична (хотя был культ личности Сталина - тоже внутреннее противоречие), самое главное - поступательное развитие по спирали (по Марксу), а вот Сталин – это да, а Ленин – это круто. А вообще-то роль личности вторична».
Думаю, что правда, как обычно, находится посередине. Роль личности всегда очень важна. Более того, очень важны личные обстоятельства конкретной личности. Иногда на исторические процессы оказывают влияние какие-то незначительные с исторической точки зрения обстоятельства конкретных людей. Так было много раз и много раз повторяется.
Все, кто учились в советское время, прекрасно знают, как концептуально подавалась мировая история. «Всё идет поступательно от одной социально-экономической формации к другой. Определяется всё в том числе собственностью на средства производства – кто чем владеет, кто получает прибавочную стоимость. Оно так идет, и по-другому никак. И роль личности в истории вторична. Но при этом Владимир Ильич Ленин и Иосиф Виссарионович Сталин – это да! Если бы не они, тогда бы, конечно…» Довольно странно. Внутренних противоречий там более чем достаточно.
С одной стороны, СССР проповедовал по большому счету пролетарский интернационализм, который по сути отрицал национальную самобытность, но одновременно внутри строился по разделению по национальному признаку. Потому что все союзные республики, кроме российской, и вторичные автономии внутри нее, строились по национально-этническому принципу. И разговоры про рост национального самосознания составляли очень большую часть советской концепции. А как же: абсолютный интернационализм и построение по национальному признаку? К коммунизму идем – какие могут быть нации, этносы и пр.? Ан нет. В головах наших марксистов-ленинцев это как-то чудесно уживалось, как и все сказки про Ильича. «Когда Ильич был маленький с кудрявой головой, он тоже бегал в валенках по горке ледяной».
Это, мне кажется, привело ко многим искажениям в оценке ситуации. В том числе, концептуальные ошибки и неспособность их переосмыслить сказались роковым образом на судьбе Советского Союза. Хотя я критикую, но всегда говорил: считаю, что СССР имел потенциал развития и сохранения себя. Но для этого нужно было переосмысление. Отсутствие трезвого переосмысления, глубокого анализа в том числе привело к теоретическому кризису.