На просторах интернета имеется много споров по поводу новой экранизации диснеевской истории. Есть ли хоть где-то истина? Давайте разбираться.
Что нам даёт жанр фэнтези, как жанр выдуманного и несуществующего? Логичный вывод - нереальность и выдуманность. На фоне актуальной на западе повестки о защите прав темнокожих массовый зритель может наблюдать за изменением кинематографа (изменение исторических моментов, но об этом говорим когда-нибудь потом; появление темнокожих актёров на больших экранах).
Зачем оно создаётся и почему охватывает нами любимый кинематограф, нами привычную картину? Вернуть "белых" людей на экраны и убрать "чёрных" нельзя, потому что табуирование проблемы (в данном случае расизм) не приводит к её решению; чаще всего оно приводит к только видимому эффекту решения. Самым банальным примером станет сухой закон, который всегда приводит к подпольным кампаниям и созданию самогонов - видимое решение проблемы и "закрыть на неё глаза" приводит к определённым проблемам. В культуре сухих законов и алкоголей тема несётся до массовых отравлений, в теме расизма это ведёт к уже известному явлению в середине двадцатого века в Америке: темнокожие звезды джаза, чью музыку любят, кого превозносят, но одновременно кого ненавидят за внешнюю составляющую. Отменить "феномен Кинг Коула" нельзя, это главная проблема расизма в культуре (будь-то музыка или кино), которую нельзя игнорировать - именно к этому приводит и "замалчивание" проблемы и видимое решение: ты можешь быть известен, если ты темнокожий, ты можешь проявить свой талант, но люди всё равно обратят внимание на цвет кожи.
Хотя, казалось бы, как внешняя характеристика влияет на внутреннюю, на понятия искусства?
Влияет и всегда влияла.
Таким образом, от табуирования темы общество приходит к нормализации темы. То есть, да, такое явление абсолютно нормально и не несёт в себе чего-то сверхъестественного - темнокожие такие же обычные люди и могут проявлять себя в искусстве, как любой нормальный человек.
Культура, как часть социального переворота, порождающая новое видение человека без предвзятости. Попытки искоренить непринятие, колониальные жестокости и уничтожить несправедливость - получится или нет, увидим через какой-то промежуток времени (потому как сама мысль звучит достаточно оптимистично и даже утопично в обществе, где каждый человек ценит своё мнение и готов его высказать там, где оно может и не требоваться).
Это было небольшое теоретическое отступление от темы русалочки: выяснение, почему темнокожие актёры на экранах есть вариант нормы и почему вернуться в "нормальный", "белый" мир будет как минимум неэтично (игнорирование проблемы, игнорирование чьего-либо существование не есть решение проблемы). Так мы приходим к тому, что явление массовости темнокожих в кино более чем нормально, оно стремится стать "Нормальным", чтобы не возникало подразделения людей на "белых" и "чёрных", чтобы не возникало желание пристыдить человека за его внешность, игнорируя внутреннюю составляющую, чтобы избежать давно укоренившегося явления дискриминации (будь то откровенный буллинг или просто косой взгляд и допустимая мысль: "фу").
Так что же до фэнтези?
Сценаристы, писатели и сторителлеры преподносят свой мир, который часто отличается от реально существующего, то есть явления дискриминации, колонизации и ущемления прав какой-то части населения попросту могли не происходить - оно имеет смысл. Таким образом, никто и не должен объясняться, почему когда-то раб занимает место графа или высокопоставленного лица. Вопрос таков: зачем акцентировать внимание там, где какому-то явлению внимания не уделялось? В фэнтезийных мирах не происходила навешанная "белая" норма, не происходила шовинистская кампания, не убивали евреев и монголы не захватывали Русь - нет в тех мирах понятия, что "белый" человек умнее и красивее, в тех мирах он на равне с "чёрным" человеком.
Более легкое перемещение из места в место, другие географические, биологические, анатомические, социологические и психологические факторы есть факторы иного строения мира. К теме темнокожих мы можем увидеть другой мир, где колониальность не существовала, а в нашем массовом сознании она до сих пор остаётся, она вшита в наше восприятие настолько, что её отсутствие воспринимается как нечто нелогичное, ненаучное, неоправданное, абсурдное.
Таким образом, мы приходим ко двум выводам:
1. Для нормализации уравнения прав необходима роль кинематографа, как неотъемлемой части репрезентации уважительного отношения к человеку (вне зависимости от его цвета кожи, разреза глаз, горбинки носа, волосатости и т.д.);
2. Фэнтезийный и выдуманный мир может не вписываться в каноны реально существующего, он создаёт свои (почему-то вопросов к темнокожим эльфам много больше, нежели к существованию драконов или магии стихий).
Что касается моего мнения по поводу нового видения Русалочки?
Мне оказалось абсолютно неинтересно, но это из моего личного восприятия диснеевских ремейков уже известных историй, которые были и будут актуальны только на тот период времени. Трудно воспринимать сказку о принце на белом коне, когда век женской силы берёт за "яйца" каждого горе-спасателя. Истории потеряли свой шлейф сказки, людям современного взгляда необходимо новое или иная интерпретация: вспомнить хотя бы иное видение героев и злодеев в сериале Однажды в сказке.
Красная шапочка, что и есть волк; Злая Королева, пережившая нестерпимую боль и предательство Белоснежки; Прекрасный Принц, имеющий свой характер и историю (а не просто эффект волшебного поцелуя и богатства).
А под мою больную фантазию и желание вкусить побольше цепляющего абсурда прекрасно ложится на русалочку из оригинальных легенд и сказаний - образ морского призрака, духа и твари, что утащит на дно веселья ради. Более того не желается мне видеть это существо в виде прекрасной дамы или человекоподобным существом - по-моему скромному мнению на облик русалки лучше всего ложится образ монстров Дейви Джонса.
Покрытые полипами, морскими звездами, потерявшие человеческий образ и ужасающие. Скажу честно, я сама до безумия боюсь морских тварей, рыб и банальных медуз, но на таких морских демонов смотреть много приятнее, нежели на русалочку 1989 года или 2023.
Названием статьи послужил неромантизированный образ отвратительного, не от темнокожих артистов, я надеюсь, читатель это понимает.
Хочу увидеть пересказ традиционных сказок в страшном, но более реалистичном фэнтези. То, что будет пугать сознание. Сладкий домик Гензель и Гретель не был бы сладким, скорее давно стухшим, липким и неприятным; сестры Золушки рубили себе пальца и пятки, лишь бы влезть в туфельку; у Красавицы стокгольмский синдром; Русалочка разбилась в пену (да и если смотреть объективно, то морской твари не быть прелестной девушкой. Да, я из тех людей, кто хочет видеть русалочек/сирен/мавок либо призраками, либо истинно морской дрянью с чешуёй, странного цвета и не всегда понятными формами); ОДНАКО,
История Шрека никогда не поддавалась логике, что необходимо что-то изменить, подстроить под современные реалии или более похожие на реальность моменты. Всё почему? Правильно, любимая комедия абсурда. Принцесса в башне, всезамечательный принц, верный конь главного героя – и абсолютно всё высмеивается, ставит на переигровку, новую историю, новую концепцию, где прекрасный принц – редкий ублюдок, принцесса сама способна за себя постоять, а конь на самом деле осёл.
Без шуток, Шрек - сокровище, на которое стоит опираться сторителлерам. Чего стоит идея: "люби себя, даже если ты купаешься в грязи и навозе". Но видение Фионы, как истинного оборотня - не просто меняющего облик, а именно монстра – вот это стоит того, чтобы увидеть.
Я бы ещё посмотрела на воинствующую Белоснежку (только без идеально вылизанной картинки, где у неё всё сразу получается, как в Однажды в сказке или в Белоснежка и месть гномов), Русалочку, как истинно морское чудовище; Золушку, что в порыве мести и отсутствия рефлексии сама становится такой же заносчивой, как сестры и мачеха (а такой исход вполне вероятен, чему живой пример Габриэль Солис из отчаянных домохозяек: бедность и нищета в детстве приводят к психологической защите в виде заносчивости и желании скупить все побрякушки); или Красавица, сходящая с ума и действительно полюбившая плохого, эгоистичного и невоспитанного монстра (пример для девочек, что любят хамло в трениках, у которых нарциссы не цветы, а состояние души).
Итог этой статьи:
1. Темнокожие в культуре, как нормализация отсутствия дискриминации, есть норма;
2. Фэнтезийный мир строит свои каноны;
3. Сказки на старый лад требуют нового видения и новой нестандартной, нешаблонной интерпретации.
На этом всё, всем спасибо за внимание.