Все наверняка слышали новость про то, что в Казахстане вводят 4-дневную рабочую неделю? Ну не совсем - как разъясняется здесь:
"В рамках изменений предусматривается возможность чередования четырехдневной, пятидневной и шестидневной рабочей недели. Например, одна неделя работы с пятидневным графиком работы, вторая неделя с четырехдневным. Данный график работы может устанавливаться по просьбе работника, но необходимо согласие работодателя. Таким образом, у работника четырехдневной рабочей недели появляется дополнительный день отдыха", - сообщил Дилдахмет корреспонденту.
Естественно, Казахстан не единственная такая страна в мире. Согласно данной статье, эксперименты с 4 днями проводятся в десятках стран с хорошими результатами:
Businesses that participated in a six-month trial in the UK, which ended in December 2022, said switching to a 4-day workweek improved productivity, morale and team culture.
В общем, результаты обнадеживающие, возможно, вполне скоро человечество сможет впервые в истории работать четыре дня в неделю, а три отдыхать... или НЕ впервые?
Как мы скатились в XVIII век?
Если посмотреть на учебники истории, то никогда ранее 4-дневной рабочей недели в истории человечества не было. Однако это если читать учебники истории. А что, если заглянуть в экономические труды? Особенно не нынешние, а старинные. Вот что гласит по этому поводу небезызвестный Капитал:
Еще в продолжение большей части XVIII века, до эпохи крупной промышленности, английскому капиталу не удавалось, уплачивая недельную стоимость рабочей силы, захватить всю неделю рабочего, — исключение составляют, впрочем, сельскохозяйственные рабочие. То обстоятельство, что рабочие могли просуществовать целую неделю на четырехдневную заработную плату, не представлялось им достаточным основанием для того, чтобы работать на капиталиста и остальные два дня. Одно направление английских экономистов в угоду капиталу самым неистовым образом нападало на рабочих за такое упрямство, другое направление защищало рабочих. Послушаем, например, полемику между Послтуэйтом, торговый словарь которого пользовался в то время такой же славой, как в настоящее время аналогичные сочинения Мак-Куллоха и Мак-Грегора, и цитированным выше автором “Essay on Trade and Commerce”.
И что же в этой полемике сказано? Для начало предоставим слово защитнику четырехдневной рабочей недели:
«В заключение этих немногих замечаний я не могу не обратить внимания на пошлую фразу, которую приходится слышать от слишком многих, что рабочий (industrious poor), если он может в течение 5 дней заработать достаточно для своего существования, не захочет работать полных 6 дней. Поэтому приходит к заключению, что необходимо при помощи налогов или какими-либо иными способами удорожить даже необходимые жизненные средства, чтобы принудить ремесленников и мануфактурных рабочих к непрерывному труду в течение шести дней в неделю. Я должен попросить позволения придерживаться иного мнения, чем эти великие политики, которые ратуют за вечное рабство рабочего населения этого королевства («the perpetual slavery of the working people»); они забывают поговорку «all work and no play» (работа, не чередуясь с игрой, притупляет). Не гордятся ли англичане одарённостью и искусством своих ремесленников и мануфактурных рабочих, которые до сих пор обеспечивали британским товарам всеобщее признание и славу? Чему обязаны мы этим? По всей вероятности, не чему иному, как тому способу, которым наш рабочий народ, жизнерадостный по своему характеру, умеет развлекаться. Если бы они были принуждены работать сплошь целый год, все шесть дней в неделю, исполняя изо дня в день одну и ту же работу, разве это не притупило бы их способностей и не превратило бы их из бодрых и ловких в тупых и апатичных; и не лишились ли бы наши рабочие под гнётом такого вечного рабства своей репутации, могли ли бы они сохранить её?.. Какого искусства можно было бы ожидать от столь жестоко загнанных животных (hard driven animals)?.. Многие из них выполняют в 4 дня такое количество работы, какое француз выполнит лишь в 5 или 6 дней. Но если англичане будут вечно обременены тяжёлой работой, то можно опасаться, что они выродятся (degenerate) ещё больше, чем французы. Если народ наш славится своей военной доблестью, то разве мы не говорим, что обязаны этим, с одной стороны, хорошему английскому ростбифу и пуддингу, которые служат ему пищей, а с другой стороны, и не в меньшей степени, нашему конституционному духу свободы? Да и почему бы бо́льшая степень способностей, энергии и искусства наших ремесленников и мануфактурных рабочих не была обязана своим происхождением той свободе, с которой они по-своему развлекаются? Я надеюсь, что они никогда не лишатся ни этих привилегий, ни тех хороших условий жизни, из которых одинаково проистекают как их искусство в работе, так и их мужество»
Извиняюсь за столь объемные цитаты, но они того стоят. Обратите внимание на классический для британских ученых наезд на заклятого врага в лице французов. Теперь, как на это отвечает противник четырехдневной рабочей недели?
«Если празднование седьмого дня недели считается божественным установлением, то этим предполагается, что остальные дни недели принадлежат труду» (он, как мы это сейчас увидим, хочет сказать: капиталу), «и насильственное принуждение к тому, чтобы эта божественная заповедь исполнялась, нельзя называть жестокостью… Что человечество в общем от природы питает склонность к покою и лени, в этом нас убеждает роковой опыт, почерпнутый из поведения нашей мануфактурной черни, которая работает в среднем не более 4 дней в неделю, за исключением случаев вздорожания жизненных средств… Предположим, что бушель пшеницы представляет все жизненные средства рабочего, что он стоит 5 шилл., и что рабочий зарабатывает своим трудом один шиллинг в день. В таком случае ему приходится проработать всего 5 дней в неделю и всего 4 дня, если бушель стоит 4 шиллинга… Но так как в этом королевстве заработная плата много выше по сравнению с ценой жизненных средств, то у мануфактурного рабочего, который проработал 4 дня, имеется денежный излишек, на который он может остаток недели прожить в праздности… Надеюсь, мною сказано достаточно для того, чтобы доказать, что умеренный труд в течение 6 дней в неделю не есть рабство. Наши сельскохозяйственные рабочие работают 6 дней в неделю, и по всем признакам — это счастливейшие из рабочих (labouring poor), голландцы по стольку же дней работают в мануфактурах и производят впечатление очень счастливого народа. Так же работают французы, если в рабочую неделю не вклиниваются многочисленные праздники… Но наша чернь вбила себе в голову мысль, будто ей, как англичанам, по праву рождения принадлежит привилегия пользоваться большей свободой и независимостью, чем» (рабочему народу) «в какой-либо другой европейской стране. Поскольку эта идея оказывает влияние на мужество наших солдат, она, быть может, приносит некоторую пользу; но чем менее заражены ею мануфактурные рабочие, тем лучше для них самих и для государства. Рабочим никогда не следовало бы считать себя не зависимыми от своих начальников («independent of their superiors»)… Чрезвычайно опасно потакать сброду в промышленном государстве, как наше, в котором, быть может, 7/8 всего населения имеют лишь небольшую собственность или совсем её не имеют… Полного излечения не последует до тех пор, пока наша промышленная беднота не согласится работать в продолжение 6 дней за такую же сумму, которую она зарабатывает теперь в 4 дня»
Как видим, если первый экономист ссылается на медицинские обоснования (потому что шестидневная рабочая неделя в те времена означала фактически замедленную гибель), то второй упирает на всякие религиозные обоснования - это потому, видимо, что убедить людей работать шесть дней в неделю вместо четырех с помощью каких-либо рациональных аргументов вряд ли получится. Как многие догадываются, по итогам победила дружба вторая точка зрения.
А не врет ли автор статьи?
Конечно, читатель может задаться вопросом - а почему он впервые слышит про четырехдневную рабочую неделю в Британии в 18 веке в какой-то заметке на Дзене? Отличный вопрос - потому что так гласят исторические труды. Чтобы было понятно, что они гласят, давайте воспользуемся новомодным ИИ. Я задал вопрос ChatGPT, и вот что он ответил:
No, it is not true that Great Britain used to have a 4 day working week before the 18th century. In fact, prior to the Industrial Revolution, many workers in Great Britain worked long hours, sometimes 12-16 hours per day, six days per week. The idea of a five-day workweek did not become standard until the early 20th century, and even then it was not universally adopted until much later.During the 18th and 19th centuries, the working week in Great Britain varied depending on the industry and occupation. Some workers, such as agricultural laborers and domestic servants, may have worked six days per week, while others, such as miners and factory workers, could work up to seven days per week, with shifts of 12 hours or more.
Тогда я задал вопрос иначе - как менялась продолжительность рабочей недели. Ответ был совершенно другой:
Prior to the Industrial Revolution, many workers in Europe and North America worked in agriculture and their work hours were largely dictated by the seasonal demands of farming. During the 18th and 19th centuries, with the growth of industrialization and the rise of factories, working hours in many industries increased dramatically. Workers often worked long hours, sometimes up to 16 hours per day, six or seven days per week. This was the case in both Great Britain and the United States.
Как видим, не отрицается, что рабочая неделя знатно прибавила в продолжительности. Но вот насколько? Дальнейшая беседа привела меня на вот этот сайт с чудной картинкой:
Обратите внимание - в средние века в различных сферах промышленности (а учет и статистика уже тогда в наиболее продвинутых европейских странах велись) люди вкалывали примерно по 8 часов в день (это если пятидневная неделя, если шестидневная, то меньше). Халява закончилась к началу 19 века - когда вкалывать приходилось от 3100 до 3600 часов в год. Собственно, на этот период приходится пик борьбы луддитов. Дело тут не в том, что тупые рабочие никак не могли понять пользу машин. Дело в том, что рабочие помнили, что до появления машин массово еще не так давно их деды вкалывали гораздо меньше. По идее с помощью машин вкалывать нужно было бы хотя бы не больше, ан нет! Это удлинение рабочего дня произошло по следующим причинам:
- Уменьшение возраста с момента начала трудовой деятельности. Это было вызвано тем, что до появления паровых машин и станков очень сложно было нанять ребенка на работу, поскольку для большинства видов деятельности требовалась уже физическая сила взрослого мужчины.
- Включение женщин в трудовую деятельность. Опять же - поскольку новые машины сделали физически возможным поставить к ним женщин. Это автоматом привело к снижению реальной зарплаты - если раньше мужчине надо было платить столько, чтобы он мог прокормить семью, то теперь столько можно было платить двоим - мужу и жене, т.е. вдвое меньше на одного.
- Снижение количества выходных за счет протестантизма, который отменяет большинство церковных праздников, имеющихся у католицизма. Т.е. официально зачастую рабочие не работали по четыре дня, но благодаря праздникам это выравнивалось.
И тут мы подходим к вопросу исторических источников. Про ситуацию в Британии можно узнать из трудов британских историков в первую очередь. А что они могут сказать по этому поводу, если такое удлинение рабочей недели произошло как раз при тех ребятах, чьи потомки сейчас стоят во главе Британии? У них вот только наконец руки дошли исследовать связи британской короны с рабовладением.
Меньше работай - больше ешь
Интересный ролик по теме количества рабочих часов. Удивительно, но чем меньше в стране люди вкалывают, тем богаче живут. Самый яркий пример тут - Германия. Немцы вкалывают 1363 часа в год, или примерно 32 часа в неделю благодаря массе выходных и отпускных. То есть у них фактически уже 4-дневная рабочая неделя. Точно так же в Голландии и Норвегии граждане работают меньше 1500 часов в год. Для сравнения, в Греции вкалывают более 2 тысяч часов в год. Оставаться перерабатывать после работы считается в Германии крайне нехорошим тоном - неэффективности. Другими словами, если ты хочешь впечатлить немецкого босса, придумай, что автоматизировать и ускорить в своей деятельности. Благодаря этому и лучшему восстановлению на отдыхе по производительности на душу населения ФРГ уверенно уделывает большинство стран.
Казалось бы, если это выгоднее, почему бы так не делать и другим? И вот тут мы подходим к главному - в ФРГ так исторически сложилось, потому что рядом долгое время присутствовала Красная армия, готовая в любой момент прийти "на помощь" возмущенным западным немцам, поэтому профсоюзы смогли выторговать такие условия.
Это привело к любопытным последствиям, в частности, отсутствию в ФРГ и Голландии ряда индустрий, где исторически сложились другие ценности. Например, игровая индустрия с ее практикой кранчей, красочно описанная здесь.
А почему вообще такая практика кранчей работает, если она так губительна для программистов и приводит по итогам к падению их производительности. Опять же, слово Марксу:
Но «какое фатально-разрушительное влияние ни оказывали бы рисовые поля Джорджии и болота Миссисипи на человеческий организм, тем не менее, это разрушение человеческой жизни не настолько велико, чтобы его нельзя было возместить из обильных «заповедников» в Виргинии и Кентукки. Экономические соображения, которые могли бы служить известной гарантией человеческого обращения с рабом, поскольку они отождествляют интерес хозяина с сохранением раба, с введением торговли невольниками превращаются, наоборот, в причину самого беспощадного отношения к рабу, так как, если его можно заместить новым рабом, привезённым из чужих негритянских «заповедников», продолжительность его жизни становится менее важной, чем его производительность при жизни. Поэтому правило рабовладельческого хозяйства тех стран, в которые ввозятся рабы, таково: самая действенная экономия заключается в том, чтобы выжать из человеческого скота (human cattle) возможно бо́льшую массу труда в возможно меньший промежуток времени. Как раз в странах тропических культур, в которых годовая прибыль часто равняется всему капиталу плантаций, жизнь негров приносится в жертву наиболее беспощадным образом. Земледелие Вест-Индии, уже в течение нескольких столетий колыбель баснословных богатств, поглотило миллионы людей африканской расы. И в наше время на Кубе, где доходы исчисляются миллионами, где плантаторы являются князьями, мы видим, что класс рабов питается самой грубой пищей, обречён на самый изнурительный и непрестанный труд, а значительная часть его даже прямо уничтожается из года в год в результате медленной пытки чрезмерного труда и недостатка сна и отдыха
То же самое касается игровой индустрии - она существует за счет "новых рабов" - в данном случае молодых программистов, которые могут выдерживать такой ритм. Другая статья про стартапы на Хабре это тоже отмечает:
Кстати, вы никогда не задавали себе вопрос – почему в стартапах почти 100% молодежь, и почти нет людей среднего, а тем более пожилого возраста? Так вот, одна из причин – молодежь мало болеет, и почти никогда не болеет серьезно (так, чтобы залечь в больницу сразу на месяц). Это значит, что социальные расходы на них почти нулевые. Я знаю много примеров, когда социальные расходы в стартапах не просто почти нулевые, а в точности нулевые. Бинго для инвестора!
Если же государство начинает бить по рукам за такой стиль работы, то игровая индустрия просто переносится в другое место, поскольку возможность удаленной работы знатно облегчает процесс переноса производства.
Эпилог
Четырехдневная рабочая неделя - не нечто абсолютно новое, это то, что люди уже имели когда-то. Эту неделю у них отобрали, и теперь приходится выгрызать ее назад.