В моей старой киевской папке нашлась страница газеты "Комсомольская Правда в Украине" за 5 июня 1998 год (выходила в Киеве) с интервью с Петром Толочко, украинским ученым-историком. Темы, затронутые им помогают понять, что в новейшей истории Украины можно считать характерным для становления народа, а что может быть спровоцировано воздействием извне, хотя проявляет себя как украинство...
Почему это важно? Коль скоро мы осознаем русский и украинский народы как один, то нашу общность нужно понимать в исторической динамике не сводя ее к совокупности застывших форм и стереотипов, или транслируемых СМИ лозунгов.
К сожалению, вторая страница оказалась утерянной, но и эта часть интервью является достаточно информативной. Печатаю без изменений.
***
Создание мифов удел молодых народов
или Сегодня наблюдается стремление на фальсифицированных фактах въехать в завтрашний день
Петр Петрович Толочко, вице-президент Академии наук Украины, считает, что истина недостижима. Но какое-то приближение к ней должно быть. Шараханье из одной крайности в другую его настораживает. Фальсификация фактов истории оскорбляет. Во имя чего, зачем многовековую летопись народа переписывать сегодня, тем самым заменяя его подлинные корни выдуманными мифами?
- Я, конечно, понимаю, что создание мифов - это удел молодых народов, - говорит он. - И Европа через это прошла. Но уже давным давно. Мифологизацию истории я объясняю только одним: мы еще не осознали себя как нацию на политическом уровне. История нашего народа драматична. Можно назвать десятки имен, которыми поправу можно гордиться. И то, что некоторые наши "знатоки" чуть ли не Иисуса Христа объявляют галичанином, а Христофора Колумба - коломыйцем, не делает нам чести. Мы - не самый древний народ и не берем свое начало с Трипольской культуры. Этот факт меня, например, нисколько не унижает. И к тому, что гуннский вождь Аттила и киевский князь Богдан Гатыло Ивана Балыка, - это не одно лицо, - отношусь совершенно спокойно.
- Тогда во имя чего складываются такие "мифы"?
- В данном случае "во имя чего" звучит несколько неточно. Все это несусветная глупость, стремление доказать, что русские украинцам не только не братья, но даже и не родственники. Эти высказывания, кстати, оскорбили бы новгородского и киевского славянина IX-X веков. Они прекрасно друг друга понимали. Их письмена и грамоты имели практически один и тот же язык с некоторыми диалектными особенностями. И они, по всей видимости, осознавали себя единым народом, носившим название Русь.
Затем было монголо-татарское нашествие. Северо-восточная Русь оказалась под монголами, меньшая часть Украины отошла к Польше, большая - к Великому Литовскому княжеству. Три наших братских славянских народа начали формироваться со второй половины XIII века и в течение XIV, XV веков, у них была единая древнерусская основа, просто Украина в большей степени слилась с Польшей, Белоруссия - с Литвой, а Россия - с угрофиннами и монголами. И ничего страшного в этом для нас, сегодняшних, нет. Народы не стоят на месте. Они развиваются, меняются. Вообще, проблема этногенеза - очень сложна и вечно динамична.
- В этом плане что нас может ожидать эдак лет через 500?
- Может, на территории Украины возникнут два этноса, а ,может, произойдет интеграция. Это совершенно естественное явление, что языки объединяются, развиваются и распадаются. Намного мудрее некоторых из нас, сегодняшних, были и митрополит Илларион, и Владимир Мономах. Трудно представить их в ситуациях, бьющих себя в грудь и доказывающих, что надо сохранять свой язык во что бы то ни стало. Да и потом, когда монголы разорвали Киевскую Русь. Не нашлось деятеля, ратующего за неизменность древнерусского языка.
- Что-то по Вашему тону не могу понять, плохо это или хорошо?
- Ни то, ни другое. Просто это естественный процесс. Думаете, немцы понимают свой старый язык? Если и да, то с превеликим трудом. По-моему, единственный в мире пример "оживления" мертвого языка - это иврит. Но может, избранному народу это и позволено. Все остальные народы от старого языка уходят.
- И трагедии из этого не строят?
- Конечно, и русский язык, несмотря на силу, мощь, интеллект, не останется таким, какой он есть сегодня. Некоторые наши лингвисты забывают, что украинский язык - это в значительной степени симбиоз языков древнерусского и польского. Если бы не национал-освободительное движение и если бы Украина не вырвалась из "братских" объятий Польши, была опасность вообще потерять свой язык. Интеллигенция вся интегрировалась в польские структуры. В учебных заведениях преобладал польский с латынью. Православие давилось. А костелы распространялись аж до Сиверщины.
- Но существует тенденция этот период идеализировать?
- Конечно, в XVI веке проходила интеграция Украины в Европу, но за счет инкорпорации Речью Посполитой. Мы, Польша и Литва входили в это европейское государство. Но автономия Правобережья была невыразительна. Бал правили поляки. И когда я слышу: "Ах как хорошо было с поляками и как потом плохо стало с москалями", я всегда говорю: "Вы обижаете наших предков. Не от хорошей жизни они превратили Украину в XVII в. в сплошной военный лагерь".
Я обо всем этом много пишу, говорю только по одной причине: сегодня наблюдается стремление на фальсифицированных фактах въехать в завтрашний день. Это невозможно. Надо принять историю такой как она есть.
- И чего же Вы опасаетесь?
- Да многого. Что касается хотя бы языка, у меня тут двух мнений нет. Коль есть государство Украина, есть украинский язык, то он и должен быть государственным. Дискуссии на эту тему считаю излишними. Но притеснение и административное давление в районах, населенных преимущественно русскими, считаю недопустимыми. Они имеют право вести деловое производство на своем родном языке, учить детей в русских школах. Пусть в национальных районах, округах, автономиях, будет двуязычие. Так как без государственного языка любому гражданину трудно будет самореализовываться, знание украинского станет внутренней необходимостью, без всякого принуждения со стороны.
Но это при том условии, если у государственного языка будет авторитет, престиж. Голая агитация ни к чему не приведет. Трудно, конечно, сегодня в Украине с писателями масштаба Франко, Коцюбинского, Гончара, но я верю, что мы сможем заявить о себе каким-то романом на европейском уровне. Язык должен быть социально и культурно престижным...