Помимо политических и религиозных взглядов, дугинская антирасистская и антинационалистическая позиции, это, насколько можно судить, также является наиболее жизненно важным аспектом дугинизма. Хотя Дугин утверждает, что просто противопоставляет «атлантизм» и «либерализм», он явно считает термины «белый» или «европеец», «либерал» и «атлантист» взаимозаменяемыми». Следует отметить, что Дугин просто продолжает большевистскую традицию антирасизма, начатую Лениным, Троцким, Сталиным и т.д.
«Марксизм нельзя примирить с национализмом, будь он даже «самого справедливого», «чистейшего», утонченного и цивилизационного сорта. Вместо всех форм национализма, марксизм выдвигает интернационализм, слияние всех наций в высшее единство…» - В.И. Ленин, октябрь-декабрь 1913 г.
В подтверждении этого служат также и многочисленные антирасистские компании, проводившиеся каждый год в СССР. Дугин, пытаясь быть в авангарде антиглобализма, тем не менее использует коммунистические интернациональные нарративы, которые имеют фундаментальную глобалистскую основу и ни коем образом не могут быть использованы для каких-либо антиглобалистских целей.
Евразийство как новая форма интернационализма.
Всё же ради справедливости стоит отметить, что идея евразийства, представлявшая собой идеологию/движение, не было синонимом большевизма и появилось не среди коммунистов, она сформировалась в среде некоторой части белой иммиграции, как результат переосмысления Октябрьского переворота 1917 г.
В 1921 году, когда ещё на Дальнем Востоке России продолжала греметь Гражданская война, среди части иммиграции возникло глубочайшее разочарование в Западной цивилизации и западных союзниках, которые предали Россию и Белое движение, не оказав ему поддержки в решающий момент тяжелейших испытаний. Эти размышления привели их к совершенно нелепым и вопиюще аморальным выводам, о том, что большевики оказались единственной силой, отвечающей русским национальным интересам и способные заново собрать и сплотить русские земли в единое государство – красную империю, которая, в обновленном виде станет наследницей погибшей Российской империи. Эта концепция стала плодом буйных фантазий бывшего кадета, офицера в армии Колчака, ставшего евразийцем Н.В. Устрялова, который впервые изложил её в сборнике статей под названием «Смена вех» в 1921 г., после чего у него появились свои сторонники в среде иммиграции, которые начали популяризировать евразийство. Дальше Устрялова понесло, создавая свои фантосмагорические конструкции, он договорился до того, что признал «заслуги большевиков в сохранении российской государственности…» и после поражения Колчака признал их «единственной силой, способной сохранить Россию», поскольку в его глазах они, сражаясь с интервентами, оказались большими патриотами, чем белые. В то время как большинство белых иммигрантов рассматривало большевистскую власть как чудовищный эксперимент, совершенно чуждый России, который уничтожил Русское государство и прервал развитие русской цивилизации.
Устрялов был одним из первых в среде белых иммигрантов, кто заявил о необходимости признать большевиков как «национальную власть, защищающую Россию от западной агрессии и сохраняющую её территории». Он также провозглашает себя последователем «национал-большевизма», а в 1927 году назвал себя «левым евразийцем». Сменовеховцы объявили варварский большевистский режим потопивший Россию в крови, сделав из неё антирусскую Совдепию, ставшую плацдармом для мировой революции, неким «русским национальным феноменом…». В этом эксперименте он узрел для себя не гибель русского государства, которое произошло в действительности в 1917 г. а мифическое «продолжение» русской государственности, но уже под большевистским руководством, и большевики по его убеждению, должны были почему-то непременно переродиться в некую национальную силу. При этом евразийцы полностью игнорировали или не хотели замечать факт принципиальной борьбы большевиков-интернационалистов с так называемым «великодержавным русским шовинизмом».
Далее у евразийцев одни бредовые фантазии сменялись ещё более дикими утверждениями о том, что якобы большевистская власть даже ещё более национальная, чем сама Российская империя. При этом «интернационализм СССР виделся воплощением русского национального характера». А лозунги низвергнуть «мировой капитал», буржуазию и империалистических хищников воспринимались ими как бунт империй Востока против буржуазных империй Запада. В понимании евразийцев скорее Российская империя была «антинациональным» и «прозападным государством», а большевистская антирусская революция, кровавым смерчем прошедшая по России, уничтожив многие миллионы русских людей, рассматривалась ими как спасение нации от влияния Запада, то есть как определенная форма национализма. Таким образом, в своей теоретической эклектике, евразийцы поставили всё с ног на голову, силой своего буйного воображения наделив большевиков чертами русских националистов – спасителей России и заявили о «национально-освободительном» характере большевистской революции. В 1936 году Н.Н.Алексеев в работе «Пути и судьбы марксизма: от Маркса и Энгельса к Ленину и Сталину» называет доктрину Ленина «евразийским марксизмом». Он также пишет: «Ленинизм и Сталинизм бессознательно исполнили очень важную задачу – они спасли Россию от эксплуатации иностранным капиталом».
Большевистское руководство воспринимало евразийцев как «полезных идиотов», которые не безуспешно разлагают белую иммиграцию и призывают их возвращаться обратно в Совдепию. В СССР, где была полностью уничтожена вся оппозиционная печать, тем не менее открыто выпускался журнал «Смена Вех» и статьи евразийцев. Многие, в особенности левые евразийцы, по собственному убеждению, как С.Я.Эфрон, работали на ГПУ. При том, многих из них не пришлось даже вербовать, так как они считали свою борьбу на стороне советской разведки – это продолжение «тысячелетней борьбы России с Западом». Савицкий П.Н. нелегально ездил в Москву, а сменовеховцы издавали свои журналы на советские деньги.
Большевики им умело подыгрывали, так как мимикрии они обучились на самом высоком уровне. И когда им нужно было мобилизовать русских офицеров на борьбу с Польшей в 1920 г. Троцкий мог заставить себя говорить о «защите Святой Руси», делая это для того, чтобы офицерство, думая, что оно воюет за Россию, воевало при этом за цели III Интернационала и Мировой революции. Тоже самое делал и Сталин, когда ему нужно было в борьбе с немцами тактически перейти на национальную риторику. В отношении Устрялова, который эмигрировал в СССР в конце 20-х годов и продолжал там фантазировать об эволюции советского режима, поддержав в 30-е годы Сталина как «государственника, стоящего за национальную империю» перешедшего на позиции национал-большевизма, сам Сталин говорил следующее: «Пусть мечтает о перерождении нашей партии. Мечтать у нас не запрещено. Пусть себе мечтает на здоровье. Но пусть знает, что мечтая о перерождении, он должен вместе с тем возить воду на нашу большевистскую мельницу. Иначе ему плохо будет». И возил Устрялов эту воду очень долго, упорно и старательно, одновременно работая на советскую власть на КВЖД, и работал до тех пор, пока в 1937 г. не был обвинен в связи с японской разведкой и расстрелян, когда надобность в нём у советской власти отпала.
Таким образом, евразийство, которое возникло в правой среде белой иммиграции, в итоге взяло курс на оправдании большевистского переворота и советской власти. Правда в 1928-1929 годах евразийцы раскололись на правых и левых. Первые относились к большевизму в целом критически, но считали, что у него есть и положительные стороны, вторые его открыто восхваляли, заявляя о своём просоветизме и пробольшевизме. Но даже правый евразиец А. Трубецкой писал в «Наследии Чингисхана»: «советская власть… действительно стремится в корне изменить весь курс политики свергнутой антинациональной монархии». Оправдав таким образом кровавый большевистский погром России, он назвал его «… глубоким и существенным процессом, который … открывает дорогу здоровой государственной стихии». Левые евразийцы после длительной разлагающей белую иммиграцию пропаганды, обосновались в СССР, где все их мечтания об обращение в евразийство большевиков были похоронены, а сами они стали просто коммунистами (П.П.Сувчинский). С.Я. Эфрон и Д.П.Святополк-Мирский пытались послужить советскому государству, но государство их старания не очень оценило и оба были уничтожены советской репрессивной машиной.
Правые же евразийцы к началу Второй Мировой войны также окончательно полевели отбросив последние фиговые листки. Савицкий, Алексеев, Чхеидзе и другие так называемые «правые евразийцы» стали создателями Российского Эмигрантского Оборонительного движения (РЭОД), через который они вели пропаганду среди русской эмиграции необходимости встать на позиции «советского патриотизма». Но большая часть русской эмиграции не пожелала иметь ничего общего с большевистскими прихвостнями, одобрявшими распространение советского тоталитаризма в Европе и поэтому в Гитлере они видели меньшее зло для России, чем в Сталине.
С тех пор о какой-либо правизне евразийства говорить не приходится. Это стало исключительно левой идеей. Первоначально советским руководством она рассматривалась как орудие в руках «полезных идиотов» для обработки и идейной переплавки на сторону СССР русских эмигрантов, потом несколько десятилетий находилась в загоне, пока не пережила второе рождение в 1970-1980-е годы, благодаря советскому этнологу и географу Л.Н. Гумилёву (1912-1992 гг.). Его работы достигли особой популярности в последние годы существования СССР и в 1990-е годы. Есть основание полагать, что часть советского руководства, в последнее десятилетие существования СССР, придя к выводу, что ортодоксальная идеология классического марксизма-ленинизма уже не соответствует ни духу, ни требованиям времени и поэтому должна быть демонтирована и заменена в процессе переформатирования СССР на другую, тоже левую, но более соответствующую новым историческим условиям идеологию. Поэтому евразийство решено было сделать «резервной идеологией» при возможном воссоздании левого имперства и СССР-2. Отсюда начинается в конце 1980-х и в 1990-е годы популяризация работ Гумилева. Согласно критику евразийства Владимиру Авдееву: «… телерепортер А.Г.Невзоров в одной из передач, посвященной его (Гумилёва) творчеству, выболтал, что первые издания Л.Н.Гумилёва были санкционированы Политбюро ЦК КПСС. Создатели коммунистической неволи быстро увидели в бывшем заключенном своего идеологического союзника. Интернационал-коммунисты, ненавидящие всё русское, быстро подали милостыню тюркофилу со сходными взглядами». (Авдеев В.Б. «Сначала Евразия, теперь Азиопа. Метафизическая антропология». 8 сентября – 8 октября 1996 г.).
Евразийцы утверждают, что Россия не относится не к Европе и не к Азии, а сочетает в себе качества обеих и поэтому должна расшириться и синтезировав, объединить в единое целое и Европу и Азию. Но в этих словах есть определенное лукавство. В действительности им всё же ближе по духу Азия, ибо азиатские империи и государства ими никогда не демонизируются как весь Запад, который по их мнению, «более тысячи лет ведет войну с Россией». Огромное количество войн с восточными ордами, которые были в истории России они предпочитают просто не замечать или делать вид, что ничего серьезного они собой не представляли.
Один из ключевых постулатов евразийства состоит в том, что Россия является наследницей не Киевской Руси, а «Золотой Орды», Монгольской монархии, о чем впервые высказался Николай Трубецкой в 1925 году, оценивший самым положительным образом монгольское влияние на развитие России как государства. Общей чертой евразийских текстов стало восхваление империи Чингисхана и неистовые попытки опровергнуть факты фундаментального противостояния Руси и Азии.
Приоритет Востоку у евразийцев выражается и в том, что уже в 20-30-х годах, говоря о России-Евразии, как «самобытной цивилизации», они выступали за пересмотр мировоззренческих ориентиров и за «духовное размежевание с Западом». И уже тогда евразийцы определяли Запад как зло, особенно усердствовал в этом Н. Трубецкой в своей работе «Европа против человечества».
Логика евразийцев очевидно состоит в том, что если русский народ будет определять свою государственность от Киевской Руси, то в этом случае, он сближает себя с славянской, и как следствие с «демонической» Европейской цивилизацией. И поэтому ему нужно отказать в принадлежности к славянской цивилизации, навязав ложную теорию об экзистенциональной вражде русских и Запада и о «комплиментарности славян и тюрков», в отличие от западных славян. Отсюда у них сформировалась идея евразийской славяно-туранской цивилизации, в которой отрицается принцип этнической принадлежности к славянам русского народа, вместо которого выдвигалась идея создания некой органической общности людей, «евразийский народ», под которым следует понимать славян, смешанных с тюрками, а также единение православия и ислама.
Философ Н.А.Бердяев не мог не отметить ряд отрицательных черт у евразийцев, которые свидетельствовали об их умилении ментальностью ордынских дикарей:
«Иногда кажется, что близко им не русское, а азиатское, восточное, татарское, монгольское в русском. Чингис Хана они явно предпочитают Св. Владимиру. Для них Московское царство есть крещеное татарское царство, московский царь – оправославленный татарский хан. И в этом близком сердцу евразийцев царстве чувствуется непреодоленное язычество азиатских племен… Магометане ближе евразийскому сердцу, чем христиане Запада. Евразийцы готовы создать единый фронт со всеми восточно-азиатскими, не христианскими вероисповеданиями против христианских вероисповиданий Запада...".
Такой подход получил своё бурное развитие в работах евразийца Л.Н. Гумелева (1912-1992) который утверждал, что «Татаро-монгольское иго, собственно не было игом, а являлось союзом с Ордой, то есть русско-татарским «симбиозом». Манголо-татары являются защитниками Руси от немецкой и литовской угроз…»
Как отмечал критик евразийства Владимир Авдеев: «Присмотритесь внимательнее к евразийским мистериям Л.Н.Гумилева... Нигде на страницах его многотомных сочинений вы не встретите апологии интеллекта, духовности, творчества. Возникновение всех культур, государств, религий было вызвано, по Гумилеву, революцией пустых желудков и набухших гениталий, а великое русское государство строили удачливые и предприимчивые метисы.
«Дикий необузданный варвар-гумилёид – вот герой этих комиксов, которыми так любят забавляться отечественные философы-патриоты… Будто стервятники, гиены и шакалы, льнут к евразийству все, привыкшие питаться умственной падалью».
«Паталогическое неприятие всего европейского, открытое прославление тюркского и монгольского миров… у Гумилева... Евразийская, или точнее азиопская концепция Л.Н.Гумилева – это тюрко-тюремное наваждение, противное всему Белому миру».
Причем отношение у евразийцев к России до 1917 г. было в лучшем случае прохладное и безразличное, но чаще негативное с утверждением о том, что «Романовская Россия», начиная с Петра I - это было «романо – германское иго» во много раз тяжелее монголо-татарского. Романовым они очевидно не могут простить прорубленное окно в Европу, модернизацию по европейским принципам в период Великих реформ и войны с так любимыми им турками, в которых евразийцы души не чает и которых Россия раз за разом крушила, освобождая от османского ига балканские народы. Евразийцы выступали против борьбы с большевизмом, чтобы сберечь советское государство, но такого принципа они не придерживались по отношению к Российской империи, они оправдывали её гибель и даже видели в этом благо. Оттого и не жалко им гибели России до 1917 г. Евразиец Святополк-Мирский распространял свой фантастический бред, объявляя большевистскую революцию восстанием «русских масс против господства европеизированного ренегатского высшего класса», правда собственное отношение к этому классу его похоже нисколько не смущало.
Весь этот безумный, дико извращенный, эклектический идейно-философский балаган продолжается и в наши дни, когда Дугин со страниц своих книг открыто признается в любви к Турану. Называя себя православным, он в тоже время проповедует «исход к Востоку», что вполне закономерно, потому как «резервная идеология» нашла своё применение в путинской Эрэфии, отчего у Дугина так много покровителей в особенности из спецслужб. После крушения СССР и отказе от ортодоксального марксизма-ленинизма, новой власти, вышедшей из партийной номенклатуры, в скором времени понадобилась новая идеология, оправдывающая сохранение советской национальной политики, которая подразумевала отказ от создания русского национального государства и преобладание этнических меньшинств над, как выразился Ленин «народом-держимордой». Эта же идеология должна была в той или иной мере оправдать большевистский переворот 1917 г. отмыть от преступлений и реабилитировать сталинизм и создать культ победы 1945 г.
Фактически Российская Федерация почти полностью копирует советскую национальную политику с некоторыми доработками, где «советский народ», как «новая историческая общность людей» заменен на слово «россияне» или некий «многонациональный народ России». На деле же в этом многонациональном народе есть все нации, кроме одной безликой – русского народа. Но помимо копирования советской национальной политики, концепция евразийства в РФ предполагает под собой ещё и массовый завоз мигрантов с политикой этнического замещения.
Карьерные достижения Дугина с конца 90-х и далее говорят о том, что евразийство стало неформальной идеологией власти, заняв опустевшую нишу советского интернационализма.
Об этом свидетельствуют заявления на Учредительном съезде дугинского движения «Евразия» 21 апреля 2001 г.: «Россия – Евразийская страна». Съезд проходил при большом покровительстве властей с присутствие огромного количества мусульман. Сам Дугин в своём выступлении, как это обычно бывает у евразийцев, воспел мифический «расцвет», принесенный на Русь ордами обожаемого евразийцами Чингисхана и подтвердил, что евразийский курс его движения получил поддержку в высших эшелонах власти и от самого президента: «Здесь те тенденции, которые отчаянно и без всякого внимания стучались в дверь российской власти, почти, ну просто как по мановению волшебной палочки, получили санкцию и развитие… Постепенно стало очевидно, что нынешнее руководство страны однозначно… переходит на евразийские позиции. Последней точкой подтверждения… было программное заявление президента России Владимира Путина в Брунее на съезде стран Тихоокенского региона…сделал четкое, однозначное заявление: "Россия является евразийской страной".
Дугин также высказался о том, что «Русские, по теории евразийства, не являются этнической и расовой общностью, обладающей некоей монополией на государственность". Отказывая русскому народу в своей государственности Дугин очевидно считает, что этот народ достоин только одной привилегии – быть питательной средой, удобрением, на котором и за счет которого произрастали бы азиатские народы. Потому евразийцы и являются пламенными патриотами «России» - России без русских. Их вполне устроит превращения эрэфии в азиатскую новую «Золотую Орду» путем этнического замещения русских, превратив её земли в скопище рас и народов.
Как вполне точно отметил В. Авдеев: «Евразийство – это узаконенное право всех говорить от лица Русских, кроме самих Русских, потому что их тогда объявят фашистами».
«Ни один оккупант не нанес Русским такого вреда, как все эти идеологические кустари-алхимики. Евразийство – авангард вредительства. Это теория приспособления к внешней оккупации на основе духовной маргинальности. Вечный удел евразийцев – прозябать в плену кровососущих мифов; вечное занятие – пополнять русскими невольничьи восточные рынки».
И ещё В. Авдеев задает как нельзя актуальный на сегодняшний день вопрос, который прозвучал ещё в 1996 году: «Стоит ли мистическое континентальное просветление миллионов русских жизней, постоянно приносимых в жертву «евразийской идее»? Оправдан ли геноцид по отношению к самим себе ради мифических чертогов «Третьего Рима»? Нужна ли империя для разных народов, построенная преимущественно на русских костях?»
Дугинизм об отношении к национализму и расам со слов самого Дугина.
Итак, либеральные СМИ и либеральная оппозиция в РФ утверждают, что Дугин – это националист или «идеолог русского фашизма». Для того, чтобы разоблачить подобного рода крайне нелепые, безграмотные и шизофренические утверждения, достаточно процитировать программы НБП, в которой состоял Дугин, его статьи, высказывания, интервью с 1990-х годов и до наших дней. Это уже не говоря о том, что либералы похоже не в состоянии разобраться где правые взгляды, а где левые, и что Дугинские взгляды весьма враждебны националистическим. Но либералы в своём примитивном шельмовании действуют по принципу: «всё что мне не нравится – то фашизм». Или же как в песне Егора Летова: «Всё, что не Анархия, то фашизм!».
Теперь дадим слово самому Дугину. Позиция Дугина в отношении расы давняя, когда он и Лимонов возродили национальный большевизм в России в 1980-х/90-х годах, у их партии была стойкая антирасистская программа, напрямую заимствованная из позиций старых большевиков:
Дугин, «Национал-большевик должен знать», часть программы НБП, составленная Лимоновым и Дугиным:
«Нацболам чужды любые формы ксенофобии, антисемитизма, расовой нетерпимости. (…) НБП не имеет ничего общего с неонацистами и всякими узколобыми гитлеровцами. (…). Национал-большевики – националисты почвы, а не националисты крови. Это значит, что для нас не имеет значения этническое происхождение человека. Почвенный национализм – это истинное проявление русской идеи, в отличие от модных в определенных кругах расистских идей, заимствованных с Запада и чуждых нашему национальному менталитету. В отличие от этнонационалистов (неонацистов) … мы рассматриваем советский период нашей истории как исторический этап, на котором Россия достигла высшей точки своего могущества. Октябрьская революция, Великий триумф 1945 года – это безусловные победы русской цивилизации. Наш большевизм, серп и молот на знамени означает, что нацболы видят себя продолжателями этих достижений".
Дугин также писал о национал-большевизме, что это просто другое слово, которое он использует для обозначения неоевразийства, поскольку он рассматривает национал-большевизм и неоевразийство, как продолжение старого большевизма и СССР:
Дугин, «ИЛИ МЫ – ИЛИ НИЧТО». 1998 г.: «Национал-большевизм не означает прагматические пути большевиков и европейских националистов, обусловленные Реалполитик. Это также не означает идентичных аспектов обоих «проектов». Это нечто глубокое, что могло появиться только после падения исторического воплощения одной из идеологий – Советского Союза. (…) Национал-большевизм – безусловно, самое интересное явление 20-го века. Единственная альтернатива для современного мира (…) – это Национал-Большевизм. Либо оно, либо ничего. Никакие компромиссы ничего не изменят".
Четвертая политическая теория Дугина явно антирасистская:
- Дугин в статье «Путин против Путина: Владимир Путин, взгляд справа, 2014 г.:
«Четвертая политическая теория распространяет критику расизма не только на биологический расизм и национализм, но и во всех формах признания неравенства в человеческих обществах, будь то на культурных, религиозных, технологических или экономических основаниях. Четвертая политическая теория отвергает все формы расизма и отказывается рассматривать «расу» (…) как предмет истории".
- Как указано выше «Разграничительная линия между европейским 4ПТ и третьим путем (фашизмом, национализмом и т.п.): отказ от любого вида национализма, шовинизма, евроцентризма, универсализма, расизма или ксенофобии».
- «Нужно научиться строить международную систему на основе широкой и вдумчивой социальной и культурной антропологии, а не на основе американо-европейского культурного расизма в западном стиле».
- «Таким образом, современное грамшианство призывает к контргегемонистскому блоку, Глобальному революционному альянсу, объединяющему всех (…) тех, кто выступает против евроцентризма и расизма».
Антонио Грамши: коммунист, который изобрел форму политического энтриментализма: "Долгий марш через институты власти", одобренную Франкфуртской школой и используемую коммунистами на Западе с 1950-х годов. Эта стратегия является источником западного («культурного») марксизма.
Дугин в интервью Владимиру Позднеру 2014 г.: «Я считаю, что расизм – это форма патологического развития личности и я категорически против расизма во всех его формах, но их много, видов расизма, помимо биологического расизма (…). Расизм как таковой, на мой взгляд, является одной из самых отвратительных патологий».
Дугин, «Волшебное разочарование интеллектуала-националиста. 1995 г.: «Я полностью против антисемитских расистских идеалов».
«Расистская Белая цивилизация»
Как Дугин обвиняет всю Европейскую цивилизацию и белых людей в расизме:
Интервью в Der Spiegel 2014 г. "Каждый житель Запада - расист": «Каждый житель Запада – расист… Западная цивилизация – это расистская, этноцентрическая цивилизация… цивилизация Запада и Востока очень разные. Восточная лучше тем, что борется с расизмом западной … Этноцентризм Западной Европы постоянен. Не надо удивляться концлагерям … Все европейские философы – расисты …»
По Дугину выходит, что каждый европеец расист и, таким образом, несет личную ответственность за Холокост.
Дугин, "Фундаментальный расизм Запада" 2013 г.: «Необходимо отказаться от этой расистской модели разделения разных обществ (как биологического расизма, так и культурного), утверждать, что цивилизации разные, и что критерий Западной цивилизации не универсален … нам сначала нужно разработать теорию многополярного мира, теорию равенства цивилизаций, и самым жестоким образом свергнуть западноцентристский расизм».
Дугин, "Горизонты нашей революции. От Крыма до Лиссабона". 2014 г.: «Если в Украине энергией на Майдане была русофобия украинских неонацистов, без которой Майдан не приобрел бы столь радикальной формы проведения государственного переворота, то в Европе то же самое топливом ненависти станет ненависть националистов к иммигрантам, к исламу и ЛГБТ».
Владимир Позднер, интервью с Александром Дугиным. 2014 г. : «Либерализм, кстати, либералы создали, англичане, самые радикальные расистские теории для оправдания своего колониального господства».
Мысль о том, что либералы из всех идей создали расизм, абсолютно шизофренична, но это Дугин, как всегда в своем репертуаре.
«Права человека – это классическая расистская теория, потому что в этой теории прав человека западная концепция человека принимается за норму».
Либералы, которые верят в предоставление цветным людям «прав человека» классические расисты, по Дугину.
Рас не существует, особенно Белой расы
Также Дугин демонстрирует нелепые, идиотские утверждения о том, что рас не существует, особенно Белой расы, что является жирным подчерком отъявленного левака и роднит его с американскими шизофрениками из SJW:
"Волшебное разочарование интеллектуала - националиста", 1995 г. :
«Что касается мифа о «солидарности белой расы», то это полная утопия, которая ведет не только к Холокосту евреев, но к геноциду славян. Остатки Третьего рейха являются основой для этой жалкой, противоречивой и совершенно ложной концепции». По словам Дугина, понимание того, что белые люди существуют, означает, что евреи подвергаются Холокосту. Эта бредовая логика как раз в его духе. Думаете он говорил о Голодоморе, когда имел в виду геноцид славян? Очевидно, нет, поскольку Голодомор он отрицает и поддерживает истребление украинцев.
«Я уверен, что многие небелые народы Евразии в тысячу раз ближе к нам по духу и культуре, чем американцы. В этом вопросе я на 100% согласен с видениями Л. Гумилева».
Гумилев считал русских не родом европейцев, а родом тюрков и монголов. Это даже отдаленно не соответствует действительности. Когда Русь была завоевана турками и монголами, славяне объединились с другими родственными белыми этническими группами, такими как германцы, литовцы, скифы, чтобы изгнать восточноазиатских захватчиков со своей родины. Подобное произошло и в годы Испанской реконкисты 1212 г. битве при Лас-Навас-де-Толоса, когда на стороне испанцев, в их борьбе за освобождение от арабского господства, было представлена значительная часть западноевропейского рыцарства из Европы. Российская империя помогала родственным балканским народам свергнуть турецкое иго и множество раз крушила турецкие полчища, спасая от геноцида сербов и болгар. Это и есть солидарность с родственными народами, существовавшая не только на основе Православной веры, но и на основе общих этнических корней.
Дугин в Der Spiegel, Every Westerner is Racist, 2014 г.: «Мы, русские, не националисты, мы никогда не были нацией. Когда мы говорим о «наших», то не имеем в виду этническую принадлежность. Чеченец тоже принадлежит нам или узбек. Мы сказали турецкому или монгольскому народу: вы теперь часть православной культуры, но мы не будем вас преследовать. У вас будут свои мечети, вы сможете молиться. Когда мы говорим о православном народном духе, это не значит, что мы объявляем войну другим культурам».
Россия названа в честь русов, белых североевропейских народов, которые были либо варягами (скандинавскими викингами), либо славянами. Они населяли то, что в настоящее время является Западной Россией и Украиной, вокруг индоевропейской прародины. «Белорусы» буквально переводится как «белые русские». Русь изгнала тюркских хазар в конце 900-х годов, но была захвачена тюркскими монголами в середине 1200-х годов. Дугин продвигает абсолютно ложный нарратив. Русские существовали не в гражданско-культурном понимании, а исторически были нацией/племенем/этносом.
Дугин «О Белом национализме» и других потенциальных союзниках в глобальной революции», 2013 г.: "Я не могу защищать концепцию нации, потому, что идея нации является буржуазной. Концепция, придуманная, как часть современности, чтобы разрушить традиционные общества (империи) и религии».
Вышеизложенная концепция о том, что нации – это искусственные конструкции, появившиеся в буржуазную эпоху – это полностью ложное утверждение. Термин «нация» относится к племени людей, и его можно проследить до корня протоиндоевропейского термина «ген», которому от 6500 до 9500 лет рождения». Этот термин исказили сами коммунисты, объединив его с «государством» или «страной», которые являются территориальными или политическими конструкциями нации (народа). Тут можно вспомнить статью «К национальному вопросу» Сталина, где говорилось: «Что такое нация? Нация есть прежде всего общность, определенная общность людей. Это сообщество не является ни расовым, ни племенным».
Дугин, Ethnosociology: The Foundation. 2019: «Что касается расы, Дугин утверждает, что «этносоциология не приписывает физическому сходству каких-либо существенных или семантических указаний», заявляя, что даже кого-то, «совершенно нехарактерного для основного населения восточнославян – великоросов», следует «несомненно» считать «членом русского этноса», пока он «считает себя русским, говорит по-русски, думает по-русски и является соучастник русской культуры».
Как и выше. Что касается научной обоснованности расы, Дугин утверждает, что «физиологический, биологический, зоологический и антропологический компоненты этого общества не только не являются краеугольным камнем; они вообще не изучаются, так как нет достоверных исследований (кроме расистской чепухи) об их достоверной связи с социальными особенностями».
Отрицание Дугиным расы связано с его осуждением идеи о том, что одни цивилизации более развиты, чем другие, ибо как для левых, так и для либералов всегда неразрешимой проблемой было объяснение того факта, что одни цивилизации достигали небывалых высот в своей истории, причем несколько раз, испытывая взлеты и упадки, а другие на протяжении тысячелетий практически не претерпели изменений, оставаясь на одном и том же уровне между пещерным и варварским состоянием. Дугин называет такие подходы «расистскими», «абсолютно ненаучными» и «недопустимыми».
По мнению Дугина, «Боас совершил настоящую революцию в американской антропологии, где до его прихода господствовал эволюционный и социал-дарвинистский подходы, были популярны расовые теории, объясняющие социологические особенности врожденными, унаследованными признаками и расовой принадлежностью, и непреклонно господствовало убеждение в абсолютном расовом превосходстве современного западного (европейского и американского) общества, его технологий и ценностей над остальным миром. Боас построил свою научную программу на отрицании всех трёх форм расизма: эволюционного, биологического и евроцентристского».
Франц Боас (1858-1942), еврейский иммигрант в Соединенные Штаты сделал это чтобы облегчить массовую иммиграцию в Америку, потому, что адвокат Мэдисон Грант разработал новый закон об иммиграции, который мог бы предотвратить въезд евреев в Америку. Он удостоился похвалы от Дугина: «Величайший американский культурный антрополог Франц Боас (…), а также Клод Леви-Штросс и его школа». Дугин также описывает его как «выдающегося этнографа, философа и антрополога». Дугин высоко оценивает «блестящее созвездие учеников Боаса, среди которых собраны почти все звёзды американской этнологии, антропология, лингвистика и психология».
Это наглядная похвала так называемого «фашиста» Дугина антибелым культурным марксистам, постмодернистам и неолибералам не является препятствием для либералов к причислению его к «фашистским идеологам». Если окунуться в мешок антибелых глобалистских интеллектуалов с социальными конструкционистами, культурными марксистами, постмодернистами, и какое бы имя из него не вытащить, можно обнаружить, что его когда-то восхвалял Дугин. Сюда входят такие люди, как вышеупомянутый Франц Боас, который инициировал всю современную пропаганду отрицания расы, и Клод Леви-Штросс (1908-2009), соавтор антирасистского «Заявления о расе» Организации Объединенных Наций, ставший также пионером всей современной антирасистской риторики, антирасистского законодательства, такого как «язык ненависти» и тому подобное. Все расовые тезисы Дугина читаются так, как будто их написал какой-то истероидный чудак с фиолетовыми волосами из калифорнийской левацкой университетской среды, которые постоянно визжат срывающимися голосами на своих правых оппонентов, с головой, забитой таким мусором, как «критическая теория расы».
Дугин ссылается на «Новую школу», финансируемую Фондом Рокфеллера, которая принимала различных коммунистов и левых социальных теоретиков, бежавших из оккупированных немцами стран во время Второй мировой войны. «Новая школа» преподавала культурные марксистские теории близкородственной ей «Франкфуртской школы».
Дугин утверждает, что «основная идея Евразийства» - это «множественность цивилизаций и безосновательность западных претензий на универсализм», что «множественная антропология Боаса и Леви-Штросса» движется по той же траектории, что и Евразийство». (Политический платонизм. Философия политики". 2019 г.).
Дугин, «Путин против Путина: Владимир Путин, взгляд справа». 2014 г.: «Крупнейшие представители структурной лингвистики в России были учителями Леви-Штросса и научили его основам структурного анализа (…) Таким образом прослеживается интеллектуальная преемственность: евразийство к структурализму к неоевразийству».
Дугин в интервью Владимиру Позднеру, 2014 г.: «Франц Боас, Леви-Штросс, они прекрасно показали, что человеческое общество не может быть измерено одной линейкой, и что те, кого называют примитивными племенами во многих смыслах более здоровы, чем современное Западное общество".
Ссылаясь на Боаса, Дугин утверждает, что «единственно правильная форма классификации этносов – это их размещение по шкале «простой – сложный, с предостережением, что «понятия простоты и сложности не должны нести вообще ничего ни положительного, ни отрицательного; это две нейтральные константы, основанные на описании явления. Существуют простые общества и сложные общества. Ни один из них не лучше и не хуже другого. Они просто другие».
И тут стоит задаться всё тем же вопросом: звучит ли это всё сказанное как-то иначе, чем мнение современных «западных либералов», которых Дугин якобы презирает?
У Дугина с либералами и леваками есть очень большая и важная черта, на которую стоит обратить особое внимание. Все они яростно отвергают существование рас, называя расы – не более чем «социальной конструкцией». Белая раса у них просто растворяется, её не существует. Но раса внезапно возникает, когда цветных хвалят, а белых людей оскорбляют:
Как и все левые отморозки, как коммунисты, так и либералы, внезапно они признают проблему и существование расы, когда дело доходит до использования небелых в качестве оружия против белых, когда возникает необходимость вызвать гнев у цветных, против некоего «системного расизма» или пристыжения белых за действие их предков. Сторонники 4ПТ и нацболы в этом отношении (и во многих других отношениях) ничем не отличаются от обычных головорезов BLM, психопатов из Антифы, SJW и т.д.
Дугин, «Четвертая политическая теория», 2012 г.: «Клод Леви-Штросс продемонстрировал, что дикари думают так же, как и мы, только их таксономия построена иначе, поэтому у них нет «меньшей» логики, чем у нас; может быть, даже больше, и мыслят они более утонченно».
Раса отрицается до тех пор, пока белые не должны высмеиваться, подразумевая, что «благородные дикари» на самом деле превосходят их интеллектуально. Одевая маску профессионала по этому вопросу, Дугин на полном серьезе делает потрясающее по своей нелепости утверждение, о том, что африканцы и европейцы отличаются только тем, что «африканец» начинается с буквы «А», а «европеец» с буквы «Е».
Дугин, "Об абсолюте Евразийства и поэтапном развитии евразийского движения", 2001. : «Белый расизм – кроме своих крайне периферийных и малопоказательных ответвлений – вещь совершенно отвратительная, атлантистская и корень многих великих геополитических катастроф. Пресловутое единство «белой расы» также глупо как и концепция «единого христианского мира». Это самая вредная атлантистская пропаганда. Африканцы = евразийцы».
Помимо того, что фраза «африканцы = евразийцы» бессмысленна даже на самом базовом уровне, учитывая, что Африка не является частью Евразии, а африканцы и евразийцы генетически очень отличаются друг от друга, «африканцы = евразийцы» - это именно то, что утверждает Европейский союз. Эта цитата – особенно хороший пример шизофренического мышления глобалиста: каким-то образом белый расизм един, и все белые – зло и расисты, но концепция единства белой расы «глупа» и «вредна».
Сторонник Дугина Писаренко, "Соединенные Штаты должны распасться, если Америка хочет выжить": «Когда говорят об «американском народе» (распространенная ошибка в политических речах), к чему-то, чего никогда не было. (…) единого американского этноса никогда не существовало – если, конечно, не считать американских индейцев, которые являются единственными «американцами», имеющие оправданные исторические претензии на весь североамериканский континент. (…) Сами колонизаторы прибыли из всех обитаемых стран на планете. Я не могу с чистой совестью называть их ни «переселенцами», ни «поселенцами» просто потому, что земля, которую они колонизировали (и продолжают колонизировать), оказалось украденной собственностью, отнятой у американских индейцев (или туземцев) силой оружия. (…) подавляющее большинство колонизаторов прибыли из Европы. Это большинство было коллективно ответственно за совершение трёх великих зол: 1) массовый геноцид коренного населения, 2) порабощение десятков миллионов африканцев и 3) создание идеологического зверя под названием «американизм». (…) многие настолько фанатичные расисты, что не видят, что нужно делать – не обращая внимания на тот факт, что спасение не в ненависти к другим расам, а скорее в разрушении правительственно-военного комплекса, который контролирует саму жизнь (…) всех и антиамериканских националистов – независимо от расы, культуры и политической ориентации – являются естественными врагами Соединенных Штатов, а также естественными союзниками североамериканского антиглобалистского сопротивления. Будь то «Черные пантеры», боевики Ацтлана, южные сепаратисты или кто-то ещё – все те, кто добивается краха правительства Соединенных Штатов, являются нашими товарищами по оружию».
Дугин, «О «белом национализме» и других потенциальных союзниках в глобальной революции», 2013 г.: «Мусульмане составляют часть населения России и составляют значительное меньшинство. Поэтому исламофобия имплицитно призывает к развалу России. Разница между Европой и Россией в нашем отношении к исламу заключается в том, что для нас мусульмане органическая часть целого, а для Европы – это постколониальная волна реоккупантов из другого геополитического и культурного пространства. Но поскольку у нас есть общий враг в лице глобалистской элиты, которая выступает за Pussy Riot/Femen, за однополые браки, против Путина, против Ирана, против Чавеса, против социальной справедливости и так далее, нам нужно разработать общую стратегию с мусульманами. Наши традиции очень разные, но антитрадиционный мир, который нападает на нас, един, и мы должны стать такими. Быть антикоммунистом, антимусульманином, антивосточником, проамериканцем или атлантистом сегодня означает принадлежать к другой стороне".
Там же: «Когда «белые националисты» подтверждают Традицию и древнюю культуру европейских народов, они правы. Но когда они нападают на иммигрантов, мусульман или националистов других стран на почве исторических конфликтов; или когда они защищают Соединенные Штаты, атлантизм, либерализм или модернизм; или когда они считают белую расу (ту, которая создала модернизм в её существующих чертах) высшей, а другие расы низшими, я совершенно с ними не согласен. Я не могу защищать белых, когда они противостоят небелым, потому что, будучи белым и индоевропейцем, Я признаю различия других этнических групп естественным явлением и не верю ни в какую иерархию между народами, ибо нет и не может быть какой-либо общей, универсальной меры, по которой можно было бы измерять и сравнивать различные формы этнических обществ или их системы ценностей».
Это чертовски устаревшее заявление по слишком многим причинам, чтобы их перечислять. Например, индоевропейцы со времен протоиндоевропейцев тысячи лет назад были одним из самых иерархичных народов в истории человечества, которые считали некоторые расы не только недочеловеками, но и не человеческими.
Дугин открыто поддерживает этнические чистки белых и выступает за геноцид белых в планетарном масштабе.
Дугин открыто поддерживает этнические чистки белых, в 4 ПТ – геноцид белых. Вот одна из самых важных цитат, в которых Дугин призывает к всемирному геноциду белых из-за того, что кучка оккупантов НМП контролирует СМИ в белых странах и пытается их поработить с помощью усиления власти корпораций, и заявляет, что русские будут пощажены из-за их отсутствия представлений о «чистоте расы», что странно для человека, который полностью отрицает биологическую реальность расы:
Дугин, интервью в газете «Коммерсант». «Вы за черных или за белых?» 2002 г.: «Я сторонник негров. Белая цивилизация; их культурные ценности, ложная, дегуманизирующая модель мира, построенная ими – не оправдалась. Всё идёт к началу антибелых погромов планетарного масштаба. Россию спасёт только то, что мы не чисто белые. Хищнические транснациональные корпорации, угнетение и подавление всех остальных, MTV, геи и лесбиянки – вот плоды белой цивилизации, от которых необходимо избавляться. Так что я за красных, желтых, зеленых, черных – но не за белых».
Дугин через Э.У. Клоуза, «Россия на грани», 2011 г.: Он отмечает, что Новый Мировой Порядок не возникнет посредством «встреч стареющих джентльменов на семинарах». Советует следующее: "Вы должны взять нож, маску, выйти вечером из дому и убить хотя бы одного янки".
Дугин, Fronda.pl, интервью «Я жду Ивана Грозного», 1998 г.: «Запад – это географический сатана, географический антихрист. Запад должен платить за всё. Лучше заселить его китайцами, татарами, мусульманами всем этим евразийским кочевничеством... Запад - мертвая земля. Он возродится только тогда, когда его заселят казаки, таджики и казахи. Они принесут с собой жизнь".
Вот дополнительная цитата от Калерги который утверждал, что «человеком будущего будет евразийско-негроидный парень», то самый Калерги, что основал Европейский Союз с командой Ротшильдов и Федеральной резервной системы США:
Kalergi, Praktischer-Idealismus, Wien/Leipzig:Pan-Europa-Verlag, 1925, с. 23.: «Предтеча планетарного человека будущего есть русская славяно-татаро-финская шавка современной Европы; потому, что он, среди всех народов Европы, есть раса типичных многодушных людей с широкой, объемлющей душой».
Многие из приведенных выше цитат очень похожи по своему характеру на предполагаемую «обманку» ниже:
«Мы должны предполагать, что самым мощным оружием нашей партии является расовая напряженность. Внушая темным расам, что на протяжении столетий они угнетались белыми, мы можем приспособить их к программе Коммунистической партии. В Америке мы будем стремиться к незаметной победе. Настраивая негритянское меньшинство против белых, мы постараемся привить белым комплекс вины за эксплуатацию ими негров. Мы поможем неграм занять видное положение во всех сферах жизни, в профессии, в мире спорта и развлечений. Обладая этим престижем, негры смогут породниться с белыми и начать процесс, который привлечет Америку к нашему делу».
Цитата была опубликована в 1912 году в The Washington Star и первоначально приписывалась одному «Израилю Коэну», из Коммунистической партии. Однако в дальнейшем происхождение этой цитаты оспаривалось, ставилось под сомнение её подлинность. Но, независимо от подлинности цитаты, история разыгралась именно так, как описывает цитата.
Подводя итог высказываниям самого Дугина, вот какие основные выводы можно сделать о его идеологических концепциях относительно расы и национализма:
- Раса вообще не имеет биологической значимости.
- Все культуры равны
- Африканцы – евразийцы
- На самом деле, если подумать, благородные дикари превосходят белых людей.
- Вставьте: марксист/либерал/постмодернист/неолиберал – настоящий гений.
- Расы не существует, но все белые люди злобные расисты.
- Белый расизм стал причиной Холокоста.
- Белый расизм является причиной всех проблем в мире.
- Запад должен быть заселен небелыми людьми в массовом порядке.
- Для победы над «Атлантизмом» допустим и даже необходим геноцид белых людей по всей планете.
- Любые белые люди, протестующие против вышеизложенного, являются неонацистами, которые оправдывают проведение евразийцами вышеуказанных антибелых действий.
В любом случае, теперь можно смело забить последние гвозди как в шизофренические теории либералов о том, что Дугин – нацист, националист или же «идеолог русского фашизма», так и в нелепый мем, под названием «Дугин – союзник белых националистов!», который пропагандируется либо различными непонимающими суть проблемы, не сведующими в данном вопросе правыми, относящими себя к националистам, либо подрывными псевдонационалистами, стремящимися разрушить правые движения в России и на Западе или поставить их на службу Евразийской стратегии.
И ещё, чтобы не было сомнений, для уточнения, раса определяется на генетическом уровне с точностью более 99%.
Из всего выше перечисленного напрашивается совершенно очевидный и не сложный вывод, уже ранее изложенный, согласно которому, все расовые взгляды Дугина – это учебник «культурного марксизма», получившие своё развитие ещё во Франкфуртской школе, идентичные шизофреническим левацким взглядам фиолетововолосых трутней – психопатам из SJW, которых продвигает пораженная раком система образования США. И вот эти взгляды откровенного левацкого отребья насквозь лживая машина либеральных СМИ пытается выдать для неосведомленных обывателей за «националистические» или идеи «русского фашизма».