Западная пресса одномоментно выдала целый вал критики в адрес стратегии стран НАТО относительно помощи Украине. Репортажи о контрнаступлении ВСУ и вовсе можно воспринять как самобичевание. Сейчас западная пресса открыто сообщает, что это государства НАТО плохо обучили украинских военных, сорвали сроки одних контрактов и вообще не выполнили другие, а под видом рабочей техники отправляли хлам. Если учитывать, что США и многие государства Европы пытаются увеличить долю на мировом рынке вооружений, то хуже рекламы и вообразить сложно. Так в чем интрига?
Доктор политических наук, военный эксперт Михаил Александров считает, что Запад взял курс на максимальное затягивание конфликта: "Конечно, сейчас у западных политиков первая задача — это оправдать провалы украинской армии. Наступлением действия ВСУ я бы и не называл на самом деле, это просто попытки немного прожать российскую оборону. Грамотные военные эксперты и ранее говорили, что у украинской стороны нет ресурсов для масштабного наступа. Но даже сейчас у ВСУ серьезные потери. А как это объяснить? Вот и стали говорить, что поставляют рухлядь, нужны более современные вооружения, а также авиация".
Сейчас идет подготовка к саммиту НАТО в Вильнюсе 11−12 июля. И перед ним надо как-то объяснить общественности колоссальные траты на Украину и при этом обосновать необходимость еще больших трат в будущем. Не могут же западные политики признать поражение и сказать о необходимости Украине сдаться. Отсюда и намеки, что нужна более современная техника. Заодно критикуют турецкие «Байрактары». Поведение Эрдогана давно многим не нравится, его хотелось бы как-то усмирить.
Но есть ведь и немалая правда в публикациях. Танки «Леопард» довольно устаревшие, из прошлого века, они ничем не лучше модернизированных Т-72. Гаубицы М777, американские «Паладины» тоже не новое оружие. Правда, у Запада новее и нет в этой номенклатуре. Современным оружием можно считать «Хаймарс», но их не так много у США. Получается, что кроме авиации странам НАТО уже и нечего нового поставить Украине. Видимо, в эту сторону и будут направлять дискуссию на саммите в Вильнюсе.
Признаваться в собственных провалах обычно не любят. Поэтому Запад не говорит, что у него плохая техника. Говорит, что она не современная. Значит, надо производить новую технику, нужны новые оборонные заказы. Идет раскручивание военно-промышленного комплекса на производство нового оружия. При этом приходится избегать критики в адрес украинской стороны. Если назвать солдат и офицеров ВСУ криворукими, то встанет вопрос о самой целесообразности поставки вооружений. Но ведь Западу нужно, чтобы Украина еще долгое время противостояла России. Заодно увеличить расходы на оборону.
Запад настаивал на контрнаступлении потому, что Киев требует возвращения территорий, которые освобождены российскими войсками и стали частью РФ. Запад и ответил на это. Мол, вот вам оружие, идите забирайте земли, раз так настаиваете на этом. Ах, вы не справились? Может, вы вообще не можете вернуть территории? Что же, тогда соглашайтесь на мирные переговоры. Это одна партия так говорит. Есть еще вторая партия. Она убеждает, что раз нынешние поставки оказались недостаточными, то их надо увеличить. И если дать современные образцы техники, авиацию, то у ВСУ всё получится.
Мы видим конкуренцию двух этих подходов. Но и первая тактика ориентирования на переговоры предполагает, что Киев получит передышку и потом опять пойдет в бой. К сожалению, в России есть свои сторонники мутных переговоров и отказа от наступления. На них и делают ставку определенные круги на Западе. Там понимают, что успеха сейчас не будет. Поэтому хотят либо вести долго переговоры, накачать Украину новыми вооружениями, а потом возобновить боевые действия, либо попытаться постоянно атаковать, поставляя новые вооружения. Но в любом случае все ориентируются на длительный кризис.
https:/ /svpressa.ru/war21/article/377201/