Как уже отмечалось в ПРЕДЫДУЩЕЙ СТАТЬЕ, человеческое общество развивалось и будет развиваться всегда, независимо от того, выбрано ли направление развития осознанно или как придется.
Направление развития общества, а также устойчивость этого направления во многом определяется господствующей в данном обществе ИДЕОЛОГИЕЙ. Именно идеология, на мой взгляд, является тем самым фактором, который обеспечивает обществу в целом способность к ДЛИТЕЛЬНОМУ УСТОЙЧИВОМУ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЮ, обозначенному в седьмом законе общественного развития, и, как следствие, делает это общество жизнеспособным в длительной перспективе. Ну, правда, не любая идеология - но об этом как-нибудь в другой раз.
О том, что такое ИДЕОЛОГИЯ вообще, как и под влиянием каких факторов она формируется в обществе - я уже писала в статье ИДЕОЛОГИЯ и ПРОПАГАНДА.
Теперь пойдем дальше и рассмотрим один из краеугольных камней, лежащих в основе любой идеологии.
Пожалуй, можно выделить два основных фундамента, на которых базируется любая идеология:
📍 Система миропонимания (МАТЕРИАЛИЗМ или ИДЕАЛИЗМ)
📍 Личный приоритет (Я или МЫ)
Вообще-то интуиция подсказывает, что, возможно, есть еще что-то третье, столь же фундаментально значимое, но логика это третье пока не нашла. Может, в процессе сыщется.
Сегодняшняя тема - система миропонимания и, как следствие - способ познания мира. Точнее, две полярно противоположных, а значит несовместимых, ну, по крайней мере одновременно в одной голове, системы - МАТЕРИАЛИЗМ и ИДЕАЛИЗМ.
Хотя, в свете тенденций, обозначенных в ролике Михаила Геннадьевича Делягина про СМЕРТЬ ЛОГИКИ, поручиться за несовместимость в общем случае уже конечно нельзя, однако, в голове, являющейся хоть в какой-то мере носителем разума, они несовместимы со всей определенностью.
МАТЕРИАЛИЗМ как СИСТЕМА МИРОПОНИМАНИЯ
В современном понимании термин МАТЕРИАЛИЗМ, как правило, рассматривается очень узко, предельно упрощенно, и, как следствие - с практически полной потерей смысла.
Примерно так: "материалист утверждает, что объективно существует только то, что можно увидеть, пощупать, в крайнем разе - измерить прибором, все прочее - бред и выдумки, не стоящие внимания".
Смысл тут теряется уже в самом начале определения - со слов МАТЕРИАЛИСТ УТВЕРЖДАЕТ. Ибо материалист не утверждает ничего вообще. Утверждать - это значит декларировать некий тезис, как абсолютную истину, не подлежащую сомнению. Возможность такого утверждения - как раз одно из отличительных свойств идеализма.
ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП МАТЕРИАЛИЗМА - мы полагаем, что это так, основываясь на текущих наблюдениях и закономерностях, полученных в результате прошлых наблюдений, до тех пор ПОКА НЕ ДОКАЗАНО ИНОЕ.
То есть, материализм строится на наблюдении конкретных процессов и явлений, выявлении закономерностей их развития и взаимосвязей. Проще говоря - основа материализма - наблюдаемый мир в процессе его постоянного изменения. То, что по каким-то причинам прямо или косвенно наблюдать не получается - материализм не отвергает, как несуществующее, а просто не рассматривает - ибо нет предмета для рассмотрения.
Абстрактные идеи, основанные исключительно на умственных построениях, не подкрепленные наблюдением в материалистическом миропонимании отсутствуют, как предмет в общем-то бесполезный, ибо никак не обоснованный.
Материализм изучает мир, таким какой он есть, и его положения и тезисы легко меняются, если вдруг оказывается. что мир в каком-то своем аспекте не таков.
И разумеется, все тезисы и положения материализма прямо или косвенно основаны на наблюдении. Разбирать их подробно мы здесь не будем, это - тема отдельной статьи, причем не одной, хотя особо нетерпеливые всегда могут не ждать, пока я соберусь их написать, а ознакомиться с ними уже сейчас, почитав весьма доступную для понимания книжку М. Корнфорта ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ - скачать можно ТУТ, даром (там, кстати, много полезного можно скачать).
И да, все вышесказанное относится именно к ДИАЛЕКТИЧЕСКОМУ МАТЕРИАЛИЗМУ, поскольку именно он является материализмом в полной мере, в отличие, например, от материализма механистического, который, как ни странно, все же ближе к идеализму.
МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД в ПОЗНАНИИ
Материалистический подход - это выстраивание теории на основе наблюдений и выявленных закономерностей.
Именно этот подход, кстати, соответствует тезису БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ. То есть на первом месте стоит наблюдение (БЫТИЕ), по результатам которого мы уже делаем выводы, отмечаем закономерности, создаем теорию и строим прогнозы (РАБОТА СОЗНАНИЯ).
Приведем ПРИМЕР такого подхода.
Допустим, мы никогда в жизни не видели зеленых яблок, не слышали о зеленых яблоках, и вообще весь наш жизненный опыт (личные наблюдения) и знания, полученные из разных источников (чужие наблюдения), располагают к выводу о том, что яблоки, по крайней мере, созревшие - всегда и только красные.
На основе этих множественных наблюдений мы выдвигаем тезис - ВСЕ ЯБЛОКИ ПО САМОЙ СВОЕЙ ПРИРОДЕ КРАСНЫЕ - и пользуемся этим тезисом для дальнейших объяснений существующего порядка вещей, полагая его верным, ПОКА НЕ ДОКАЗАНО ИНОЕ.
Крайнее уточнение очень важно, ибо оно говорит о том, что данный тезис для нас - не догма, не истина, а просто положение на основе наблюдений.
И вот нам на голову внезапно падает ЗЕЛЕНОЕ ЯБЛОКО. Этот момент не вызывает у нас когнитивный диссонанс, кризис веры и полный коллапс картины мира. Возможно, мы просто удивимся - ну надо же, какое интересное явление.
Мы внимательно изучим это зеленое яблоко, убедимся по множеству других признаков, что это таки яблоко, а не огурец, например, и единственное его отличие от тех яблок, которые мы знали до сих пор - зеленый цвет. Разумеется удостоверимся, что зеленый цвет в данном случае не является какой-то неизвестной нам до того фазой развития яблока. Убедимся, что этот цвет является для этого яблока вполне естественным, присущим ему от природы, а не результатом воздействия какого-то внешнего фактора.
Прояснив для себя эти моменты, мы приходим в выводу, что первоначальный тезис неверен, или верен в определенных рамках (при условии, что эти рамки нам удалось выявить). А в целом, яблоки по своей природе могут быть как красными, так и зелеными - и теперь именно этот тезис мы считаем верным, до тех пор, пока снова не доказано иное.
Можно так же осторожно предположить, что возможны и другие цвета яблок, так же присущие им от природы - но считать этот тезис верным и строить на его основе теории пока преждевременно - сперва надо либо найти яблоки других цветов, либо выявить причину, определяющую цвет яблок.
Ну и поскольку исходный тезис оказался неверным, все построенные на нем умозаключения и теории требуют корректировки, а то и полного пересмотра - в зависимости от того, насколько данный тезис являлся для них основополагающим.
ИДЕАЛИЗМ как СИСТЕМА МИРОПОНИМАНИЯ
Как, вероятно, понятно из названия, в основе любого идеалистического мировоззрения лежит ИДЕЯ, причем, что крайне важно - ИДЕЯ АБСТРАКТНАЯ.
Фундаментальным свойством любой АБСТРАКТНОЙ ИДЕИ является принципиальная невозможность ее доказать или опровергнуть. А раз доказать невозможно - то доказательства, т.е. обоснования - не требуются. В абстрактную идею можно только ПОВЕРИТЬ.
То есть в основе идеализма всегда лежит ВЕРА.
В отличие от диалектического материализма, вариантов идеалистического мировоззрения - очень много. Оно и понятно - диалектический материализм базируется на наблюдении реальности, а реальность одна, в то время как разных абстрактных идей - великое множество, и на каждой из них можно построить свой отдельный ИДЕАЛИЗМ.
Например - идея бога, одного или нескольких, высшего разума, вселенской справедливости, мировой гармонии, вечной борьбы добра со злом или непременной победы любого из этих элементов, первородного греха, и так далее, перечислять можно бесконечно.
По отношению к этой вере идеалистов можно условно разделить на ФАНАТИКОВ и ЛИБЕРАЛОВ.
📍 ФАНАТИКИ признают абсолютной истиной только ту идею, которая лежит в основе их веры, все прочие идеи полагают ошибочными, а их последователей - в лучшем случае, просто заблуждающимися, в худшем - злостными нарушителями вселенского порядка, не имеющими права на существование.
📍 ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ИДЕАЛИСТЫ признают равнозначность всех абстрактных идей, и уважают право каждого верить в ту, что больше нравится.
Конечно, классификация весьма условна. Абстрактная идея - штука, не ограниченная ничем, кроме фантазии автора, и при грамотном подходе ее можно сформулировать таким образом, чтобы фанатизм и либеральный подход в ней отлично сочетались - читатель может поупражняться в этом - неплохая зарядка для ума, главное - сильно не увлекаться, а то можно ненароком в свою же фантазию и поверить.
Например, когда я сочиняла КОНЦЕПЦИЮ ПЛОСКОЙ ЗЕМЛИ, основанную на абстрактной идее вечного маятника - вышло так хорошо, что еще чутка ее развить - и поверила бы🤯 Текстовый вариант - ЗДЕСЬ, видеоверсия ТУТ, насчет рекомендованной красной таблетки - будьте аккуратны, там, куда послано - далеко не все таблетки - красные.
ИДЕАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД в ПОЗНАНИИ
Идеалистический подход диаметрально противоположен материалистическому. В нем первичной всегда является та самая АБСТРАКТНАЯ ИДЕЯ, на основе которой выстраивается теория, призванная объяснить любые наблюдаемые явления и закономерности. Теорию эту, если она с объяснением не справляется, можно скорректировать или поменять, но менять лежащую в ее основе идею - категорически нельзя. В этом, собственно, проявляется догматичность любого идеалистического мировоззрения.
Этот подход можно охарактеризовать тезисом СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ. На первом месте стоит АБСТРАКТНАЯ ИДЕЯ (продукт исключительно работы сознания), исходя из которой объясняются любые наблюдаемые явления.
Рассмотрим этот подход на том же ГИПОТЕТИЧЕСКОМ ПРИМЕРЕ с яблоками.
Так же, как и прошлый раз, мы не знакомы с зелеными яблоками, но зато у нас есть АБСТРАКТНАЯ ИДЕЯ - господь, или еще кто-нибудь высший и непознаваемый, создавший все сущее. На основе этой идеи построена теория - что именно яблоки этот товарищ, принципиально, исходя из каких-то своих высших соображений, создал красными. По другому быть не может - ВСЕ ЯБЛОКИ ПО САМОЙ СВОЕЙ ПРИРОДЕ КРАСНЫЕ - и это не просто вывод из личного и стороннего наблюдения, это то, во что мы ВЕРИМ.
И тут ЗЕЛЕНОЕ ЯБЛОКО падает нам на голову. Что происходит дальше? Тут возможны варианты, в зависимости от нашего субъективного отношения к нашей вере. Все перебирать не будем, рассмотрим три основных:
📍 Мы отказываемся признавать очевидное - раз все яблоки красные, и на этом факте держится мироздание - значит, зеленое яблоко - глюк. Ну или мы просто его не увидим - мозг откажется воспринимать принципиально невозможное.
📍 Мы увидим зеленое яблоко, признаем его реально существующим, возможно даже имеющим право на существование, и не подлежащее немедленной утилизации во имя веры. Но оно противоречит существующей теории. Ну ок, пересмотрим теорию, не трогая, впрочем, основополагающую абстрактную идею - скажем, что господь, или кто там у нас за него, вообще-то создал яблоки красными, ибо это важно, но некоторые сделал зелеными, дабы подчернуть особую значимость красных.
📍 Кризис веры - под влиянием неоспоримого факта - вот оно, зеленое яблоко - мы можем усомниться в истинности самой основополагающей абстрактной идеи - и либо поверить в другую, либо даже пересмотреть сам принцип своего миропонимания и прийти в итоге к к материализму.
Казалось бы, в чем же разница между вторым вариантом идеалистического и материалистическим подходом? И там и там тезис пересматривается.
Очень существенная. В случае идеализма нас не интересует действительная причина зеленого цвета. Нам вполне достаточно чтобы его можно было объяснить, не меняя абстрактную идею, на которой построена и которой обоснована теория.
Но вспомним, что эта самая основополагающая идея - не более чем умственное построение, не подлежащее доказательству по определению.
Вспомним так же, что абстрактную идею можно придумать как угодно - например, как нам нравится, или как нам выгодно, или как выгодно кому-то еще. И, соответственно, объяснить с ее помощью существующее явление тоже можно как угодно - как нам нравится, как нам выгодно, как выгодно кому-то еще.
О том, какие бонусы дает такой подход автору и какие ловушки содержит для пользователя - мы поговорим в следующей статье.
НЕСОВМЕСТИМОСТЬ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО и ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО ПОДХОДА к ПОЗНАНИЮ МИРА
Вроде бы, это очевидно - либо построение теорий на основе наблюдаемых явлений, и даже выдвижение абстрактных идей на основе этих теорий - но именно в формате зарядки для ума, а не в качестве возможной истины - либо наоборот - построение теории для объяснения наблюдаемых явлений на основе принципиально недоказуемых догм. Это никак не получится совместить - хотя видимый результат может быть очень схож в обоих случаях.
В этом месте в качестве примера совместимости принято приводить глубоко религиозных физиков, например Эйнштейна или Ньютона. Нехай вдумчивый читатель самостоятельно попробует разобрать эти примеры и убедиться, что в них не идет речь о совместимости, это те самые случаи, когда видимые результаты двух диаметрально противоположных подходов оказываются схожими.
Современные же попытки совместить материализм и идеализм базируются в основном на непонимании фундаментальных принципов одного и другого. Фундамент подменяется гораздо менее значимыми деталями, которые всегда можно найти в двух сравниваемых концепциях - а то что сам базис у них никак не совместим - не замечается или умалчивается.
Примерами таких попыток является, например:
📍 Приравнивание ФАШИЗМА к КОММУНИЗМУ (детальный анализ в трех частях, сделанный задолго до меня - ТУТ, ТУТ и ЗДЕСЬ) - очень рекомендую познакомиться тем, кого действительно интересует разница, а понять самостоятельно пока не получается.
📍 Совмещение КОММУНИЗМА и ПРАВОСЛАВИЯ (интересный пример - ТУТ - попробуйте сами найти, в чем косяк).
И многое-многое другое - вдумчивый читатель да сыщет примеры сам, а если не сыщет, так в следующих статьях мы наверняка некоторые затронем.
Так что же получается, МАТЕРИАЛИСТУ ВООБЩЕ ЧУЖДЫ ЛЮБЫЕ АБСТРАКТНЫЕ ИДЕИ?
Отнюдь нет. Абстрактные идеи не характерны для материалистического способа познания мира.
Но не стоит забывать, что и материалист, и идеалист - прежде всего - человек. А человеку свойственны и иные мотивации, кроме тяги к познанию мира. Например, ЭТИКА.
📍 ЭТИКА ИДЕАЛИСТА основана та тех же абстрактных идеях, что и подход к познанию мира - и, как правило, если речь не идет об авторе идеи, они привнесены извне, не требуют обоснования, и не подлежат изменению.
📍 ЭТИКА МАТЕРИАЛИСТА также основана на абстрактных идеях, которые изначально привносятся извне (например, в процессе воспитания), но не являются для него истиной, не требующей обоснования - они обосновываются внутренними установками, которые во многом формируются самостоятельно и могут самостоятельно же корректироваться.
То есть для материалиста абстрактная идея, на которой построена его этика - это не предмет веры, а предмет принятия.
Эту тему мы так же рассмотрим в какой-нибудь следующей статье.