Всем привет! С вами Дядя Джек!
Тут такое дело.
Я пишу все время, что усилитель сбрасывает мощность при росте сопротивления в акустике.
Ну и понятно, что рано или поздно, а подписчики начали протестовать.
Мол нет чувак. Все наоборот. Мощность растет при снижении сопротивления колонках. И никак не наоборот.
А там еще тема такая, что расти она должна в 2 раза ровно. А если меньше растет - значить усилитель плохой.
А я же снова пишу наоборот. Что если в 2 раза сбрасывает - это плохо. Должен меньше сбрасывать.
И вот тут споры начались. Кто же из нас прав?
Я или они?
Я электронику 2 года изучаю. Даже меньше. И изучаю медленно и урывками.
Хотя паять научился чуть-чуть. И даже кое-что починил уже.
***
Прежде чем приступить к раскрытию темы. Я должен кое-что сказать.
Есть в науке такой предмет. Звать его Философия Науки. Ну там больше про психологию мышления ученого на самом деле.
Ведь для создания научных открытий нужна особая смелость и уверенность в себе.
А это не всем дано.
Нас в универах учат верить учебнику. Причина там в том, что объемы знаний большие. И с каждым годом все растут. А возраст бурной соображалки он как бы не такой длинный.
А потому знания нужно в голову залить именно в эти годы. И потому заливают их прям под прессом. Литье под давлением.
Уже не на усвоение, а на просто знание. Даже не на понимание предмета, а просто на знание, что вот такие наработки ученые сделали.
А там дальше уже дожимать знания при работе над конкретной разработкой нужно.
Ну вот так нас сейчас учат. И 40 лет назад тоже так же уже учили.
Это приводит к особой психологии не понимания предмета, когда человек приходит к мысли, что знания есть только в учебнике, и ему их оттуда получить нужно.
А вот той смелости что новые знания там еще не написаны. И что кто-то их создает.
Вот это и есть философия науки, которая больше про психологию первооткрывателя.
Иногда люди с синдромом Аспергера отличаются повышенной возбудимостью до агрессивного поведения.
Могут и тетрадкой метнуть, и ручкой в руку ткнуть. И еще всякое наворотить оттого, что расчет не идет как надо.
У меня на работе есть один такой. У него мышки строго беспроводные и 5 штук минимум в ящике лежат.
И запасных мониторов 2 штуки рядом стоят. В них тоже порой прилетает. То кофеек горячий плеснет, да так что искранет. То кулаком зарядит по самое схема Московского метро появилась.
Но весь парадокс в том, что он в год по 2 закономерности открывает. И в этом темпе уже 7 лет держится.
Обычно ученый за 30 летнюю научную карьеру делает 8 научных открытий. А этот прям шпарит нон-стопом уже за двоих.
Иногда бывают мирные люди, которые тоже открытия делают. Человек внешне спокойный, но тоже умело игнорирующий тот факт, что в учебниках все знания содержатся.
Понятно же, что новое научное открытие этот ученый написать должен будет. И у ученых есть это осознание. Что этих знаний еще нет. И что вот он их сейчас открывает, и описывает.
А это ведь совсем другая психология взаимоотношений с учебниками.
***
Но это я вообще к чему?
У Ученых есть такая тема, как не стабильность сделанного открытия.
Вот простой пример. Ученый расчитал конвеер. А у него на выходе 20 процентов брака.
А собственно с какой радости? Откуда взялось? Почему по формулам все идеально, а на выходе брак выскакивает?
А он ведь рентабельность производства расчитал. Финансы подвел. Кредит - сбыт - проценты - доход.
А тут раз. 20 процентов брака и он уже на этой стадии в убытке. Кредит закрывать нечем. Баланс в ноль не выходит.
Понятно, что нужно расширять расчеты на дополнительную Теорию Брака на Конверее. При этом в природе ее еще нет. А значит ее нужно исследовать и написать.
Но и там дальше тоже не все ясно.
Там ее написал. А она все равно шалит. Все равно есть погрешность.
Открыл еще одну теорию. А там тоже погрешность.
Но тут такой момент.
***
У ученого-то неуверенность в надежности и стабильности результата есть.
А вот что нам делать, когда надо магнитофоны и усилители на Весь Китай производить? Причем даже не усилители. Смартфоны.
Как быть? Если вокруг все не уверенные в стабильности крупнотиражного результата?
Они же с места не сдвинутся. Подавай всем надежный результат. Деньги же нужны. А тут понимаешь риски на рисках да еще и с неуверенностью.
И тут в Науке есть такой прием....
Сейчас раскрою жуткий секрет.
В общем суть приема. Переписать научные знания так, чтобы устранить в них эту неуверенность!!!
Изначально это дело называлось Науч-Поп. Для журналов.
Чтобы школьников в науку заманивать.
Но я тут взял пару учебников по электронике. А потом еще взял учебник по Цифровой Обработке Сигналов.
Да елки!!!
Да чтоб вас!!!
Это что вообще такое???
Они прям в лицо противоречащие Теореме Котельникова графики рисуют. Но с абсолютно уверенным видом пишут, что вот так мол и так это работает.
И по барабану им, что на картинке график другое гласит. Нет этой проблемы с графиком!!!
Вообще у науч-поперов устранение неуверенности называется Убийство Неуверенности. Вот если по научному.
Так вот оказывается учебниках по Обработке Цифровых Сигналов это дело как раз на таком уровне. Ее прям убивают. Причем в наглую.
Ты видишь на графиках одно. Но текстом ее всячески прибивают об стенку.
Я-то это вижу. Я Философию Науки читал.
Но блин. Я в шоке. Электроника видимо так быстрее развивается.
Когда люди чувствуют себя уверенно, невзирая на наводки и прочие сюрпризы по питанию.
Правда это вытекло в такую гипер-уверенность, что напрочь парализована способность анализировать реальный мир.
Т.е. вот вообще делать хоть какие-то научные открытия.
***
Пример-то простой.
Люди настолько уверены, что в СССР не было аудиофильства и был строго точный звук.
Что тот факт, что все УНЧ звучат по-разному. И при том именно по аудифильски по-разному. Они это именуют - ширпотреб, и так делать нельзя. Так сделано, чтобы производить дешевле.
При этом Социализм был. Честная политическая система, с честными ценами.
Где усилители делали как можно дешевле, чтобы продавать по 1000 рублей. Точнее по годовой зарплате.
А когда все то же самое, но в Заграничном Капитализме - но по цене в 3 месяца работы того же самого водителя автобуса.
Это они там сволочи, что только и думают как дешевле и производить... С меньшей надежностью. И повышенной потребностью в выжимании денег из покупателя на ремонте.
При этом тот факт, что эта дешевая аудифильская Японская электроника не ломается ни разу... Это они с уверенным видом отрицают так словно это ни разу не факт реального мира.
Я не знаю как так мозги учебниками по электронике запрессованы, чтобы такие противоречния в одной голове помещались и не конфликтовали между собой.
Но я их самых ранних 80х слушаю.
***
Мне говорят, что в учебниках по электронике, причем в одной книге разом есть 2 фразы.
1. Сигналы ниже уровня шумов не идентифицируются.
2. Сигнал СОС хорош тем, что ОЧЕНЬ ХОРОШО идентифицируется в случае дальнего приема его с уровнем ниже уровня шумов...
И говорят есть люди, что прочитав этот учебник произносят эти 2 фразы в течении одного дня... И у них вопросов на тему того, что несет их говорилка вот вообще не возникает!!!
Магнитофоны ходячие.
Зазубрил, и вот вообще никакого самоанализа.
***
На самом деле учебник так написан, чтобы убить неуверенность.
И в электронике она ушатана настолько, что вот такие парадоксы проскакивают на ура.
Понятно, что ученый скажет, что тут что-то не так.
И в общем-то эта его фраза - это привет ученый. Ты сейчас спалился, что у тебя мозги пробивные в плане новых научных открытий.
Твою психологию не удалось запрессовать потоком знаний под зубрежку!!!
***
Но я это все к чему?
источник фото http://rw6ase.narod.ru/index1/gram_zapis/ef_pp_set/elektronika_b1_01.html
Я это все к тому, что нам бы с усилителем-то разобраться.
То что у меня на рефлексах сработало. Оно вообще верно или нет?
Или это меня бредит?
Старческий маразм например?
Я всего 2 года изучал электронику. И то всего по паре учебников.
Но я как мыслю?
В от есть у меня задача сделать усилитель.
Вот под какое сопротивление я буду радиаторы расчитывать?
Правильно. Под максимальную мощность.
А она у меня на 4х Омах.
А под какую мощность я блок питания делать буду?
Правильно. Под максимальную.
Он же не должен на ней не сгореть. Не перегретья. Не расплавиться. Не загореться.
Потребительская безопасность же важный приоритет!!!
А тогда, что делает моя расчетная схема, которую я сам считал, и разрабатывал, если к ней вместо 4х Ом, 8 подключить?
Правильно. Она мощность СБРАСЫВАЕТ!!!
Это на рефлексах у разработчика!!!
Т.е. если инженер мыслит наоборот. Про удвоение мощности при снижении сопротивления в колонках - он же выходит УНЧ ни разу не разрабатывал!!!
Прям слышно же!!!
Если сам его хоть раз разработал - он уже не скажет, что мощность растет. У него уже сброс мощности будет.
Причем ему же еще и обидно.
Он тут расчитывал. Терморежимы оптимизировал. Вес. Габарит. Себестоимость.
А тут раз - и усилок в 2 раза меньше. А под эти 2 раза можно было и не напрягаться. Там и себестоимость в 2 раза меньше.
И в гарабит корпуса стандартного типоразмера вот вообще без напрягов все вписывается.
А он тут напрягался. Изгалялся. Ночами не досыпал, чтобы топологию просчитать. Ширину дорожек на плате. Еще всякое.
Как же после этого сказать, что мощность на 4х Омах растет?
Она только падает при подключении 8ми Ом. И никак наоборот!!!
Под рост мощности тут ничего не расчитывали. Тут ищначально под максимальную мощность мозги напрягали, чтобы ничего не сгорело!!!
Это тоже такой признак. Отличи зубрилу от разработчика.
Разработчика сразу слышно.
У него усилители мощность сбрасывают.
***
Но давайте усилим момент.
Инженер должен делать разработку для потребителей.
Чтобы психологические потребности потребителей закрыть.
Т.е. он должен делать разработку для человека.
И тут какой момент у нас?
Правильно!!!
Потребителю жутко обидно, если УНЧ на 8ми Омных колонках в 2 раза мощность скидывает.
Прям вот жутко обидно.
Он ведь на 2 раза меньшую сумму по деньгам работать стал.
Это ж вообще облом.
Человек вообще-то по 8 часов в день по 5 дней в неделю и 22 дня в месяц на работу ходил.
И если еще транспорт учесть. То по 10 часов. Из 16ти которые он бодрствует.
А добавь сюда еще час обед, и час на собраться на работу.
И ты решил, что его психология денег тебя не касается???
Т.е. что ж ты за инженер, если ты делаешь социализированный продукт, и тебе по барабану на то как покупатель твой деньги зарабатывает, что ты его в наглую на в 2 раза по ценнику обломать собрался?
Ты вообще человек после этого? С таким отношением к потребителю?
Ты вообще кто после этого? Как тебя инженером-то называть?
***
Т.е. получается, что наш инженер, что про увеличение мощности да еще и в 2 раза.
Он как бы ни в электронике не разработчик. Ни в психологии потребителей не шарит.
А значит и не может быть разработчиком, товаров закрывающих психологические потребности потребителей.
Как минимум в принудительном порядке не обучен это делать!!! Как максимум своими мозгами до этого не дозрел!!!
И при этом речь его по одной фразе палит всю эту ситуацию в его мозгах.
Ему знания настолько сильно впрессовали, что у него все другие социально-важные соображения зажались под ноль.
Вот такие дела.
Спасибо, что вы со мной!!!
***
