Что можно сказать о последних боевиках, даже того же 2023-го? Во-первых, все они напрочь забыли про сюжет и персонажей, вбрасывая зрителей в потоки тупо экшена, что доказывает и «Тайлер Рейк», и «Джон Уик», и даже Гай Ричи. Но что хуже, эти боевики не просто начинают надоедать, но ещё и становятся очень пресными. Практически всегда это драки в зданиях города, на улице — в цивилизации, короче говоря. Смотря в прошлом году «Добычу» от вселенной Хищника, я вдруг приметил, что подобных фильмов чертовски не хватает. При всех недостатках новой картины она так свежо и легко смотрелась — вот прям развлекательное кино так развлекательное, создатели умудрились меня увлечь. Чего не сказать о «Джоне Уике 4» или «Переводчике». Этот список я составлял, исходя из «Хищника», как вдруг выяснилось, что вот прям полноценных боевиков где-нибудь в джунглях не так уж и много, так что пришлось приплетать фильмы, события которых разворачиваются несколько столетий назад и всё такое прочее. Я старался сделать список как можно более большим и разнообразным. И стоит отметить, что я недавно осознал, здесь не будет приключенческих франшиз, которые я разбирал отдельно, чтобы лишний раз не повторяться (так что не ждите «Джуманджи», «Индиану Джонса», «Мумию», «Лару Крофт» или «Доспехи бога»). Я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
30. Одинокий рейнджер (2013), (68+64+(30+37)/2)/3=55.16
И худшим в итоге и становится злосчастный фильм, способствующий уничтожению карьеры Вербински. И отчасти в провале виноваты непосредственно режиссёр, главный актёр и продюсер Джерри Брукхаймер. Во-первых, все трое выбили себе конские гонорары. Во-вторых, их немного подводит чувство меры. Сиквелы «Пиратов», к примеру, поставили различные рекорды по самым большим бюджетам. И хотя «Рейнджер» не стал одним из самых дорогих фильмов в мире, но изначальный бюджет в 170 млн разросся до внушительных 215. Обычно фильмы с таким бюджетом выходят только под предводительством какого-то сверхуспешного бренда вроде супергеройки или проверенных миллиардными сборами франшиз. У «Одинокого рейнджера» же вряд ли была огромная фан-база, как-никак не самый известный сериал из 40-х и 50-х не смог бы привлечь толпы народа в кинотеатры. Гор Вербински решил снимать всё по заветам пиратской трилогии — то есть без спецэффектов и графики, главной действующей силой должна быть живая съёмка. И если на «Пиратах» ещё как-то старались экономить, то на «Одиноком рейнджере» съёмочная группа разгулялась вовсю. Были построены километры железной дороги, а к ним вдобавок настоящий поезд из 19 века. Было построено очень много декораций, даже отгрохали небольшой городок. Все взрывы и трюки тоже были натуральными. И за подобный подход создателям, конечно, низкий поклон, но всё же нужно иметь чувство меры, так, возможно, и в бюджет уложились бы, и провал был не таким весомым. А так студия получила убытки в размере 150 млн долларов. Но лично мне кино нравится, это прекрасный экшен-аттракцион. Фильм кажется настолько ироничным и наполненным крутыми трюками, что не замечаешь более ничего. Несмотря на 2,5 часа хронометража, фильм очень хорошо выдержан, смотрится легко и не успевает наскучить. Финальная часть с бесконечным экшеном на поездах стала для меня одной из самых запоминающихся и интересных. Конечно, это не настолько крутое авантюрное приключение, каковой была трилогия «Пираты Карибского моря», но вышел очень качественный приключенческий экшен.
29. Парк юрского периода 3 (2001), (67+59+(49+42)/2)/3=57.16
Худшим фильмом из оригинальной трилогии тоже становится третья часть. К сиквелу фильма Спилберга с подзаголовком «Затерянный мир» многие на Западе относятся противоречиво, но именно триквел стал тем самым гвоздем, что закрыл крышку гроба франшизы на 14 лет. Режиссером этого фильма выступил Джо Джонстон. Неплохой, довольно-таки, режиссер, стреляющий в прокате с переменным успехом. В его карьере были как провалы, так и весьма крепкие и чуть ли не культовые «Джуманджи» 1995, «Октябрьское небо», «Идальго: Погоня в пустыне» и так далее. Джо выступал продюсером еще в дилогии Спилберга, но неоднократно заявлял о том, что хотел бы выступить и режиссером. Такую возможность ему предоставили в 2001, только вот эта попытка стала для многих разочарованием. Сценарий постоянно переписывался, отчего каждый день появлялись все новые и новые драфты. По итогу ребята смогли выдать что-то удовлетворительное, режиссер лично заявлял, что окончательный сценарий всей съемочной группе понравился. Но вот какая проблема появилась потом — ребята уже потратили прилично денег впустую, а новый сценарий стоил неимоверно много, отчего его вновь переписали, еле-еле насобирав материала на 1,5 часа. Блестяще в прокате кино себя не показало, выехав только за счет популярного бренда. Триквел мало кому понравился, но мне, конечно, он очень зашел. Я обожаю всю франшизу, и, понятное дело, оригинальный фильм 1993 стоит особняком в сравнении с продолжениями, но триквел, аки «Затерянный мир», оказался превосходным развлекательным фильмом. И если кино Силберлинга было в моих глазах прекрасной комедией, то у Джонсона вышел прекрасный приключенческий триллер. Фильмы с выживанием на дикой природе мне практически всегда заходят великолепно. Третий «Юрский парк» располагает красивыми и атмосферными локациями, а также качественной съемкой. Приключение в целом вышло отличным. И хотя по части визуала картина сделала шаг назад, но все же даже сейчас всё смотрится на высоком уровне. Ну и еще, похоже, дело в том, что всеми любимый ти-рекс не был для меня «иконой этой франшизы». Еще с документального сериала «Планета динозавров» мне полюбился именно спинозавр, так и его персона в триквеле меня порадовала. Ну и сцену битвы тираннозавра со спинозавром я бы назвал лучшей экшен-сценой серии, хотя длится она неприлично мало. И в целом я бы назвал «Парк юрского периода 3» лучшим фильмом в карьере Джо Джонстона, а также лучшим (наравне с «Парком» 1993) во франшизе.
28. Король Артур (2004), (71+63+(31+46)/2)/3=57.5
Одной из первых полноценных голливудских экранизаций сказаний о короле Артуре стала диснеевская попытка состряпать исторический драматический экшен в духе «Храброго сердца», только для подростков. Если еще учесть, что в продюсерах числится Джерри Брукхаймер, то эта история явно должна была стать франшизой на манер «Пиратов Карибского моря», но не вышло. И фильм не только провалился в прокате, но и получил от критиков и зрителей на родине, хотя наш «Артура» более-менее принял. Меня же фильм откровенно разочаровал. Он не только обладал завидным кастом, но и мог похвастаться большой почвой легенд прошлого для рассказа интересной истории. С самого своего начала кино дало понять, что с ним что-то не так. В подобных исторических блокбастерах очень легко вычислить, велись ли пересъёмки или нет. Если в начале происходит сумбур, картину кидает из крайности в крайность, а также за пару минут хронометража сменяются целые годы жизни героя, то его явно сильно порезали на монтажном столе и выкидывают в месяц всех блокбастеров-смертников. И по первым сценам уже можно было понять, что история будет представлять из себя сумбур, подкрепленный эпилептичным монтажом и операторской работой. И фильм оправдал мои новые ожидания лишь отчасти. Если брать в оборот такие же переснятые по 20 раз истории (того же Артура от Гая Ричи), то картина Фукуа выглядит немного более цельной. Но цельность не отменяет других проблем — главным образом, это связано с персонажами. Если главный герой, частенько мелькающий на экране, еще получил какую-никакую арку, то вот его верные друзья и соратники подобным похвастаться не могут. Из всей своры второстепенного мусора я хорошо запомнил только Мадса Миккельсена, потому что актер хороший. А вот про Киру Найтли, Стеллана Скарсгарда или Йоана Гриффита сказать ничего хорошего не могу, потому что либо совсем скучные у них персонажи, либо совсем не помню их в сюжете. По части экшена же всё достаточно неплохо. В фильме есть несколько баталий в начале и середине, а вот финал уже разошелся по максимуму. Но в целом фильм показался мне просто средним, потому что история подана слишком просто и обыденно, а персонажи никак это не пытаются исправить, 6 из 10.
27. Шесть дней и семь ночей (1998), (72+59+(37+51)/2)/3=58.33
«Шесть дней и семь ночей» — ещё одно кино из разряда «принятые у нас, но не на Западе». История этого фильма в целом походит на «Как выйти замуж за 3 дня» или «Предложение». Но только вот вышел он в 90-х, и даже удивительно, что был принят IMDb и критиками настолько плохо. Ещё картина Айвена Райтмана совмещает в себе не только ромком, но и выживание на необитаемом острове. Тот же «Остаться в живых» про любовные отношения и выживание, но я что-то не припомню чистой романтической комедии, где главные герои пытались бы выжить в дикой природе (мы же ведь не будем брать «Джунгли» со Светлаковым в расчёт, верно?). Плюс к знаменитому режиссёру добавилось и много известных актёров. И отдельного упоминания стоит Харрисон Форд. Я не видел прям огромного количества работ этого актёра, играет он преимущественно в каких-нибудь приключенческих проектах или боевиках, но прям в полноценные драмы заявляется крайне редко. Я могу вспомнить только «Век Адалин», где игра у него была сильная, но роль совсем второплановая. В ленте Райтмана он не перестаёт быть привычным Харрисоном Фордом, и образ у него не назвать перевоплощением, но в целом его персонаж прикольный. Комедия на острове мне тоже понравилась. Хотя юмор примерно одной направленности и удивить экстраординарным неспособен, но всё-таки веселее, нежели чем «Как выйти замуж за 3 дня». И примерно час всё шло в хорошем смысле очень ровно — не слишком весело, но и не скучно. А вот потом, с появлением террористов, картина постепенно начала переходить грань. Был завезён несколько нелепый и, как мне кажется, ненужный экшен. Плюс это клише про пули, которые хоть в миллиметре от главного героя пролетят, но его самого не заденут, слишком всё портит. Ну и финал слишком уж сглаживает углы для того, чтобы никого из главных героев не выставить моральным уродом и не испортить всем хэппи-энд. В целом ромком хороший, и мне понравился — это такие крепкие 7 баллов из 10, и не более того.
26. Освобождение (2022), (65+61+(46+53)/2)/3=58.5
Наконец-то вышел первый фильм с Уиллом Смитом после его роковой пощёчины на «Оскаре», за которую даже к нему умудрились применить культуру отмены. И, так как картина не была каким-нибудь мейнстримным боевиком, а драмой про освобождение рабов, то, соответственно, должна была лететь на награды, не думая об окупаемости, тем более что выходило «Освобождение» тоже на Apple, так что России с дубляжом повезло. И, так как критики, что мне больше всего в них нравится, говорили, что не могут не обращать на выходку Смита внимания, поэтому им кино может не понравиться. Действительно, ведь Уилл Смит же не актёр, чья работа заключается в том, чтобы на экране изображать какую-то другую личность, которая вообще может не быть на него похожей. А, хотя, стоп, погодите... То есть я это лицемерие от критиков не понимаю. То есть не будь того инцидента на прошлом «Оскаре», то «Освобождение» сразу бы стало великим шедевром, так что ли? Но и зрители, очевидно, тоже всё ещё держат на актёра обиду, поскольку рейтинг у картины неприлично маленький. 2 декабря, когда после ограниченного проката начали появляться первые отзывы, балл на IMDb составлял 2,9 из 10, после чего я мониторил рейтинг каждый день, но он потом вдруг исчез, видимо, из-за накрутки оценок. И в этот раз я бы хотел картину Смита и Фукуа даже позащищать, поскольку настолько сильно ругать её не за что. Я ожидал увидеть довольно скучную драму, поскольку был уверен, что главный герой большую часть хронометража проведёт в плену, а в последние минут 20 совершит свой побег. Ан нет, первый акт заканчивается очень быстро, а потом «Освобождение» целый час с гаком показывает, как Смит бежит к намеченной цели. Тут плавно переходим к тому, за что критики ленту тоже активно ругают. Им не понравилась в этом фильме и режиссура Антуана Фукуа, хотя мне кажется, что это одна из лучших составляющих «Освобождения». Мне очень нравится цветокоррекция здесь. Лента вроде как чёрно-белая, но при этом иногда случаются красочные эпизоды, а многие объекты, типа травы, оставались зелёными, пусть и такого пепельного оттенка. Ещё мне понравился подход к съёмкам. Видимо, всё снималось в реальных локациях, что круто, поскольку герой постоянно бежит через какие-нибудь, даже несмотря на цветокор, интересные локации. То через лес, то через болото — это смотрится действительно эффектно и эстетично. И драмы в фильме как таковой не очень много. В основном это чуть ли не дикий приключенческий экшен, где Смит немножко поактёрствует в начале и в конце. Но мне показалось, что лента немного затянута. По истечению полутора часов (спойлеры) убивают главного злодея, а главный герой доходит до армии Линкольна. Затем его уже вынуждают вступить в эту армию, где включается ещё одна порция экшена, уже после которого Питер достигает своей истинной цели — вернуться к семье. В целом «Освобождение» — фильм вполне себе годный. Кино не сильно перегибает с повесточкой, давя свою мысль весьма лаконично и не раздражающе. Но я бы не называл кино драмой, это скорее боевик с приправкой двух-трёх сентиментальных сцен, 7 из 10.
25. Слёзы солнца (2004), (69+66+(33+48)/2)/3=58.5
Если говорить о взаимоотношениях Брюса Уиллиса с востребованными режиссёрами, то тут всё достаточно сложно. Не секрет, что Брюс — личность достаточно неприятная для многих лицедеев Голливуда. У актёра на съёмочной площадке постоянно случались разного рода конфликты с актёрами или режиссёрами. Уиллис клялся никогда больше не работать с Кевином Смитом после «Двойного КОПца», никогда не работать с Майклом Бэем после «Армагеддона», ну никогда не работать с Антуаном Фукуа после «Слёз солнца». На самом деле, даже трудно вспомнить режиссёров, с кем актёр сохранил более-менее дружеские отношения — лично мне в голову приходят только Шьямалан и МакТирнан. А «Слёзы солнца» в паре с «Королём Артуром» стали одними из внушительных кассовых провалов режиссёра подряд, что подкрепили ужасные отзывы от критиков и противоречивые от IMDb. Мне же лента показалась довольно стерильным экшеном про то, как группа спецназа вызволяет из джунглей какого-нибудь важного высокоморального человека. Драмы в фильме, надо сказать, не очень много. Уиллис ну очень долго ходит со своим привычным каменным лицом, лишь изредка проявляя эмоции. В основном кино завязано на экшене, который снят на уровне того же «Короля Артура», только с расчётом на рейтинг R. Перестрелки достаточно зрелищные, к тому же сняты в достаточно интересных локациях, но по итогу запоминаются на порядок хуже. По-моему, в итоге получился достаточно средний фильм с Уиллисом, который звёзд с неба не хватает, но хотя бы качественную историю рассказывает.
24. Вертикальный предел (2000), (71+59+(48+48)/2)/3=59.33
Захватывающие фильмы про горы, очевидно, случаются нечасто. Что можно вспомнить? «Эверест» и «Скалолаза»? Ещё Мартин Кэмпбелл на стыке веков попробовал снять почти блокбастер за 75 млн, но полюбилось кино только у нас, Запад к нему куда как более категоричен. Не спасают кино ни скучные и однобокие персонажи, ни даже сюжет. Замес в духе «мы решили полазить по горам, но оказались в ледяной ловушке» звучит довольно-таки интересно, но реализован он довольно посредственно. Есть история с банальной местью, есть с банальным спасением близкого. Сохранилось кино до наших дней прям очень посредственно, декорации плохо пережили 20 с лишним лет. Персонажи, как я уже говорил, не вывозят. Они безликие и очень забываемые. Особенно пустым казался мне главный герой, хотя в нашей озвучке голосом Александра Баргмана он выглядел немного выигрышнее. Интригу нагнать пытаются, но исход становится более чем очевидным. Из плюсов вновь могу выделить операторскую работу, оператор иногда подбирает очень сочные кадры. Режиссёр вроде как пытается что-то сделать, но чего-то такого особенного Мартин Кэмпбелл вряд ли привнёс. На мой взгляд, кино максимально среднее, без восторга, но и особого негатива, 6 из 10.
23. Рэмбо IV (2008), (69+70+(37+46)/2)/3=60.16
Прошло всего 2 года с выхода возвращения одного культового персонажа Сталлоне, как он уже подготовил возвращение другого. Да и Рэмбо покидало однозначно сильнее Рокки, на чью ношу пришёлся только один откровенно слабый пятый фильм. Рэмбо же в веке прошлом обзавёлся только трилогией, где только оригинал считается за кино. А вот сиквел и триквел — тупо экшен, привязанный к войне Слая с оравой солдат. И «Рэмбо IV» не стал новым «Рокки Бальбоа», это всё такая же тупая третья часть, только здесь 70 минут отборного крышесносного кровавого экшена на 10 минут диалогов, к тому же ещё и без привязки к Афганистану, Союзу или чему-то подобному — тут за врагов выступают какие-то левые террористы. В принципе, если смотреть на все продолжения «Первой крови», то четвёртый кажется самым логичным на место лучшего. Да, кино очень глупое и простое, но смотря как посмотреть. В сравнении с ещё большей идиотией других фильмов серии этот выглядит вполне адекватно. По уровню экшена кино тоже на ступень выше сокамерников — дикое мочилово в каких-то джунглях смотрится довольно эффектно. К тому же Слай в кадре смотрится очень эффектно. Кому как, но вот в период середины 00-ых до середины 10-ых он был просто шикарной военной машиной для боевиков — «Неудержимые» это трижды доказали. Фильм в целом дурацкий, до первой части ему и Луна близкой покажется, но как одноразовый экшен на вечер (фильм еле час 20 мин длится) пойдёт, тем более что качество этого экшона вкупе с нетривиальными локациями позволяет.
22. В сердце моря (2015), (72+69+(42+47)/2)/3=61.83
«В сердце моря» — очередной крупный провал 2015 года, попавший под каток всяких этих «Звёздных войн» и прочих фильмов с миллиардом в копилке. В последние годы редко случаются богатые приключения, где главные герои весь хронометраж путешествуют по каким-нибудь красивым локациям природы. Конечно, «В сердце моря» получился приключением по стране зелёного экрана, но это всё равно крайне атмосферное и авантюрное путешествие с охотой за кашалотом. Я люблю авантюрные приключения, в этом плане удивить меня легко, поэтому картина Рона Ховарда мне понравилась. Здесь есть простая, но работающая завязка. Есть интересные персонажи, а Крис Хемсворт в очередной раз демонстрирует прекрасный уровень актёрской игры у постановщика, в отрыве от своего образа Тора. Сюжет весьма захватывающий и движется весьма стремительно. На протяжении практически всех двух часов команда на корабле постоянно преследует свою добычу, то и дело отрываясь на стихийные бедствия и прочие опасности. Всё это сопровождается красивым визуалом с не самым лучшим уровнем компьютерной графики, но последнее — уже мелочь. Постановка Рона Ховарда тоже радует глаз. Режиссёр редко ввязывается в крупнобюджетное кино, но чаще всего у него это получается хорошо. Картинка в «Сердце моря» кинематографичная и приятная глазу. Прежде всего, это качественное приключение, которое способно развлечь на 2 ч, при этом имея за собой и классную историю с посылом. На мой взгляд, годное кино на семёрку, но жаль, что оно настолько сильно провалилось в прокате.
21. Хищники (2010), (65+64+(65+51)/2)/3=62.33
В 1987-м первый «Хищник» заставил Арни с командой попотеть в условиях нашей планеты, но, как бы третья часть с Робертом Родригесом в качестве продюсера обещала запустить свору человеческих убийц противостоять своре Хищников уже на планете последних. Заход, надо признать, интересный, а сюжет в духе людей-добычи в бесконечном лесу — штука занятная. Порадовало и разнообразие пушечного мяса, которое и пытались разграничить по характеристикам, и запоминающийся образ создать. Только вот каким-то чёртом полковником всего этого балагана убийц сделали Эдриана Броуди, который драматическим актёром хоть куда, но в боевике роль главного киллера явно не для него. Хотя дубляжу за самоиронию уважение. В России Броуди звучит слишком по-мужицки, как будто специально делая голос эпичнее, но кто-то наверняка заметил, что он говорит голосом Арни из официального дубляжа «Хищника». Да, Броуди и Шварца в России озвучил один актёр — Юрий Деркач. Если же касаться непосредственно качества ленты, то я смог распробовать её лишь через пару лет после просмотра. Сразу после просмотра: скучный боевик без изысков. Сейчас же мне начинает казаться, что убери в сторону странный каст, тупость Хищников и бесполезность некоторых персонажей, получится даже классное развлекалово. Типа, куча наёмных убийц идёт по каким-то джунглям смерти, пуская в каждую травинку по пуле, чтобы их не уничтожили какие-то неведомые твари. Может, я просто очень сильно люблю подобные боевики с путешествием, но в «Хищниках» это смотрится эпично. Правда, от самих Хищников в фильме мало что осталось. Во-первых, хронометража у них мало. Во-вторых, самих «Хищников» мало. В-третьих, эти ребята слишком тупые, так что продули таким болванам по-дурацки. В общем, кино скорее можно назвать нормальным развлекаловом, где-то на уровне второй части.
20. Идеальный шторм (2000), (73+65+(46+59)/2)/3=63.5
Джордж Клуни и Марк Уолберг уже как-то поработали вместе с отличной военной драмой «Три короля», а спустя 6 лет вновь объединились уже для приключенческой драмы. На этот раз главным героям предстоит бороздить моря не ради охоты за каким-то кашалотом, как это было в «В сердце моря», а банально ловить рыбу на рыболовном судне. Бюджет, правда, для такого простого приключения выделили значительный — 140 млн долларов, и сейчас вполне хватит для блокбастера с хорошими эффектами. Но и для 2000 года визуальная составляющая выглядит просто отлично. Путешествуют герои на своём корабле добрых полтора часа, пусть и не погружаясь с аквалангом на морское дно, но виды встречаются весьма живописные. Кино, правда, больше про отношения между персонажами, нежели чем экшен. У Клуни есть своя арка, у Уолберга, у Си Райли — эти персонажи мне понравились больше всего. Кстати, отдельное наслаждение в дубляже слышать за Джорджа Клуни Владимира Вихрова. Кино прям здоровски выстраивает отношения между персонажами, взаимодействуют все действительно хорошо. Под конец, правда, блокбастерная составляющая всё-таки даёт о себе знать, поэтому мелкие стычки с акулой и путешествие моряков в качестве подводной приманки кажутся попросту мелочными по сравнению с надвигающимся штормом, который визуально выглядит превосходно. Шторм в фильме — правда, пушка, причём даже не экшен ради экшена, в драму в такой момент кино тоже может. Ну и финал прям получился очень трагичным, такого итога вряд ли кто-нибудь ожидал. Фильм в целом получился вполне качественным.
19. Парк юрского периода 2: Затерянный мир (1997), (70+65+(54+59)/2)/3=63.83
«Парк юрского периода 2: Затерянный мир» стал единственным сиквелом в карьере Стивена Спилберга (ну, кроме серии про «Индиану Джонса»), правда, с таким же восторгом, как и оригинал, его не встретили, оценив весьма сдержанно, да и по сборам кино просело на 300 млн, хотя 600 млн долларов сборов — всё же очень солидно для 1997 года. Может, дело в ностальгии, но я обожаю всю франшизу, как старые фильмы, так и новые. И пусть моими любимчиками являются части под номерами 1 и 3, но и «Затерянный мир» я оценил бы на 9 из 10, настолько он мне понравился. Единственным минусом оригинального «Парка» я бы назвал мизерное присутствие динозавров в кадре (я понимаю, что с технологиями того времени потребовалось бы в разы больше денег на реализацию, да и таким образом отлично проявлялась атмосфера, но хотелось бы побольше), а вот в сиквеле, пусть бюджет и подрос всего на 10 млн, масштаба хоть отбавляй. Динозавров в кадре много, выглядят они до сих пор очень реалистично. Ещё и сюжет является одним из моих самых любимых — группе людей нужно выжить на необитаемом острове, где их повсюду поджидают опасности. Второй «Парк» я бы назвал типичным сиквелом и типичным блокбастером, где всего побольше, но смотрится это всё и круто, и интересно. «Затерянный мир», пусть и набрал в себя много сюжетных дыр и сценарных недоработок, но, как показал «Мир юрского периода 2», всё может быть намного хуже (пусть в целом и он мне тоже зашёл). Хотя претензии со стороны критиков, как мне кажется, были уж слишком суровы. Когда в тот же год выходил такой шедевр, как «Бэтмен и Робин», то номинации второго «Парка» на «Золотую малину» в номинациях «Худший сценарий» и «Худший ремейк/сиквел» выглядят просто смешно.
18. Тройная граница (2019), (65+64+(70+61)/2)/3=64.83
В 2019 году главными премьерами Netflix были «Ирландец» и «Шестеро вне закона», так что «Тройная граница» прошла относительно тихо и не получила мало-мальского признания. Это обычная история про хороших людей, которые в силу обстоятельств идут на не совсем законное дело, чтобы заполучить для себя кучу денег. И всё шло от начала и практически до самого конца абсолютно стандартно. Никаких сюжетных поворотов, никакой интересной подачи клишированного материала — всё максимально стерильно и однообразно. Актёры же не особо стараются, а тупо выезжают за счёт харизмы. Из основной пятёрки есть сразу четыре востребованных актёра, которые просто веселятся на съёмках. И знаете, это даже работает. Грустный и угрюмый Бен Аффлек в озвучке Василия Дахненко кажется таким приятным мужиком, который зашёл далековато. Для 120 млн экшена не очень много, а поставлен он тоже скорее средне, но зато атмосфера тащит. Да и выбранная локация тоже радует. В цивилизации герои проводят немного времени, после чего всячески развлекаются в горной местности. И фальши я вроде бы не заметил — похоже, создатели действительно запарились, снимая всё на натуре. Также химия у героев, которой так не хватает во многих проектах сервиса, тоже работает. Видно, что у героев есть много общего, но при этом есть и разногласия. Да и концовка с неожиданной смертью кое-кого работает очень неожиданно — смерти этого героя однозначно не ждёшь. Так что в целом получился нормальный и вполне смотрибельный второсортный продукт сервиса, 6,5 из 10.
17. Конг: Остров Черепа (2017), (65+66+(75+62)/2)/3=66.5
Ворнеровская франшиза про различных монстров в начале всего пути начиналась вполне себе неплохо. Пусть «Годзилла» 2014 была дурацкой, но всё ещё оставался шанс, что в дальнейшем MonsterVerse покажет себя. С Кинг-Конгом дела обстояли не блестяще — в отличие от Годзиллы, у гориллы в нашем веке уже был достойный фильм с размахом, который стал одним из главных фильмов Питера Джексона. И понятно, что новый Конг не смог бы превзойти шедевр Джексона, но технологии за десяток лет всё-таки скакнули вперёд, так что мы могли бы увидеть хотя бы качественный экшен-блокбастер. И хотя со мной многие будут не согласны, но мне кажется, что примерно это у создателей и вышло. «Кинг-Конг» 2005 — это отличный приключенческий фильм, отлично совмещающий в себе буквально всё. «Конг: Остров черепа» — это прямолинейный, во многом предсказуемый, местами пафосный боевик, но зато очень зрелищный. Надо сказать, что Конг не поскупился на зрелищный графоний. У «Годзиллы» 2014 с этим дела обстояли очень плохо — 2 часа убогих диалогов, которые привели к 5 минутам не самого зрелищного боя. Остров черепа же быстро объясняет замес, а потом отправляет героев на тот самый остров. Соглашусь, со сценарием у фильма есть проблемы. Много невнятных героев, скучный злодей (хотя Джексон тащит), много клише, банальный сюжет, но всё это сполна окупает персонаж Тома Хиддлстона, годный юмор и спецэффекты. Фильм не гениальный, но зато здесь отличная приключенческая часть. Насколько бы ни был шаблонен сюжет «путешествие из пункта А в пункт Б», но в сеттинге нового острова с необычной флорой и фауной он прекрасно работает. Простая прогулка обрастает весьма качественными и запоминающимися экшен-сценами, грамотно сбалансированными годным юмором. Получился скорее просто нормальный развлекательный фильм, который на дистанции оказался самым лучшим во франшизе MonsterVerse, 7 из 10.
16. Сокровище Амазонки (2003), (71+66+(69+59)/2)/3=67.0
Хотя многие активно сравнивали «Круиз по джунглям» с «Мумией» и Индианой, но мне он напомнил ещё один фильм, где Скала тоже сыграл главную роль. Это и есть «Сокровище Амазонки». И пусть «Круиз» в целом оказался добротным развлекательным блокбастером, который мог развлечь, но всё же с ранней картиной Джонсона он и близко не стоит. Во-первых, «Сокровище Амазонки» не является типичным фильмом, полностью снятым при помощи зелёного экрана. Графика используется при самых необходимых случаях, в основном же преобладают живая съёмка и настоящие трюки. Во-вторых, приключение в целом вышло вторичным, но благодаря неплохой доле абсурдной комедии и впечатляющему размаху съёмок она сработала. Это очень приятное и весьма интересное приключение. В-третьих, это каст. Как бы хорошо Эмили Блант не взаимодействовала со Скалой, но всё же такие прекрасные люди, как Шонн Уильям Скотт, Розарио Доусон и Кристофер Уокен с лёгкостью перебивают её. Ну и всем скопом герои создают потрясающую комедию. Хороши обычные разговорные шутёхи, ещё и клишированный образ Скалы здесь используют с комичной стороны. В целом получился отличный приключенческий фильм, который благодаря харизме актёров, живой съёмке, отличному юмору и приятной атмосфере можно называть одним из лучших в карьере Дуэйна Джонсона.
15. Скалолаз (1993), (73+65+(67+60)/2)/3=67.16
Не самому плодотворному сотрудничеству между Сталлоне и Харлином послужил началом именно «Скалолаз». Что странно, как актёр, так и режиссёр славятся тем, что их фильмы без сожалений разносят критики, наваливая «Золотыми малинами». «Скалолаз» же был обычным боевиком из 90-х, так что относительно очень хороший приём от этих профессионалов сильно удивляет. Я же в этот раз с критиками согласен — неплохой боевик среднего покроя с харизматичным Слаем, хорошей постановкой и отличным натуралистичным экшеном. Команда собралась для «Скалолаза» явно не из-за истории или сюжета — это просто повод поразвлечься, создавая необычные экшен-сцены в сеттинге горной вершины. Даже с учётом 1 места, на мой взгляд, это самый зрелищный фильм в карьере Ренни Харлина. В моих глазах фильм портит только карикатурный злодей Джона Литгоу (ему только добрых дядюшек играть, такая уж внешность). А также периодически бывает скучно из-за перехода сюжетной линии от Сталлоне. Но в целом получился весьма зрелищный боевик 90-х.
14. Схватка (2011), (70+68+(79+64)/2)/3=69.83
«Схватка» — единственный классический боевик с Лиамом Нисоном, который был тепло встречен критиками, хотя даже «Заложница» в своё время была принята ими довольно посредственно. И главной неожиданностью в фильме стал его сюжет. Я уже не раз отмечал, что Нисон в своих фильмах либо кому-то мстит, либо противостоит мафии. В «Схватке» же актёр противостоит стае волков. К тому же обычно он всегда один работает, лишь изредка ему кто-то помогает. Тут же вместе с ним участвует в экшене большая команда, которая с каждым испытанием сокращается. Хотя в боевиках с Нисоном я часто отмечаю недурный в большинстве своём визуал, но более-менее все его картины довольно похожие и стерильные. «Схватка» в этом плане более любопытный проект — кино снято в большей степени на натуре, лишь изредка прилагалась зелёнка. И визуально фильм смотрится действительно прям замечательно. Снежный пейзаж хвойных лесов вперемешку с холмистой местностью и рекой. Практически все боевики сняты в приевшихся локациях очередного мегаполиса, а вот для «Схватки» нашли просто шикарные локации в дикой природе. Лично мне трудно вспомнить что-то похожее, разве что «Добычу» 2022. В этом плане боевик с Нисоном смотрится очень зрелищно даже на фоне многомиллионных блокбастеров. Действие старается не сбавлять обороты, а герои постоянно находятся в движении, хотя иногда и случаются разгрузочные и атмосферные сцены диалогов. К тому же жестокость картины вполне уместна и работает. Если в каком-нибудь «Флешбеке» многих героев убивают просто ради того, чтобы шокировать, то тут каждому погибшему хочется сопереживать. Да и финал вышел мощным. Тут и драмы накинули, хотя мне она показалась немного притянутой, но рабочей. И финал у картины открытый, что тоже круто. Единственное, за что хочется прям поругать, так это за графен волков. Если ночью они ещё пытаются смотреться нормально, то на общем плане днём это кусок картона. Могли бы хотя бы в паре сцен хоть настоящих собак использовать, а то это портит атмосферу. Но в целом «Схватка» мне очень понравилась — для меня это однозначно лучший классический боевик с Лиамом Нисоном, 8 из 10.
13. На грани (1997), (79+69+(62+66)/2)/3=70.66
Я искренне не понимаю, как так происходит, но почему-то обильное количество культовых боевиков 90-х таковыми считаются только у нас, а вот нехороший Запад оценивает их просто средне. У «На грани» вообще огромная разница в целый балл, хотя, блин, потрясный же приключенческий боевик. Хотя я почему-то раньше об этой ленте не слышал вообще ничего, хотя это правда очень классное кино. Правда, называть его боевиком в полной мере довольно трудно. Три человека потерпели крушение самолёта в нелюдимом лесу, где живёт один нехороший медведь. Сначала «На грани» выглядит классическим фильмом про выживание в диких условиях — найти воды, добыть еды, сделать небольшое укрытие. Но я такие вещи просто обожаю — эта лента исключением не стала. А главным экшен-моментом «На грани» стал медведь, который умеет нагнать триллера и саспенса. Причём мишутка ещё и несколько раз нападает, да нападает не просто с целью порычать — кровавую баню он устроил неплохую. Вообще кино весьма жестокое. Медведь насмерть загрыз и без того раненого чувака, ещё и в кадре вырвав у него хребет. Да и к главным героям лента относится достаточно жестоко. Ещё меня удивил тот факт, что герои дождались снегопада. Выжить в осенний период всяко проще, чем в холодину зимы, когда нет даже нормального укрытия с очагом. На мой взгляд, получился просто потрясный экшен-триллер с подоплёкой в виде выживания. Да и драмы с конфликтами создатели навалили, так что смотрится фильм на одном дыхании от начала и до конца.
12. Уцелевший (2013), (71+75+(75+60)/2)/3=71.16
Я всегда любил боевики, где экшен происходит в сеттинге дикой природы (а я, оказывается, довольно часто про это говорю). «Уцелевший» предлагает вниманию зрителей весьма живописные локации Афганистана. Так как я весьма неплохо знаком с фильмографией Марка Уолберга, то от фильма на реальных про войну в Афганистане я ждал типичного экшена с рейтингом R и кровищей, где, собственно, будет очень много этих самых кровавых подробностей. Сначала нам представляют команду харизматичных и интересных вояк, которые должны показать, где здесь кузькина мать. К моему удивлению, на протяжении картины персонажи не были экшен-картонками. Я запомнил примерно пять персонажей из состава, что случается крайне редко. И все эти персонажи мне понравились. Вряд ли каждый из них выделяется своеобразной индивидуальностью, но их не обделили раскрытием, плюс актёры действительно стараются. Из второстепенных особо выделяется Тейлор Китч, который в фильмах и сериалах Питера Берга тоже часто мелькал. Но всё же главным Актёрищем и настоящим открытием для меня стал именно Марк Уолберг. У него многогранный и очень интересный персонаж, особенно его ветка прекрасно работает в финале. И Уолбергу действительно есть что играть. Сначала, как обычно, он берёт своей харизмой, но после кровавых последствий просыпается его драматический образ, который буквально сделал концовку. Ну и по части типичных фильмов с актёром кино тоже выглядит потрясающе. Экшен снят действительно изобретательно и атмосферно. Как я говорил в начале, развитие действия в лесу сделало половину успеха картины в плане экшена. Вторым несомненным плюсом стал визуал, операторская работа и рейтинг R. Снято кино потрясающе. Оператор тоже выложился и создал вместе с постановщиками действительно очень достойный визуальный ряд. Ну и кровавость сделала фильм гораздо реалистичнее, и, как следствие, когда умирал тот или иной персонаж, то это было не только трогательно, ты и за ещё живущих переживал, хотя их исход был понятен. И в этом и кроется единственный минус картины. Название выдает зрителю концовку. И наша локализация ещё более-менее старается хоть как-то завуалировать спойлеры к финалу, но в оригинале фильм был назван «Единственный уцелевший». От названия погибшим персонажам не перестаешь сопереживать, но интрига теряется. Но в целом «Уцелевший» мне очень понравился. По-моему, это однозначно лучший фильм в карьере Питера Берга и один из лучших за 2013 год, 8,5 из 10.
11. Крокодил Данди (1986), (72+66+(89+62)/2)/3=71.16
«Крокодил Данди» — вроде бы культовая вещь из 80-х, совмещающая в себе боевик, комедию и мелодраматические моменты. Но опять же, я не понимаю, как кино настолько прохладно приняли на IMDb — всё-таки столько млн долларов лента собрала в США. Я же не особо ценю культовость проекта, так как раньше смотрел его лишь обрывками, полноценно узрев только для этой статьи. Знаете, кино вполне себе весёлое. Главный герой — вполне обаятельный весельчак с повышенным уровнем крутости. Главную героиню на его фоне делают немножечко дурочкой, но в целом и этот персонаж тоже оказался приятным. И вместе дуэт отправляется в дикую природу, где прям хорошо. Визуально кино здоровское — заснять красоты Австралии, её флору и фауну получилось. Крокодилы и все прочие твари земные взаимодействуют с нашими героями, не используя вот этот дурацкий приём, когда прям очевидно-преочевидно, что актёры с животными находятся порознь. Юмора в этой части тоже было порядочно, вот эта мораль с плохими браконьерами также была в наличии, так что получилось прям ламповое кино с перестрелками и любовной линией. Но как вдруг это всё быстро закончилось, а главные герои вдруг двигают в Нью-Йорк. Да, контраст неплохой между джунглями обычными и каменными, но не знаю, мне такой резкий переход в цивилизацию всегда казался каким-то ненужным. Можно было бы влюбить героев и на болоте, зачем тащить в пресные локации скучного Нью-Йорка? Ладно, было трогательное воссоединение персонажей и классические «не в своей тарелке» сцены, но в остальном было гораздо приятнее смотреть на приключения персонажей в красочных локациях джунглей, нежели чем обыденных городов. Фильм в целом классный, но первая половина гораздо лучше.
10. Патриот (2000), (79+72+(62+63)/2)/3=71.16
На самом деле даже удивительно, что к такому проекту приложил руку Роланд Эммерих. Любитель взрывать разные достопримечательности Америки в этот раз выбрал такой временной промежуток, что повзрывать с размахом не получится. Вообще для экшен-мейкера «Патриот» выглядит на удивление сдержанным в плане экшена фильмом, опирающимся на персонажей, их конфликты и реакции. Вроде сопротивленца Мэла Гибсона. Им движет, оправдывая название, его патриотизм, так что он организовывает разные повстанческие движения, чтобы сделать свою страну лучше, и всё в таком духе. Компанию Гибсону в фильме составили ещё два любопытных персонажа. Первый — это Хит Леджер. По сюжету он сын Гибсона, который аналогично хочет справедливости, мира, за что готов сражаться, но боец из него не самый великолепный. Но в таком сеттинге такой персонаж ещё и в прекрасном исполнении Леджера сработал. Второй — несколько карикатурный злодей в исполнении Джейсона Айзекса, который всеми возможными способами мешает Мэлу Гибсону. По одиночке эта тройка, к чему уже были прецеденты, вполне могла бы стать очень пресными и скучными персонажами, но вместе и с таким развитием событий эти трое заиграли новыми красками. «Патриот», конечно, снова, оправдывая название, очень пафосно-патриотичный, поэтому всяческими способами расхваливать страну Эммерих продолжал на протяжении почти трёх часов. Конечно, всё-таки режиссёр глупых блокбастеров снимает, фильм очень стандартный, в нём просто куча клише и штампов. Больше похоже на «Храброе сердце» с тем же Гибсоном, где столько же пафоса и экшена, только Эммериха чувство меры подводит ещё сильнее. Наснимали контента на 3 часа, где значимую часть хронометража занимают эпичные баталии, дикие перестрелки и сражения, а также куча жестокости. Смотрится это, признаться, эффектно, но к концу уже просто устаёшь от этого обилия экшена. В целом кино, конечно, отличное. Это прям здоровски сделанный пафосно-драматичный боевик, где клише пусть и много, но они как-то грамотно балансируют в этой истории, так что редко кажутся прям ужасно никчёмными, 8 из 10.
9. Добыча (2022), (66+71+(93+71)/2)/3=73.0
Казалось бы, только вчера впервые посмотрел этот позор под названием «Хищник» 2018, и вот уже выходит первый приквел в линейке теперь уже картин про Хищника. Честно, я этот фильм совершенно не ждал, да и узнал о его существовании недели за 2–3 до выхода. Этого культового монстра уже столько раз втаптывали в грязь, что уделять ещё полтора часа времени подобному не хотелось. Но вдруг свершилось чудо — зрители и критики сошлись во мнении, что это лучшая часть франшизы со времён оригинального фильма. Конечно, мне сразу же захотелось фильм посмотреть, но пришлось ждать выхода дубляжа от Red Head Sound. Сразу скажу, что получилось вполне себе хорошо. Фильму пошло на пользу перенесение действия в 18 век. Это не только разнообразило сеттинг, но и отлично сработало на визуальную составляющую ленты. Снимали «Добычу» в Канаде и США — то есть никаких тропиков не было и в помине. И съёмка — это, наверное, одна из главных составляющих успеха фильма. Сто лет уже не смотрел боевик, который не снят целиком и полностью на зелёном экране. В этом фильме действительно чувствуется весь масштаб съёмок и красота природы. Лес, поля, река — это без преувеличения потрясающие локации картины, которые смотрятся очень красиво. На съёмках авторы действительно заморочились, что не может не радовать. Касательно экшена всё тоже отлично. Потратили на фильм не самые внушительные по сегодняшним меркам 50 млн долларов (для сравнения, версия 2018 стоила 88 млн), но при этом экшена очень много, он очень кровавый и очень зрелищный. Опять же, мне очень нравится постановка фильма. Все сражения людей или животных с Хищником смотрятся очень свежо и захватывающе. Образ Хищника наконец перестал представлять из себя тупорылого инопланетянина с одной извилиной — он наконец-то стал чувствоваться очень сильным и опасным. Все его приблуды и гаджеты — это отдельное наслаждение, авторы проработали всё очень кропотливо и умно. Ещё мне очень понравилась операторская работа. Статичных кадров в фильме очень мало. Оператор всегда старается играть с камерой, несколько раз выдавая очень крутые однодублевые сцены. Главная героиня же совершенно не раздражает. Я уже видел много претензий по поводу того, что это очередное кино про сильную и независимую. По-моему, героиня нисколько не раздражает и обладает своим характером, проявляет сообразительность. У меня лишь две претензии. У «Добычи» сложно с точкой входа, ибо затягивает она далеко не сразу. Первые полчаса ну совсем пустые, хотя не обошлось без приятных визуальных и операторских решений. Во-вторых, итоговую разборку можно было бы проработать чуть лучше. Круто, что героиня пользовалась смекалкой и победила благодаря интеллекту, но слишком много совпадений. Но в целом получился очень годный и атмосферный боевик, который, на мой взгляд, действительно превосходит все другие сиквелы. До ленты Джона МакТирнана, конечно, далековато, но тем не менее — это вполне крепкая 7 из 10.
8. Последний самурай (2003), (81+78+(66+55)/2)/3=73.16
«Последний самурай» многими зрителями считается одним из лучших в карьере Тома Круза, хотя критики и несколько иного мнения. Я же этот фильм смотрел лишь однажды, пару лет назад, и было вроде как неплохо, но что-то совсем не зацепило. И хотя к сегодняшнему дню я помнил «Последнего самурая» довольно неплохо, но пересмотреть кино хотелось — и не зря я это сделал. При первом просмотре мне было ну очень скучно, а теперь я, что называется, по максимуму втянулся в просмотр. Что меня всегда в «Самурае» удивляло, так это бюджет в совокупности с рейтингом. Для 2003 года 140 млн. и для PG-13 были нехилым риском, а для R-фильма и вовсе чуть ли не самоубийством. И мне 18+ всегда казались неоправданно натянутыми для «Последнего самурая». Посудите сами, мата никакого нет (да, у нас дубляж, все дела, но даже всяких «чёртов» и «матерей» слышно не было), а практически вся кровь умело сокрыта монтажёром или оператором. Особенно мне запомнился момент минуте на 30-й, где японец, которому отрубили голову, умело закрылся за деревом. История же в этот раз меня тоже затянула. Вроде бы не самый потрясающий сюжет про мужика, который долгое время жил в деревне каких-то суперкрутых воинов, постепенно набираясь от них опыта, чтобы в итоге самому стать мастером, но было атмосферно. Режиссёр очень круто передал настроение этой деревни, да и взаимодействие Тома Круза с её жителями тоже мне понравилось. И хотя у «Последнего самурая» есть свои душа и философия, но прежде всего он старается восприниматься как эпичная баталия с действительно умопомрачительным уровнем декораций. Думаю, большая часть бюджета была главным образом потрачена на финальную битву с огромным количеством массовки, которая устроила там войну бесконечности. Не обошлось и без кучи пафоса, но для таких историй это уже данность, да и по ушам не бьёт. И хотя финал действительно до сих пор смотрится очень эффектно, но лично для меня кульминацией он не был. Я больше ценю как раз ту часть, где персонаж Тома Круза проводит время в деревне, набираясь опыта, переосмысливая себя, становясь более искусным бойцом. И если раньше я бы поставил «Последнему самураю» хлипкие 7 из 10, то теперь прям очень плотные 8.
7. Роман с камнем (1984), (77+69+(86+63)/2)/3=73.5
Первым настоящим успехом в карьере Роберта Земекиса считается не нуждающееся в представлении «Назад в будущее». Да и, если быть совсем строгим, это действительно так — три первых комедии режиссёра не пользуются особой популярностью у зрителей, а в кассовом плане не все они проявили себя хорошо. Но без успеха «Романа с камнем», очевидно, не случилось бы того самого культового фильма с Майклом Джей Фоксом и Кристофером Ллойдом, ведь три кассовых провала подряд загубили бы карьеру начинающего режиссёра. Но «Роман в камне» выступил в прокате отлично, тем удивительнее, что на Западе к нему отношение откровенно такое себе, не сравнить с любовью от нас. На самом деле выглядит как некая карикатура к «Индиане Джонсу», приправленная тем же авантюризмом, комедией, визуалом, присущим фильмам с Харрисоном Фордом. Дух приключений на месте, с экшеном нет никаких проблем, а сюжет двигается настолько стремительно, что несчастные полтора часа пролетают довольно стремительно. Ко всему прочему, есть парочка зажигательных экшен-сцен, которые по своему авантюризму вплотную подбираются к Индиане Джонсу. Нельзя не отметить и классный актёрский дуэт — Кэтлин Тёрнер и Майкл Дуглас отлично вписываются в фильм, дополняя друг друга. В целом получился такой младший брат Индианы Джонса, где бюджет и размах съёмок пусть и были поменьше, но в целом это ленту сильно хуже не сделало.
6. Хищник (1987), (79+78+(80+47)/2)/3=73.5
«Хищник» с Арнольдом Шварценеггером не стал каким-то переизобретением боевика с революционными идеями или подходом к съёмкам. Напротив, это боевик в классическом проявлении, где группа вояк во главе с культовым актёром даёт отпор очередному негодяю. Разве что в этот раз злодеем оказался хитрый пришелец, впоследствии ставший знаковым персонажем в поп-культуре. Для меня же «Хищник» является одним из самых любимых фильмов со Шварцем. Во-первых, мне очень нравятся сюжеты в духе фильма Джона МакТирнана. Группе военных нужно столкнуться с врагом в диких условиях, устроив крутой экшен в красивейших джунглях. Несмотря на простоту в сценарии, фильм превосходно написан. Картина грамотно устраивает битву между Хищником и группой главных героев. По сути, вся банда просто движется из точки А в точку Б, а пришелец в каждой новой локации уменьшает количество людей, но как же это классно работает. Фильм умудряется предоставить зрителю кучу очень зрелищных перестрелок, при этом не делая обе стороны беспросветными кретинами. Главным хитрецом у нас стал Хищник, но и группа Датча так или иначе руководствуется логикой, не как это было в версии из 2018-го, где каждый был клиническим идиотом. «Хищник» 1987-го — это просто потрясающий фантастический боевик, который, может, и не может похвастаться закрученным сюжетом, но это не отменяет всей крутости проекта, над которым действительно старалась вся съёмочная группа.
5. Рэмбо: Первая кровь (1982), (78+77+(86+61)/2)/3=76.16
На самом деле странно осознавать тот факт, что, по сути, именно сиквелы сделали из Джона Рэмбо персонажа, чьё имя стало именем нарицательным для непрошибаемых героев боевиков. Во второй, третьей и четвёртой части он был машиной для убийств, которая всеми способами сметала нехороших бойцов с пути — перед этим парнем реально никому не устоять. Но если взглянуть на первую часть франшизы, то становится ясно, что она задумывалась совершенно иной. Что под ширмой классического боевика с непрошибаемым главным героем прячется сбитая и драматическая история ветерана войны. Да, запоминается «Первая кровь» прежде всего своими эффектными сценами экшена, но я считаю, что это один из главных глубоких боевиков 80-х — рука об руку он идёт с первым «Смертельным оружием», «Крепким орешком», «Робокопом» и, пожалуй, Джеймсом Бондом с Тимоти Далтоном. Это один из тех немногочисленных работ Сталлоне, где он не просто за большой чек хвастается мускулатурой, а реально играет. Причём, не произнося особо диалогов — мужик потрясно отыгрывает одним лицом. Хотя в финале и сценарий даёт о себе знать, так что дарует Слаю один из самых сильных монологов за его карьеру. Фильм мне показался очень глубоким, хотя и зрелищности его никто не отменял. Вообще, Слай тут прям качественно пробежался по лесу — в отличие от предыдущих примеров «городских боевиков» «Первая кровь» устраивает дикое месилово на свежем воздухе, что и экшен делает очень запоминающимся. В целом получилось очень крутое кино, которое, несмотря на «Рокки», я бы назвал лучшим в карьере Сталлоне.
4. Кинг-Конг (2005), (76+72+(84+81)/2)/3=76.83
Поставил этот фильм Питер Джексон. Главным творением режиссёра после франшизы о Средиземье, несомненно, является «Кинг-Конг». До и после Питера Джексона картину экранизировали приличное количество раз, и я считаю, что ни одной из них и близко не удалось достичь уровня его картины. Старые фильмы просто морально устарели, а новые, вроде «Конга: Остров черепа», были просто глупыми одноразовыми блокбастерами. В «Конге» Джексона же и масштаб присутствует, и все актёры стараются, и даже идеями режиссёр фильм наполнил. Но главным образом Джексон смог показать великолепный новый мир, наполнив его множеством деталей, а также устроив героям действительно великолепное по нему приключение. Я вот ничего не могу с собой поделать, и фильмы вроде «Кинг-Конга» или какого-нибудь «Парка юрского периода» мне всегда очень нравятся. Персонажи-люди фильма интересные и харизматичные. Сценарий не только на отличном уровне, он наголову превосходит практически все современные кассовые хиты. Визуальная сторона ленты просто восхитительна. Все локации максимально красочные, красивые и масштабные. И хотя местами графика уже выглядит устаревшей, но всё равно кино выглядит гораздо лучше того же «Конга: Остров черепа» или «Годзиллы против Конга». И в целом картина получилась просто великолепной, это действительно потрясающее приключенческое кино, в этот раз даже не хочется ворчать по поводу неоправданно большого хронометража.
3. Выживший (2016), (78+80+(78+76)/2)/3=78.33
В призовой тройке расположился многострадальный проект Иньярриту, за который Леонардо ДиКаприо получил свой долгожданный «Оскар». До просмотра я был уверен, что увижу какой-нибудь артхаус для критиков, так что заранее имел заниженные ожидания, но знаете, мне очень понравилось, прямо действительно хочется шедевром назвать. Картина рассказывает о стандартной мести отца за своего сына, но весь масштаб съёмок, невероятно красивые планы, великолепная операторская работа и очень выразительная игра актёров просто не могут не вызывать у меня дикий восторг. Я обожаю, условно говоря, приключения на дикой природе, где не присутствует ни грамма графики, а чисто живая съёмка. За весь тот ад, связанный с температурой и освещением, что вынесли создатели, просто нельзя не рукоплескать им, поскольку они и заморочились снять всё без графики, и выдали отличное кино. И жестокость тоже играет фильму на руку, сцена с медведем и ДиКаприо получилась гораздо эффектнее и напряженнее, чем в большинстве фильмов Marvel. Финальное противостояние персонажей Тома Харди и Леонардо ДиКаприо поставлено стократ круче даже сцены с медведем, в эти минуты ты весь как на иголках, хочется поскорее увидеть развязку, которая действительно того стоила. В итоге же я бы назвал «Выжившего» лучшим фильмом 2016 года, ну, одним из лучших уж точно.
2. Последний из могикан (1992), (75+77+(93+76)/2)/3=78.83
Меня очень сильно печалит то, во что сейчас превратили такой жанр, как боевик. Даже если не брать в расчёт комиксы, то все эти «Серые человеки» и прочие «Анчартеды» все сняты на зелёнке и преимущественно в локациях осточертевших мегаполисов. Какой нормальный боевик можно вспомнить из 2022? Я назову два: «Топ Ган: Мэверик» (где вместо графена настоящие самолёты Круз пилотировал) и «Добычу» (тот самый приквел «Хищника», где события происходили в 18 веке в дикой природе). Я не понимаю, в чём проблема создать какой-нибудь боевик, где основные события происходили бы в красочном месте вдали от цивилизации? В этом плане я люблю смотреть экшен-драмы на реальных событиях, происходивших пару столетий назад, где путь главного героя завязан на похождениях в дикой природе. И так как я уже отмечал, что Майкл Манн за съёмки не в павильоне студии с зелёным экраном, а настоящие локации, то и «Последний из могикан» спустя 30 лет выглядит очень бодро. Во главе истории далеко не самые цепляющие отношения между крутым главным героем и девушкой, которую он вынужден спасать, при этом оба относятся друг к другу скептически. По ходу похода они, естественно, сближаются, влюбляются и все дела. Но химия между героями присутствует, так что их отношениям веришь. Но мне больше понравилось стремительное движение событий. Буквально с первой эффектной экшен-сцены герои двигаются сначала к одному месту, затем к другому. Как таковое путешествие фильма снято очень круто. Это и красиво, и эффектно, и зрелищно. Но справедливости ради, этого похода в фильме не очень-то и много. Главные герои довольно быстро доходят до британской крепости, где проводят приличное количество времени. Эта часть мне никогда особо не нравилась, но при этом было в ней что-то такое занимательное. «Последний из могикан» мне в итоге понравился. Это классное экшен-приключение с крутой съёмкой и достаточно интересными персонажами, 8 из 10.
1. Любой ценой (2016), (72+76+(97+88)/2)/3=80.16
Ещё одним очень успешным фильмом Тейлора Шеридана (на этот раз только в качестве сценариста) стал очередной триллер про разборки представителей закона и преступников. И если «Ветреную реку» впору назвать детективным триллером, то «Любой ценой» уже скорее драма с налётом вестерна, триллера и боевика. Опять же, первый пример знакомил нас с происходящими событиями через призму только одной, условно говоря, стороны монеты — через призму хороших героев Олсен и Реннера. «Любой ценой» же предлагает нам взглянуть на происходящее и от лица плохих парней, и от лица хороших. Картина делится на две сюжетные линии: история полицейских и грабителей. О грабителях — достаточно стандартная драма про то, что денег у них не хватает и приходится, скрепя сердце, грабить «плохие» банки. Но эту не самую выдающуюся драму Шеридан снабдил отличными персонажами и химией между ними. Грабителей двое — это два брата, один из которых отмотал срок, а второй даже штрафы ни разу не получал. Это весьма интересная трактовка сюжета, которая ближе к концу перерастает в блестящую психологическую драму. Копы — это уже история про двух закадычных друзей, которые всё делают вместе. Кажется, эта ветка призвана просто вести расследование над дельцами братьев, но в конце через сюжетный поворот уже перерастает в настоящую кровавую мстю. И обе эти ветки хороши не только сами по себе, вместе они работают намного лучше. Не в последнюю очередь помогла этому режиссура, особенно в финале. В концовке так-то происходит перестрелка, которую (если посмотреть на «Убийцу» Дени Вильнёва с тем же Шериданом в роли сценариста) можно было бы сделать очень зрелищной, но создатели пошли по более хитрому пути. Они нагнали такого триллера, саспенса и интриги, что могут вполне сравниться с той самой сценой из «Бешеных псов» Тарантино. В итоге же получился ещё один представитель лучших фильмов за год от Тейлора Шеридана.
Подводя итог, можно сказать, что в целом, несмотря на притянутость некоторых мест за уши, большинство фильмов подборки, как мне кажется, всё-таки хороши. Уверен, что в комментариях найдётся много тех, кому не зашли «Добыча» или ещё что-нибудь из новенького, но кино хотя бы показывает разнообразный экшен. Честно, хотелось бы побольше фильмов, которые бы соответствовали «Хищнику» в полной мере — будто бы если убрать всё притянутое, то останется фильмов 10. Следующее От худшего к лучшему будет по классическим боевикам с Лиамом Нисоном.
Ссылка на телеграмм-канал.