Недавно в связи с памятным днём рождения Ивана Александровича Гончарова в очередной раз встретила это его прозвище и подумала, как иногда меткое словцо может послужить основой для восприятия человека. А так ли всё на самом деле было?
Большинству из нас имя Ивана Гончарова хоть что-то говорит лишь в связи с его самым знаменитым романом «Обломов». Ну, может, еще припомнят два других, начинающихся на букву «О»: «Обыкновенная история» и «Обрыв». И на этом всё. Да, еще вспомнят прозвище, тоже ставшее неким литературным анекдотом – «принц де Лень», которое как будто сразу сделало родственниками и самого автора, и его известного героя – Обломова.
Гончаров действительно не отличался особой активностью, не любил светскую пустую болтовню, очень много времени уделал работе (он сумел построить карьеру от домашнего учителя до редактора газеты «Северная пчела» и члена цензорского комитета). Причём такое рвение очень удивляло начальство. «… министр третьего дня выразил удивление, сказав, что он… ожидал всего, кроме трудолюбия, считая меня за Обломова,» - написал однажды в письме сестре Гончаров.
Кто знает, может быть, если бы условия его жизни хоть в чём-то были схожи с обломовскими, он и сам стал бы таким, как его герой. Но, на наше счастье, Ивану Гончарову с юных лет приходилось задумываться о возможностях заработка. Даже превосходная учёба в Московском коммерческом училище, которое ему совершенно не нравилось, была, скорее, продиктована необходимостью: определяла Ванечку в училище подполковница Анна Чекалова, знакомая семьи Гончаровых, потому что у самой матери Гончаровых, вдовы с тремя детьми на руках, конечно, таких средств не было.
В таком поведении маленького Ивана, мне кажется, уже видны задатки хорошего, добросовестного чиновника, полностью принимающего обстоятельства и свою работу не столько по сердцу, сколько по чувству долга. Это как раз те качества, которых не было у его героя – Ильи Ильича. Правда, и на другого своего героя – Александра Адуева ( персонаж «Обыкновенной истории») Гончаров тоже не очень-то был похож.
Да, он тоже молодой провинциал, который приехал, как и Адуев, в Петербург, вдохновившись мыслями о том, что должен принести пользу Отечеству. Но если Адуев, разобравшись, что к чему, становится бездушным карьеристом, то Гончаров искренне пытается стать участником тех процессов, которые как-то могли бы повлиять на жизнь общества. Первое же произведение молодого писателя - "Обыкновенная история" - было очень высоко оценено, сам Белинский писал: «Повесть Гончарова произвела в Питере фурор — успех неслыханный!» Вроде, и сюжет не нов, но лёгкий язык, ненавязчивый дидактизм, объёмные образы героев – всё это возвело Гончарова на литературный Олимп. Однако повторить успех Гончаров не спешил. Так вышло, что между тремя главными его произведениями временная дистанция - более 10 лет.
Вообще, на мой взгляд, Гончаров постиг что-то вроде дзен: жил так, как будто у него еще парочка жизней в запасе и он всегда и везде успеет. Не было метаний, суеты, желание кого-либо удивить, и при этом удивлял, да еще как! Например, отправился в кругосветное путешествие в качестве секретаря. Правда, когда он собрался посетить на военном фрегате «Паллада» Индию, Китай, Японию, это выглядело жутко неправдоподобно. Так не вязался образ охочего до всяких диковинок путешественника с этим тучноватым человеком, для которого переезд из одного конца Петербурга в другой (как и для его «любимого» Обломова) был чем-то сродни катастрофе. Но та нравственная грязь, среди которой он, по его собственному признанию, живёт, заставляет его трепетную, излишне чувствительную натуру пуститься в авантюру, которая, как ему кажется, способна освободить от «запустения в голове», от праздности и скуки.
Кстати, его книгу «Фрегат «Паллада», созданную на основе дневниковых записей этого путешествия, наверное, можно считать прародителем современного тревел-блогинга. Ведь о чём пишут ребята, путешествующие в веке 21-ом? О впечатлениях, о собственных эмоциях, о встретившихся диковинках. То же самое делал и Гончаров. Он описывал корабельный быт, взаимоотношения между матросами и командным составом, рассказывал, как пережил и корабль, и его обитатели ураганы и штили, свидетелями каких диковинных явлений и традиций стали. Поскольку за такую работу взялся талантливый писатель, то и правдивые, но при этом художественные описания пробуждают читательское воображение и желание поступить однажды так же -отправиться в кургосветку.
По возвращении он сначала собирает очерки в книгу, а затем вплотную приступает к произведению, которое и стало, пожалуй, определяющим в его творчестве - роману "Обломов". Понятие "обломовщина" очень быстро ушло в народ, и даже сам писатель некоторые моменты своей жизни характеризовал именно этим словом.
Работу над третьим своим детищем - романом "Обрыв"- Гончаров вёл несравнимо тяжелей, чем над предыдущими. Он даже устроил резонансный "процесс по плагиату", обвинив И.С.Тургенева в ...краже идей из своего ненаписанного романа. Дело в том, что замысел Гончаров вынашивал давно, почти два десятилетия, а сел писать роман уже после того, как вышли тургеневские "Дворянское гнездо", "Отцы и дети". Но братья-литераторы постановили, что никакой кражи не было.
Вообще нашим писателям свойственно стремление к эпичности. И по охвату эпохи, и по идеям всем хотелось создать что-то непременно грандиозное ( а получилось только у Толстого). Вот и Гончаров не избежал этого соблазна. Нет, конечно, сюжетно три его романа никак не связаны, но характер эпохи перехода общественной русской жизни из одного состояния в другое отразить ему очень хотелось. Вышло ли? Вопрос. Главный герой "Обрыва" -Борис Райский - в чём-то, несомненно, напоминает уставшего от петербургской жизни, повзрослевшего Адуева, но вот чистоты Обломова в нём, конечно, уже нет, поэтому его некое противостояние с нигилистом Марком Волоховым выглядит неубедительно. Скорее, это похоже на битву самцов за внимание самки. И все речи о том, что не хватает воздуха свободы, настоящей жизни, "человека, не более, чем слова, слова...А Волохов выглядит так же жалко и неубедительно на фоне, например, "бесов" Достоевского, роман которого с таким названием появляется примерно в это же время. В общем, всех жалко, и нет никакого свежего воздуха.
Мучения с "Обрывом" и оценка его критиками не прошли для Гончарова даром: он болезненно отреагировал на все замечания (прямо скажем, вполне справедливые) и больше не создал ни одного крупного произведения.
Нет, думается, совсем не лень не позволила Гончарову стать истинным титаном русской литературы. Скорее, нежность души, кропотливая работа со словом, очень щепетильное отношение к правде подарили нам такого истинно русского, любящего и свою культуру, и свой народ, и свой язык человека. Да за одну только "голубиную душу" Ильи Ильича Гончарова можно приравнять ко всем великим творцам.
А вы, друзья, читали романы Ивана Александровича Гончарова?