Доброго времени суток, уважаемые читатели!
Ещё весной хотела посмотреть фильм "Пётр I. Последний царь и первый император", но всё как-то недосуг было. И вот, наконец, сподобилась.
Да, фильм вызвал неоднозначную реакцию как у меня, так и у моей дочери. Даже у нас возникла некая полемика.
Всё дело в том, что мои школьные годы вместе с уроками истории пришлись на годы хоть и уходящей, но ещё советской власти. И риторика того времени была однозначной: все цари и императоры - зло во плоти. Кстати, доводы в пользу этого утверждения приводились довольно убедительные, а в опровержение, как вы можете догадаться (или знать на собственном опыте) не приводилось ровным счётом ничего.
Помню, впервые о Петре I на рассказала учительница начальных классов, уж не помню, в рамках какого предмета это было, возможно, на классном часе. Суть её рассказа сводилась к следующему: да, Ленинград построил Пётр I, но при этом строительстве погубил уйму народу почём зря. Потом следовало красочное описание того, как простой рабочий люд массово тонул в болотах и замертво падал от голода. Больше о достижениях этого великого правителя не было сказано ни слова.
Затем мы перешли в среднюю школу, и у нас начались уроки истории. Надо сказать, что с историком нашему классу невероятно повезло. Сын археологов (это в советские годы), он лет с семи бывал вместе с родителями на раскопках в Египте и других странах, считавшихся тогда экзотическими. Предмет свой любил, а рассказывал так, что слушали его даже самые заядлые двоечники.
Про Петра I он также очень многое рассказал, но почему-то не так много о его достижениях (было сказано только о кораблестроении, строительстве новой столицы, запретах на ношение бороды и основании кунсткамеры), а в основном о том, каким нелёгким был его путь к престолу и сколько дворцовых интриг довелось ему пережить.
Собственно говоря, основные знания о деятельности первого императора я получила... не поверите! Во время медового месяца, который мы с первым мужем провели в Санкт-Петербурге. Остальное постигала в процессе самообразования.
Так вот, к моему удивлению дочь моя, которая в школе училась в 2000-х, знает о деятельности Петра I ровно столько же, сколько знала из школьной программы и я. Ну да, про строительство Санкт-Петербурга рассказывали уже без резкого негатива, но в остальном кроме повествования о том, что первые корабли волоком тащили через лес из северных портов в будущий Кронштадт, да ещё основания кунсткамеры, вспомнить ей тоже было особо нечего. Ну да, ещё налог на бороды. Кстати, про то, что он бороды топором рубил, им, как я поняла, не говорили.
Так вот, дискуссия у нас вышла на тему плохим или хорошим был царь Пётр. Да, с бородами он, может, и переборщил. Но с другой стороны... Русь ведь на самом деле была в те годы "дремучей" страной. Как раз из-за того, что выхода к другим государствам через море у нас не было, а самолётов тогда ещё не придумали. То есть обмена опытом и торговых отношений с другими народами мы почти не имели.
Не построй Пётр города на Неве, не обоснуй выход к Балтийскому морю, Русь так и тянулась бы в хвосте цивилизации. Да, пришлось чем-то жертвовать. И не только купеческими бородами, подолами и рукавами, но и жизнями других людей.
И вот тут начинается самое интересное. И касается это не только Петра, но и других правителей, например, Сталина, да и нашего нынешнего Президента.
Рано или поздно любой по-настоящему достойный правитель встаёт перед выбором пожертвовать тысячами жизней ради благополучия своего народа, своей страны или пожертвовать благополучием страны.
И каждый, кто достигал каких-то по-настоящему великих свершений склонялся к первому варианту. Ведь что такое в масштабах страны несколько тысяч жизней, когда на кону стоит её существование или даже процветание?
Нам, простым обывателям, понять это сложно, ещё сложнее смириться с этим. Тем более, когда среди этих тысяч жертвами становятся жизни наших близких. Но вот именно поэтому не мы стоим у истоков принятия этих решений, а те, кто готов их принимать.
Пётр I строительством Питера, реформами своими волоком протащил Россию, как говорят историки, на 200 лет вперёд. При этом людей сгубил тысячи. Но по другому поступать тогда было нельзя. Не казни он тогда стрельцов, неминуемо было бы восстание, его бы свергли и вернулось бы всё к прежней Московии. Очень многим тогда боярам реформы Петра как кость в горле были. Просто они не понимали зачем всё менять, "Если и так работает".
Не брось Пётр все силы на войну с турками, не видать бы нам было Балтики и "окна в Европу", торговли с другими странами и постижения наук, которых у нас тогда не было.
Так что вроде получается, с одной стороны Пётр I - настоящий злодей, с другой - великий император и реформатор. Даже нашего городка бы не было, если бы не он, так как именно Пётр I повелел добывать в наших местах медную руду и завод построить медеплавильный. А там и город появился.
Вот так и не пришли мы с дочерью к единому знаменателю, кем же был царь Пётр. По моему мнению, не бывает однозначно хороших правителей или плохих. Ведь для достижения каких-то целей иногда требуется принимать, как сейчас говорят политики, непопулярные решения.
На протяжении всей истории, да и нашего времени, мы сталкиваемся с тем, что взвешиваем и оцениваем поступки нашей власти. Иногда решения принимаются откровенно провальные, иногда неприятные, но вроде оправданные, есть иногда и положительные, конечно.
А как вы считаете, хорошим правителем был Пётр I?