Год назад я написала статью, о том, что тогда происходило в нашей культуре
Статья писалась на фоне бурных событий прошлого года - громких антироссийских заявлений влиятельных представителей российской культуры, и столь же громких отъездов за границу "звезд", несогласных с политикой нашего государства. Кто-то считал, что российская культура понесла тяжелые потери из-за отъезда всех этих персонажей, другие (и я в том числе) надеялись, что очищение нашего культурного пространства от русофобов пойдет нашей стране и культуре только на пользу.
К сожалению, год спустя можно констатировать, что глубоких и серьезных изменений в нашем культурном пространстве так и не произошло. Пейзаж нашей культуры пока остается преимущественно прежним, везде - в театре, кино, музыке, литературе в основном господствуют всë те же русофобски настроенные личности, а те, кто поспешил с отъездом в прошлом году рассчитывают вернуться, некоторые уже по-тихому вернулись.
Вот еще одна статья прошлого года о хит-параде, в котором "знакомые всë лица"
Понятно, почему они не уходят и возвращаются. Здесь им комфотно и денежно, всë схвачено, на нужных местах все свои, привычное сообщество, своя среда, своя благожелательная критика, которая возносит на олимп и щедро раздает опять же своим государственные премии, есть сочувствующая публика, а самое главное - солидная финансовая поддержка из того самого государства, которое они громко осуждают, потому что бюджетом на культуру ведают тоже "свои".
Не так давно эта сплоченная театрально- художественно- культурная среда была взбудоражена новым "театральным делом" - случившимся в мае этого года арестом автора пьесы "Финист ясный сокол" Светланы Петрийчук и режиссера
Евгении Беркович, поставившей спектакль по этой пьесе. Обвинение им выдвинуто серьезное - оправдание терр@ризма.
Спектакль выпущен в 2020 году, то есть еще до СВО и всех последующих событий. Интересно, что этот спектакль был представлен на фестивале " Золотая маска" весной 2022 года, ( уже после 24 февраля 2022) и получил там две премии - за лучшую работу драматурга и лучшие костюмы. То есть, несмотря на общественно-политические катаклизмы, театральная жизнь в России шла своим чередом.
Запись спектакля доступна на YouTube, поэтому я посмотрела ее, чтобы составить собственное мнение.
Сюжет основан на реальных историях российских девушек, которые знакомились по интернету с мужчинами из И***(терр@ристическая организация, запрещенная в России) , и уезжали к ним в Сирию. Одна из таких историй стала широко известной благодаря делу Варвары Карауловой. Эта девушка стала прототипом героини спектакля Марьюшки, пошедшей за своим "Финистом Ясным Соколом" за тридевять земель в тридесятое царство - то есть, в Сирию, к терр@ристам.
Начинается спектакль с монолога актрисы, которая делится своими впечатлениями о мужчинах. Монолог из серии "между нами, девочками" и "все мужики сво... ". Жанр широко распространенный, всегда вызывающий сочувствие женской аудитории. Но завершается монолог необычно: оказывается, плохие мужики - это только русские, а вот восточные - совсем другое дело! Вот познакомилась героиня с восточным мужчиной (по интернету), и сразу почувствовала разницу. Какой тот обходительный, заботливый, внимательный к ней и ее проблемам. Вот с этого начинается спектакль - со странного обобщения и противопоставления русских и азиатских мужчин. В пользу азиатских мужчин. И далее эта тема будет неоднократно развита.
Например, подчеркивается любовь мусульман к чистоте, и, наоборот, нечистоплотность русских мужчин. Одна из героинь рассказывает историю из своей жизни, как на дискотеке к ней грубо приставали местные парни, от которых пахло пивом, луком и чипсами, а она к запахам очень чувствительна. Зато когда познакомилась в интернете с неким неизвестным ей мусульманином, то сразу поняла, что от него ничем не может пахнуть, потому что, как он ей рассказал, мусульмане очень чистые, моются после каждой молитвы по 5 раз в день, едят чистую еду, не пьют и не курят, удаляют на своем теле все волосы. (Эта деталь про удаление всех волос на теле мужчинами-мусульманами упоминается в спектакле как минимум дважды) . Очень показательный монолог. Русские мужчины неприятные и вонючие, к тому же сексуально озабоченные, чуть что лезут под мини-юбку. Мусульмане чистые, от них ничем не пахнет, они относятся к женщинам уважительно, для них женщина - королева, если она ходит в хиджабе, конечно (не сказано, правда, как они относятся к девушкам в мини-юбках). Исходя из этого совсем не удивительно, что девушки бегут из немытой России к чистым идеальным азиатам, сказочным принцам.
Из спектакля также можно сделать сделать вывод, что в Сирию бегут девочки из российской глубинки, неустроенные, бедные, несчастливые в личной жизни. Хотя в реальности, к примеру, Варвара Караулова - девушка из состоятельной московской семьи, до увлечения исламистами успела пожить и поучиться в Лондоне. Об этом в спектакле ни слова. Также как и о том, что никакой возвышенной любви эта Варвара не испытывала к своему "Финисту", так как изначально ехала к одному парню, а потом легко согласилась выйти за другого, из того же сообщества
Но реальность "авторок" спектакля не волнует. Присутствует стремление оправдать "трижды романтических девочек" с их тяжкой долей в России, от которой они искали спасения в объятиях терр@ристов. И второе - создать образ безжалостного российского правосудия, который "ни за что" клепает девочкам реальные сроки.
Вообще спектакль производит неприятное впечатление, мне приходилось делать над собой усилие, чтобы продолжать просмотр, некоторые эпизоды хотелось просто промотать, настолько затянуто и скучно. Костюмы с кокошниками и киками, за которые была присуждена "Золотая маска", по моему мнению, выглядят неуместными и раздражающими. Кажется, история могла бы выглядеть живее, если бы это были обычные современные девушки, а не тëтеньки в кокошниках. Но кокошники нужны, видимо, чтобы показать, что речь идет именно о русских женщинах (хотя, как можно понять из некоторых эпизодов, в жены к терр@ристам вербовались не только русские, но и мусульманки из России).
Хорошо, допустим, спектакль не шедевральный, но повод ли это для уголовного преследования его авторов (авторок)? Я не могу ответить однозначно, есть там оправдание терр@ризма или нет. Могу сказать, что осуждения терр@ризма там точно нет. Есть всего одна небольшая сцена, ближе к финалу, где о жизни с терр@ристами говорится что-то похожее на правду, после того, как в течение часа с лишним нам рассказывали об их красоте, мужественности и чистоте. Одна из героинь делится подробностями реальной жизни с мужем-джих@дистом. О том, что там ужасающая бедность, что у детей нет ни игрушек, ни образования, ни медицинской помощи, ни даже еды в достаточном количестве. Что женщина там вовсе не королева, а собственность мужа, и она не имеет права даже попросить о чем-то, сверх того, что дает ей муж. Что женщину могут избить и даже убить, и мужу ничего за это не будет. Что в конечном счете муж повесил на нее пояс ш@хида и заставил его постоянно носить. Монолог этой героини длится около 5 минут, а потом до самого финала следует десятиминутная сцена, где цитируются специально подобранные злобные комментарии из интернета об отношении к подобным девушкам в России, требования дать пожизненное, расстрелять, сжечь на костре и т.п. (еще один плевок, теперь уже в российское общество, якобы средневеково-жестокое и не знающее сочувствия). Звучит заунывное пение, нагнетающее тоску, и создается впечатление, что девушка, вернувшаяся из игильского ада на родину в Россию, опять оказывается в аду, даже непонятно, где хуже. Авторам явно важнее в очередной раз показать ужас жизни в России, чем осудить терр@ристов. И вот здесь становится понятно, что подобная культура, создавая отталкивающий образ современной России, действительно может способствовать тому, что не очень умные девочки начинают верить сказкам о райской жизни в азиатских странах, ведь про Россию им постоянно рассказывают, что здесь жуть, мрак и "надо валить".
В данном случае перед нами яркий пример так называемого "русофобского" искусства, которое настолько широко распространилось в России, начиная с эпохи перестройки, что многие уже не представляют, что о России и русских вообще можно писать, снимать кино и ставить спектакли в положительном ключе.
Некоторые защитники поэтки и режиссерки, а по совместительству феминистки, Беркович любят ссылаться на классиков - вот, мол, Достоевский описал в романе подробно убийство старушки, значит, по логике обвинения, оправдал убийство. Но, простите, у Достоевского в романе есть четкая нравственная позиция, которая приводит героя к раскаянию, и он не говорит, что героя надо было погладить по головке за убийство и отпустить с миром. В спектакле Беркович раскаяния нет ни у кого, даже у той девушки, которая носила пояс шахида. Во-вторых нигде ни у Достоевского, ни у других русских классиков вы не найдете утверждения, что человеческие пороки свойственны только русским. И тем более никогда у русских классиков не было осуждения русских, и одновременно идеализации представителей других культур и народов. У деятелей современной российской культуры такое сплошь и рядом. В обсуждаемом спектакле идеалом, противопоставленным "плохим" русским мужчинам, оказывается и**ловский терр@рист. Отсюда, в общем, недалеко до оправдания терр@ризма. Скажем так, в спектакле есть попытка идеализации терр@ристов.
За спектакль, наверное, судить нельзя. Две женщины создали спектакль про некие события и то, как они их видят. Они художники. Почему они так видят - другой вопрос. Возможно, потому что не русские по национальности и в их среде принято так относиться к русским.
Но интересно и другое.
На спектакль был выделен государственный грант, спектаклю присуждена главная национальная театральная премия. То есть, получается, государство само положительно оценило это творчество. И если вдруг суд признает спектакль содержащим пропаганду терр@ризма, то по идее, надо осудить также и тех, кто давал спектаклю премию, и тех, кто выделял режиссерке грант на постановку ( ведь могли бы почитать для начала пьесу, и понять, что она содержит сомнительные идеи). И собственно, надо предъявить обвинение минкультуры за поддержку таких двусмысленных проектов
Но что-то пока не видно, чтобы кресло госпожи Любимовой зашаталось.
Вот здесь моя статья, посвященная приходу Ольги Любимовой на должность министра культуры.
Чем вообще занимается эта чиновница непонятно. В прошлом году она заявила, что не нужно принимать никаких мер в отношении артистов и певцов, которые осудили Россию и поддержали наших врагов, потому что российский зритель сам на них не пойдет. В этом году г-жа Любимова подтвердила, что до сих пор министерство культуры не приняло никаких мер в отношении уехавших и выбравших сторону врага артистов, что все отмены концертов состоялись исключительно на местах по инициативе площадок. То есть Минкульт ничего не делает, чтобы повлиять на ситуацию в культуре, и гордится этим.
Делаем выводы.
Уважаемые читатели! Если вам понравилась публикация, поддержите автора лайками, оставляйте комментарии, и подписывайтесь на канал! Мы говорим об актуальных событиях, музыке, культуре, фигурном катании и многом другом!