Бизнесмен спустя годы «выбил» 7 миллионов у мэрии Волгограда

Областной арбитражный суд удовлетворил иск предпринимателя к департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании свыше 6 миллионов рублей в субсидиарном порядке.

Об этом сообщает пресс-служба суда. Иск был подан Станиславом Зыковым о взыскании 6 800 685,95 руб. за счет средств казны Волгограда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 по делу № A12-29397/2012 с муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» (МКП Трест «ДМС») была взыскана в пользу ООО «Занятость» задолженность в размере 6 800 685 руб. 95 коп. Решение вступило в законную силу 25.04.2013, был выдан исполнительный лист.

Однако ООО было ликвидировано, а истец сменился на его правопреемника - ИП Зыкова Станислава Евгеньевича, который направил указанный исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта должником МКП Трест «ДМС».

Однако в июне прошлого года ведущим судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По мнению ИП Зыкова, это стало основанием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия на муниципальное образование – городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства мэрии. Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 6 800 685,95 руб. за счет средств казны.

Решением суда от 6 апреля 2023 года требования были удовлетворены. Ответчик пытался обжаловать решение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, но безуспешно. Решение вступило в законную силу. Известно, что сама судебная тяжба длилась несколько лет, еще с 2018 года.

Свои доводы предприниматель подкреплял тем, что ответчиком не исполнялось решение суда, в связи с чем, начислялись проценты за пользование чужими денежными средствами, которые муниципальное предприятие взяло в долг.

Михаил Антонов