Последняя статья в The Wall Street Journal- о разнице ожиданий от украинского контрнаступления и его реального развития — показывает ключевую ошибку западных планировщиков, явно недооценивших обстановку, пишет наблюдатель.
«Просачивание пехоты» на деле превращается в «мясные штурмы», «комбинированные операции» — в потери бронетехники под огнём артиллерии на минных полях, а натовская бронетехника уязвима к атакам с воздуха больше, чем советская. Понимание происходящего заставило ВСУ, в частности, оттянуть во вторую линию Leopard. Поедут они снова после более тщательной подготовки или поищут другое место — посмотрим.
Тональность западных оценок украинского контрнаступления в целом минорная, что не может не радовать, особенно на фоне нескольких месяцев предшествующих заклинаний о том, что Украина обязательно добьётся победы на поле боя.
Тот же минорный настрой присутствует у The Telegraph, где отмечаются отсутствие у Украины поддержки «с воздуха» и превосходство нашей армии в артиллерии. Но расслабляться от этой минорности не следует: нужно понимать, что ВСУ всё ещё сохраняют достаточно серьёзный ударный потенциал и могут нанести по нашим позициям сильный и болезненный удар.
Их действия ограничены в первую очередь жёстко предначертанным направлением — о том, что «нужно разрезать российскую группировку надвое и выйти к морю», в НАТО говорили, наверное, все, включая трактирщиков.
На данном промежуточном этапе констатируем наличие у противника серьёзнейших проблем с его первоначальным планом и подождём, пока эти проблемы не оформятся окончательно.