Найти тему
АМД — Авто-Мото-Драйв

Наказан за оставление места… медицинского освидетельствования. Хотя такой статьи в КоАП нет

Рассказанная несколько дней назад история об уголовном преследовании звезды брянской Госавтоинспекции Елены Садовской («Инспектор ДПС грудью встала на защиту водителя») вызвала неожиданно большой интерес. Она выступила в суде на стороне своего гражданского зятя, которого обвинили в отказе от медицинского освидетельствования.

Мужественный поступок женщины в форме ДПС, единственной на всю Брянщину, заслуживает уважения. В отличие он правоохранителей, которые всеми правдами и неправдами решили подвести ее за это под уголовную статью. По делу ее зять проходил сначала нарушителем, а потом преступником, который в итоге был осужден.

Вкратце напомню фабулу. В ходе выездного рейда областной ГИБДД по пьяным водителям в Клинцовский район был остановлен автомобиль под управлением Сергея Бондаренко. Инспекторы заподозрили, что он подшофе и предложили продуться на месте. Он отказался, но согласился сделать это у медиков. В этот момент к ним и подъехала Садовская со своим коллегой из местной ГИБДД.

Всем кагалом они проследовали в городскую больницу, где должно было состояться медицинское освидетельствование Бондаренко на состояние опьянения.

Должно было… Но не состоялось. Несмотря на то, что водитель от медосвидетельствования не отказывался: ни на видеокамеру, ни при понятых.

А дальше начинается самое интересное. Как объяснил водитель, и это не опровергнуто материалами дела, местный гаишник, который приехал вместе с Еленой, сказал ему, чтобы он уходил из больницы, а ситуацию со своими областными коллегами он, мол, разрулит сам. Посадил Сергея в свою машину и увез. Причем это видел даже один из областных инспекторов, но почему-то не воспрепятствовал уезду.

Бондаренко ни от кого не прятался, по лесам не ныкался, попыток уйти в соседнюю Мексику Украину не предпринимал. Просто сидел дома, адрес которого был хорошо известен.

Тем временем областники, потеряв клиента, не бросились за ним в погоню. Они просто... составили на него протокол за отказ от медицинского освидетельствования (далее — МО).

Протокол — это основной документ, на котором базируется все дело по обвинению в отказе от МО. Законодательство выдвигает серьезные требования как к самому протоколу, так и к процедуре его составления. Самое важное условие — он должен составляться в присутствии обвиняемого. (Занудствующие теоретики-знатоки КоАП сейчас начтут тыкать пальцем и обвинять меня в незнании матчасти: дескать, в КоАП нет обвиняемых. Я, конечно же, это прекрасно знаю, но сути их правка не меняет: лицо, в отношении которого ведется производство по делу… — слишком длинно. К тому же в конце концов в нашем случае он потом действительно превратился в обвиняемого.)

Без него можно составить протокол лишь в том случае, если предполагаемого нарушителя надлежащим образом поставили в известность о времени и месте предстоящей официальной процедуры.

Бондаренко же никто не извещал о том, что на него будет составляться протокол за отказ от МО, ведь место МО он покинул по-английски, даже не сказав залетным пацанам из области: «Adiós, muchachos!»

Здесь расположена ГИБДД Брянской области, сотрудники которой упустили нарушителя
Здесь расположена ГИБДД Брянской области, сотрудники которой упустили нарушителя

Получается, что от МО он не отказывался ни письменно, ни под запись. Роль понятых в этом деле мне совсем не ясна. За что они ставили свои подписи? В деле понятые есть (хотя Елена говорила, что их не видела, а это дало повод обвинить ее в даче заведомо ложных показаний и саму отправить под суд).

За что его судили? За то, что самостоятельно покинул место проведения МО? Ну, во-первых, не самостоятельно, а по указанию сотрудника ГИБДД. А, во-вторых, нет статьи за оставление места проведения МО.

Почему-то эти неувязки не заинтересовали судью Листратенко В.И., который ничтоже сумняшеся признал Бондаренко виновным по части 1 статьи 264.1 УК РФ и вкатал ему 320 часов общественных работ, обезрулив на 2,5 года (дело № 1-8/2022). Подсудимый, как выяснилось, ранее уже был лишен прав и попался в раскинутую областными гаишниками сеть до окончания срока лишения, потому и пошел по уголовной статье.

Не увидели этих неувязок и выше: и областной, и Первый кассационный суд оставили приговор без изменений.

Не следует думать, что я стою на стороне пьяного водителя. Вовсе нет! Не доказано, что Бондаренко был пьяным, пройти МО согласился. Ушел по указанию полицейского. Просто я считаю, что закон должен исполняться всеми сторонами — как обвиняемыми, так и обвинителями.