Наше любимое - новости из мира театра от Влада Васюхина!
Скажу банальность: в российском театре острый дефицит режиссёров. Он и раньше был. Но сейчас, когда несколько сильнейших (ну или ярких, оригинальных, самобытных) представителей отечественного режиссерского цеха уехали из страны, а зарубежные мастера почти перестали ставить в России, этот кризис особенно заметен.
Казалось бы, вакансии и лакуны, образовавшиеся в ведущих российских театрах, где творцы никогда не горели желанием делиться госбюджетом и отдавать кому-то «своё» место под солнцем, — прекрасный шанс для молодых или прежде не больно-то заметных режиссёров вырваться вперёд, громко заявить о себе, радикально поменять свой статус. Ну и чем не социальный лифт?! Но, к сожалению, этого почти не происходит. И бесконечные режиссерские лаборатории, которые устраивают и столичные театры, и провинциальные, не дают по-настоящему достойных результатов, спектаклей-событий, и больше относятся к спорту, чем к искусству.
Судите сами: за считанные дни постановщик должен сделать эскиз спектакля. Декорации и костюмы — из говна и палок, то есть из подбора, из того, что имеется в арсенале конкретного театра, актёры — нередко из числа не самых востребованных, балласт (в общем, как в поговорке: носим ношеное, трахаем брошенное).
При этом в забеге участвует несколько младо-режиссёров, отобранных в результате конкурса или иными способами. Многие из них уже не раз выходили на подобные «Весёлые старты» и успели от этого порядком устать, а выберут одного, кто и доведёт свой эскиз до как бы полноценного спектакля. Почему «как бы»? Да потому что трудно в одну реку войти дважды, редко кому удаётся уйти от эскиза далеко — вверх, вглубь, ввысь. Просто вместо 40 эскизных минут будет час 40 или два 40 такого же или примерно такого зрелища. Остальные участники лаборатории поработают не то, чтобы впустую, но ради опыта, ради галочки в резюме, ради скромного гонорара, ради движухи. По принципу «не догоню, так согреюсь». Что тоже неплохо.
Эскизы, как и читки пьес, превратились уже в отдельный театральный жанр. На них продают билеты.
Театр «Современник» тоже хочет быть в тренде. Он начал проводить лаборатории ещё при прежнем худруке — Викторе Рыжакове, сменившем многолетнего лидера театра Галину Борисовну Волчек. Сейчас худрука в «Современнике» нет, есть коллективное руководство в лице худсовета. И есть директор не только с хозяйственными, но и с творческими амбициями. Именно он, Юрий Кравец, и представлял недавно на Другой сцене своего театра участников режиссёрской лаборатории, названной «Хочу как О. Н.». ОН — это легендарный основатель «Современника» Олег Николаевич Ефремов.
Три молодых, но уже имеющие самостоятельные работы в хороших столичных театрах, режиссёра — Гульназ Балпеисова, Сергей Тонышев и Лейла Абу-аль-Кишек — рассказали о своих проектах. А спектакль Гульназ по рассказам Бунина был сыгран сразу же после пресс-конференции.
Он называется «Случайные встречи». Самое удивительное в этом зрелище то, что он сильно напоминает спектакль «В Париже», который Гульназ поставила в 2016 году на Новой сцене Вахтанговского театра. Это была её дипломная работа в мастерской Римаса Туминаса, которая вошла в репертуар театра. А спустя два года ушла в архив — «ведь живут так недолго цветы».
Что же заставило постановщицу восстановить свой спектакль, если не точь-в-точь, но очень-очень близко к первоисточнику, в другом театре и с другими актерами? Любовь к прозе Бунина, к его «Тёмным аллеям», или отсутствие свежих режиссерских идей? И главное — как и зачем «Современник» купил этот явный секонд-хенд?
Так получилось, что вахтанговский спектакль «В Париже» я видел три раза, включая прощальный показ, и хорошо его помню. И я был страшно удивлён и раздосадован, увидев в «Современнике» копию — с теми же столами и стульями русского ресторана, с теми же песнями Вертинского и даже с той же условной сценой секса и другими мизансценами, с той же атмосферой.
История театра знает случаи, когда какой-нибудь режиссёр не раз обращался к одной и той же пьесе (к примеру, Лев Додин у себя в Малом драматическом дважды ставил «Вишневый сад» и «Чайку»), открывая в ней новые смыслы.
История знает случаи, когда режиссёр переносит один и тот же свой более-менее удачный спектакль по провинциальным театрам.
Но чтобы в Москве заниматься откровенным клонированием...
А главное — копия получилась почему-то хуже, скучнее, тягомотнее первой постановки. Можно это списать на то, что актёры ещё не сыгрались (хотя среди занятых — замечательный профессионал Сергей Юшкевич), что спектакль ещё сырой. Но за шесть лет, минувших со времени дипломной работы, Гульназ Балпеисова сделала несколько неплохих работ, нарастила режиссерские мускулы, а вот с этими своими «Случайными встречами» она словно вернулась на студенческий уровень.
Досадно...
Влад Васюхин для портала Альтерлит