Сегодня о важном. Постараюсь доступно. Ответственность творческой интеллигенции за страну ничуть не меньше, чем ответственность ее лидера, но гораздо больше, чем ответственность обычного гражданина. Так было и во времена СССР, и в период 1990х, так есть сейчас. Культура наполняет общество смыслами. Смыслы - это не только идеология, но и нравственные основы и общечеловеческие ценности.
У Сталина и интеллигенции - одна цель
Сталин страной управлял. Культура служила достижению целей государства. Социалистический реализм, заданный М. Горьким в 1930-е, обозначил приемлемый и поощряемый властью контур творческого воплощения. Было сформировано культурное русло и заданы берега, за которые заплывать не следовало. Это касалось всех: писателей, художников, скульпторов, театра, концертов, кинематографа и пр. Чем активнее творец содействовал власти в решении ее идеологических задач, чем большее влияние он оказывал на общество своими книгами, фильмами, картинами - тем ближе к власти он находился, а значит, имел признание, почет и высокий доход. Доход и соцпакет были действительно очень щедрыми, причем, даже у наследников, – об этом я рассказывала в предыдущей статье цикла (ссылка ниже). Конкуренция в русле была высокая, пробивались действительно сильные, менее талантливые перебивались на периферии, собирая крошки вдоль берегов. При этом важно понимать, что никто никого в творческие оковы не заковывал - была довольно большая степень творческой свободы. Тот же Малевич в 1931 г. создал эскизы росписей Красного театра в Ленинграде, в разное время преподавал в художественном институте, с 1932 по 1933 заведовал экспериментальной лабораторией в Русском музее, в стране проходили его выставки.
Что касается писателей, то именно в этот период были созданы ни на что ранее не похожие произведения Маяковского, гениальные произведения Шолохова, Островского, Булгакова, Фадеева и многих других, ставшие классикой и великим наследием. Наверх пробивались действительно талантливые. Власть, культура и общество двигались в одном направлении и дышали в унисон.
«А цель у всех у нас одна: строительство социализма. Конечно, этим не снимается и не уничтожается все многообразие форм и оттенков творчества. Наоборот. Только при социализме, только у нас могут и должны расти и расширяться самые разнообразные формы искусства; вся полнота и многогранность форм; все многообразие оттенков всякого рода творчества» — говорил Сталин.
Хрущев старое сломал, новое не создал
Хрущев, избравший путь самоутверждения через критику Сталина, сломал систему, выстроенную Сталиным. В правящих элитах началась жестокая подковерная борьба. Раскол затронул все сферы, включая культуру, где схлестнулись в борьбе за место под солнцем Суслов и Ильичев.
Важны два момента. В самом начале Хрущев лишил больших выплат многих писателей, драматургов, художников и пр., которые были обласканы Сталиным, что естественно, вызвало недовольство старой творческой гвардии.
С другой стороны, хрущевская оттепель разрушила заданные Сталиным берега, образовалось огромное водохранилище. Почувствовав свободу, те, кто раньше перебивался крошками вдоль берегов и часть творцов из основного русла устремились в разные стороны. В противовес социалистическому реализму новым ориентиром стала капиталистическая культура.
В конце 1950х в фаворите оказался европейский авангард. Власти вновь разрешили выпускать западные журналы по искусству и западной жизни - «Америка», «Fur dich». В 1956 г. в Эрмитаже прошла первая выставка Пикассо, потом появились выставки абстракционистов Поллока и Ротко. Это вдохновляло советских художников и писателей. Западная культура проникала в советское общество. Получив определенную свободу, советские культурные деятели кинулись подражать западной. С глобальных идеологических задач акцент в культуре сместился в сторону проблем маленького человека и проблемных сторон советского общества. Многие начали однобоко изображать жизнь в СССР, вытаскивая в свое творчество неприглядную сторону - бараки грязь и т.д., при этом, светлая сторона жизни советских людей творческих людей мало интересовала, они ее избегали, словно ничего хорошего в стране не было. За очернение СССР уже тогда, в начале 1960х, на Западе давали призы. Получив свободу творчества, многие творческие деятели повернули ее против своей страны. При этом, все эти фильмы снимались за деньги государства.
«Большинство режиссеров стали держать равнение на Юткевича и Калатозова, чьи фильмы были включены в программы международных кинофестивалей. Именно для Канн снимали свою картину «Мир входящему» и молодые режиссеры А. Алов и В. Наумов, которые проявили равнодушие к подвигу советских солдат в последние дни войны, сделав ставку на опоэтизирование внешней уродливости наших воинов, их неуклюжести и разболтанности». (источник 1).
Хрущев в 1963 году с сожалением говорил: «Удивление вызывает, когда в иных произведениях литературы, кинофильмах и спектаклях всячески расписываются унылые и тоскливые переживания людей по поводу трудностей их жизни. Так изображать картины жизни могут только люди, которые сами не участвуют в созидательной деятельности народа, не увлечены поэзией его труда и смотрят на все со стороны. По личному опыту могу сказать, как участник событий в те годы, которые изображаются иногда в мрачных картинах и серых тонах, что это были счастливые, радостные годы, годы борьбы и побед, торжества коммунистических идей».
Контроль культуры происходил очень избирательно, единой политики не было. Ситуация Хрущева беспокоила. Он понимал, что на фоне обострения внешнеполитической ситуации, ориентация советской культуры на Запад – опасная тенденция. Он попытался вернуть культуру в управляемое русло, но было уже поздно, к тому же для творческой интеллигенции малокультурный руководитель вожаком не являлся.
Расскажу вкратце о трех показательных встречах Хрущева с творческой интеллигенцией, но сперва о деньгах.
Отдайте ваши денежки… Как Хрущев лишил творческую интеллигенцию непомерных доходов
С приходом к власти Хрущева существовавшая система вознаграждения творческой интеллигенции была сломана. Занималась этим специально созданная Комиссия ЦК КПСС.
Началось все с зависти. 1953-1954 годах партийным работникам высшего ранга отменили выплату "денежного довольствия" — дополнительной, не облагаемой налогами зарплаты в конвертах, в связи с чем зарплата министра и завотдела ЦК составляла 6-8 тысяч в месяц (для сравнения: зарплата рабочего в 1954 г. составляла около 600 руб.). При этом авторы произведений и их наследники продолжали получать огромные суммы. Партийцам стало завидно.
Из записки Комиссии ЦК КПСС: «В соответствии с законом об авторском гонораре, существовавшем до 1958 года, наследники писателей в течение 15 лет получали авторский гонорар полностью. Это приводило к их неоправданному обогащению. Так, например, наследники Маяковского только за послевоенный период получили свыше 5 млн рублей. <> За пятнадцать лет после смерти А. М. Горького наследники писателя получили только за его пьесы свыше 7 миллионов рублей. Сверх этого только с 1947 г. и до окончания срока пользования авторским правом (1951 г.) они получили за книги, изданные лишь в Гослитиздате, около 3 млн рублей. Огромные суммы авторского гонорара получили и наследники А. Н. Толстого (свыше 5 млн руб.). За новое издание собрания сочинений А. Н. Толстого в 10 томах, начатое в 1958 году, наследникам причитается сумма около 5 млн рублей. Сейчас в связи с вводом нового закона о наследовании эта сумма будет сокращена вдвое и составит около 2,5 млн рублей. За первые вышедшие тома наследники уже получили 500 тыс. рублей. Срок пользования авторскими правами на сочинения А. Толстого истекает 31 декабря 1959 г. Учитывая, что наследники А. Н. Толстого уже получили огромные суммы авторского гонорара, было бы целесообразно осуществить на основе соответствующего пункта закона об авторском праве принудительный выкуп авторского права на произведения А. Н. Толстого и выплатить за новое издание не более 500-700 тыс. рублей". (источник 2)
Культура стала разношерстной. Старый подход необходимо было менять. Платить всем такие деньги было нецелесообразно, да и средств таких не было – авантюристские проекты Хрущева требовали финансирования (освоение целинных земель, реформы колхозов и др.).
Подковерная игра на выставке в Манеже: Хрущев разнес художников-авангардистов
Хрущевская оттепель 1950-х породила противостояние в культурной среде. Каждый творческий человек в своем представлении непременно гений, величие, уязвимость и мстительность пребывают в нем в обостренной форме. Когда же государство приоткрыло форточку западному искусству - столкнулись интересы традиционной советской школы и подражателей Запада. Искрило серьезно. Это вызывало беспокойство КГБ. Руководитель Комиссии ЦК КПСС по идеологии и культуре Ильичев – любитель выпить и самопрезентоваться перед Хрущевым, на обеспокоенность КГБ внимания не обращал. Когда припекло, чтобы показать Хрущеву, что с культурой в стране все в порядке, решил пригласить Хрущева 1 декабря 1962 г. в Манеж на юбилейную выставку МОСХ, чтобы показать ему традиционную реалистическую живопись. Суслов, стремившийся снизить влияние Ильичева на Хрущева, придумал коварный план.
В это же время в Доме учителя на Большой коммунистической улице проходила выставка молодых абстракционистов студии Белютина «Новая реальность», которой покровительствовал зять Ильичева, и о которой написала итальянская газета «Унита». Зная, что Хрущев ненавидит абстракционизм, Суслов, через заведующего Отделом культуры ЦК партии Поликарпова, предложил Белютину уникальную возможность - представить работы его студии в Манеже лично Хрущеву. Белютин понимал, что это либо провокация, либо признание. Оказаться права он не имел. Ночью, 30 ноября, накануне открытия выставки, работы были тайно перевезены и установлены на втором этаже выставочного зала.
1 декабря ожидалось прибытие едва ли не всего ЦК. Входя в Манеж, Хрущев почти весело произнес: «Ну, где у вас тут грешники и праведники, показывайте!». На первом этаже Хрущева все устроило – он быстро прошел на второй. Суслов тут же подвел его к картинам студии «Новая реальность». Увиденное привело Хрущева в бешенство. Сохранившиеся многочисленные воспоминания свидетелей реакции Хрущева и его окружения, описывают все схожими словами: «Арестовать! Уничтожить! Задушить!».
«Что это за лица? Вы что, рисовать не умеете? Мой внук и то лучше нарисует! … Что это такое? Вы что — мужики или педе**сты проклятые, как вы можете так писать? Есть у вас совесть?» — бушевал Хрущев.
Досталось многим, в том числе скульптору Эрнсту Неизвестному и художнику Миронову за его пейзаж, с изображением цементного завода «Красный пролетарий» в г. Вольске. Суслов, который хорошо знал этот завод, возмутился тому, что труб на нарисованном заводе было больше, чем в действительности и что нет рабочих в белых халатах. Художник оправдывался, говорил, что он создавал образ советской промышленности, на что Суслов сказал, что это эта «мазня» компрометирует советскую промышленность.
В конце Хрущев заявил, что такое искусство «народу не нужно», что «это безобразие надо срочно прекратить и запретить». Он считал, что если художники «учатся на народные деньги и едят народный хлеб», то создавать они должны искусство «понятное для народа».
Уходя из Манежа, уже в гардеробе Хрущев устроил выволочку Ильичеву: «Всех членов партии — исключить из партии, всех членов Союза — из Союза»» (источник 1).
На следующий день в газете «Правда» появилась разгромная статья, ставшая началом гонений. Из партии тогда исключили не многих - сказалась внутрипартийная борьба. Художники попрятались в андеграунд.
Первая встреча. Хрущев и творческая интеллигенция не поняли друг друга
Не успела культурная среда отойти от разгрома художников в Манеже, как две недели спустя, произошла еще одна встреча, точнее стычка, Хрущева с творческой интеллигенцией. На этот раз прием состоялся в правительственной резиденции на Ленинских горах 17 декабря 1962. Состав приглашенных был разношерстным. Одни считали, что вождь собирался продолжить разборки, другие склонялись к тому, что власть решила реабилитировать раскритикованных художников. Столы, закуски и… бесконечные разборки, имевшие неприятные для многих последствия. Примирения не получилось. Хрущев критиковал Эрнста Неизвестного, Илью Эренбурга и других. Художники и писатели занялись кляузничеством друг на друга. Раскол усилился как внутри творческой среды, так и между творческой интеллигенцией и Хрущевым.
Вторая встреча. И вновь провал. Из искры разгорелось пламя. Отрывок стенограммы встречи
Еще одна, последняя, большая встреча Хрущева с творческой интеллигенцией состоялась очень скоро, 7 марта 1963 года, через три месяца после предыдущей. Она оставила настолько неприятный осадок у присутствующих, что стала частью народного творчества и анекдотов. На встрече Хрущев перебивал выступающих, хамил, кричал и открыто угрожал:
Отрывок из стенограммы встречи Хрущева с писателями в 1963 г.
Вознесенский: «Никита Сергеевич, простите, я написал свое выступление, и я... Вот здесь оно у меня написано. Я его не договорил, первые фразы (читает): — Как мой любимый поэт, я не член Коммунистической партии, но, как и Владимир Маяковский, я не представляю своей жизни, своей поэзии и каждого своего слова без коммунизма»
Хрущев (прерывает, орет): «Ложь! Ложь!»
Вознесенский: «Это не ложь»
Хрущев: «Ложь, ложь, ложь!!! Как сказала Ванда Львовна (речь идет об интервью польской газете, данном Вознесенским), это клевета на партию. Не может сын клеветать на свою мать, не может. (Продолжительные аплодисменты.) Вы хотите нас убаюкать, что вы, так сказать, беспартийный на партийной позиции»
Вознесенский: «Нет-нет»
Хрущев (перебивает): «Нет, довольно. Можете сказать, что теперь уже не оттепель и не заморозки — а морозы. Да, для таких будут самые жестокие морозы. (Продолжительные аплодисменты.) Мы не те, которые были в клубе Петефи, а мы те, которые помогали разгромить венгров» (Аплодисменты.)
Вознесенский: «Никита Сергеевич, я... То, что я сказал... это правда. И это подтверждается каждым моим написанным словом...»
Хрущев: «Не по словам судим, а по делам. А ваше дело говорит об антипартийной позиции. Об антисоветчине говорит. Поэтому вы не являетесь нашим другом»
Вознесенский: «Никита Сергеевич, у меня антисоветского нет...»
<>
Хрущев (прерывает): «А это бывает, бывает, другой раз скажете для фона. Ишь ты какой Пастернак нашелся! Мы предложили Пастернаку, чтобы он уехал. Хотите завтра получить паспорт? Хотите?! И езжайте, езжайте к чертовой бабушке»
Вознесенский: «Никита Сергеевич...»
Хрущев (не слушает): «Поезжайте, поезжайте туда!!! (Аплодисменты.) Хотите получить сегодня паспорт? Мы вам дадим сейчас же! Я скажу. Я это имею право сделать! И уезжайте!»
Вознесенский: «Я русский человек...»
Хрущев (еще более заводясь): «Не все русские те, кто родились на русской земле. Многие из тех, кто родились на чужой земле, стали более русскими, чем вы. Ишь ты какой, понимаете!!! Думают, что Сталин умер, и, значит, все можно... Так вы, значит... Да вы — рабы! Рабы! Потому что, если б вы не были рабами, вы бы так себя не вели. Как этот Эренбург говорит, что он сидел с запертым ртом, молчал, а как Сталин умер, так он разболтался. Нет, господа, не будет этого!!!» (Аплодисменты.)
В отличие от Сталина, который считал, именно писатель формулирует смыслы, формирует общественное мнение эпохи, помогает обществу осознать свои задачи и бить верно по цели, Хрущев, продвигал подход, что не писатель, а партия формирует общество, а писатели обслуживают партию и общество.
«В выступлении тов. Рождественского сквозила мысль о том, что будто бы только группа молодых литераторов выражает настроения всей нашей молодежи, что они являются наставниками молодежи. Это совсем не так. Наша советская молодежь воспитана партией, она идет за партией, видит в ней своего воспитателя и вождя. (Бурные аплодисменты).» (Фрагмент стенограммы встречи Хрущева с интеллигенцией)
Встречей с творческой интеллигенцией Хрущев был разочарован. 25 апреля 1963 года во время заседания Президиума ЦК констатировал: «Сейчас у нас этот участок неуправляем. Аппарат, который существует, занимается этим вопросом символически, и он ничем не управляет» (1).
Хрущев и творческая интеллигенция говорили на разных языках. Запустив в 1950х творческую свободу, сам же в 1960х попытался ее задушить, но было уже поздно. Советская творческая интеллигенция, глотнув воздуха западной либеральной свободы, возвращаться в единое русло уже не хотела. Чем настойчивей власть давала указания, какой должна быть литература и поэзия и как следует рисовать, что можно и что нельзя, тем большее противодействие вызывала. Ситуация противостояния в культуре переносилась на настроения в обществе, заражая его недоверием к партии и стране.
С середины 1960-х в СССР это вылилось в диссидентское движение. Как это часто бывает, внутренним недовольством воспользовались внешние враги. Именно диссиденты стали впоследствии инструментом Запада по разрушению страны изнутри.
Продолжение следует.
Дорогие друзья! Мой канал – просветительский. Он существует благодаря вашей поддержке и выдержке автора вопреки всем преобразованиям на Дзен. Если вам понравилась эта статья или другие мои статьи - поддержите канал через банковский платежный сервис по этой ссылке (сумма любая). Это важно для существования канала и придаст оптимизма автору: https://pay.cloudtips.ru/p/dc889a0c
С благодарностью, Жанна Швыдкая.
Источники информации. При подготовке статьи использованы:
1. Книга «Подковерная борьба с хрущевским фаворитом Ильичевым. Главы из книги «За спинами трех генсеков», В. Огрызко.
2. «Коммерсант» от 15.09.2008 «Ведет писателей к непомерному обогащению».
Ссылки на мои статьи ранее:
3. Как уничтожали социализм в СССР? Мемуары Рокфеллера
5. Русская деликатность и лакейство мысли перед Западом? Как выбраться? Что говорил Ф. М. Достоевский?
7. Как Сталин связан с современными событиями? Почему путь в будущее лежит через реабилитацию прошлого?
8. Как Хрущев превратил передовую экономику СССР в затухающую?
Ссылки на мои книги
1. Печатный формат на Ozon
«Огранка» - первая книга декалогии «Гравитация жизни»
«Метаморфоза» - вторая книга декалогии «Гравитация жизни»
2. Ссылка на мои книги в электронном формате на Литрес
3. В Санкт-Петербурге книги «Огранка» и «Метаморфоза» представлены в центральном книжном магазине «Дом книги» на Невском пр.28 (знаменитый Дом Зингера напротив Казанского собора).
#история #ссср #сталин #общество #психология #финансы #деньги #советскийсоюз #политика #литература #власть #культура #хрущев #кино #экономика #либерализм #писатели