Иногда бывает любопытно сравнить выводы, сделанные участниками событий сразу после оных, с общими тенденциями последующего развития флота. (Как виделось, и как пошло в реальности). А, потому, давайте посмотрим один документ:
Приложение к донесению Адмирала Энквиста из Коломбо от 6 Декабря 1905 г.
Токмо, давайте сразу оговоримся: это просто информация к размышлению, я никоим образом не претендую (и никогда не претендовал) на истину в последней инстанции. это просто размышление на тему...
Смотрим документ:
"1) Для создания флота необходимо совершенно откровенно и гласно выяснить все наши недостатки, так резко сказавшиеся в минувшую войну и озаботиться об их уничтожении. Затем необходимо задаться известным противником, выработать типы судов, составить чертежи до малейших деталей, оборудовать базу для будущего флота и сразу приступить к массовой постройке".
Ну, дык... очевидная истина, озадачиться которой стоило бы дет десять тому (до начала войны). То, о чем я писал до этого. Нужна, прежде всего, концепция, строить корабли нужно под определенные задачи, а, не "вообще корабли". Читаем дальше:
2) Нельзя надеяться — что мы во всех трех морях (Балтийском, Черноморском и Японском) можем иметь флот — активный, достаточно сальный, а потому в двух морях было бы благоразумней ограничиться пассивной обороной, т. е. подводными лодками, водобр. судами и миноносцами, а в третьем иметь весь активный флот.
Ну, в той ситуации, когда флот лежит большей частью на дне, вопросов нет. Иного варианта нет.
3) Активный флот должен состоять из эскадр с судами однотипными по скорости хода, району действий и близкими по защите.
Браво! Не может быть! Неужели становится понтяно, что строительство однотипных кораблей дешевле (впрочем, для нормальных моряков это было очевидно).
4) Каждый отдельный броненосный отряд должен состоять из 6-ти эскадренных броненосцев, из которых флагманский должен обладать наибольшей живучестью против артиллерийского огня, даже в ущерб своей крупной артиллерия. На каждом таком отряде иметь двух адмиралов — на головном и на концевом.
Количество адмиралов, да... это важный вопрос. Токмо важнее не количество адмиралов (адмиралов у нас всегда было в избытке (причем, избыток в разы). Важнее наличие инициативных и грамотных командиров кораблей, способных повести за собой эскадру. Важен порядок вступления в командование, чтобы каши не было.
5) При броненосцах желательны отряды быстроходных крейсеров (броненосных), с защитой у орудий от сильно-фугасных снарядов.
Спорный тезис. Зачем? Спасать начальство? Не знаю, может я не прав, но... (оставим пока этот вопрос). У офицеров данный тезис спора не вызвал.
6) Безбронные корабли при линиях броненосных кораблей не только бесполезны, но даже вредны.
Ну ,да... Дык ведь крейсера создавались вообще для другой задачи, а не для эскадренного боя...
7) Миноносцы должны быть в отдельных отрядах и с началом боя должны действовать совершенно самостоятельно.
Ну, естественно, миноносцы не для "эскадренного", линейного боя. А, в принципе, нужен ли тот "эскадренный бой"? В случае с Цусимой ил прорывом из Порт Артуром - нужен. Нужно "прорубить окно". (не сломалось бы древко топора)
8) Для увеличения района действий миноносцев не стесняться увеличением их водоизмещения (*).
Вот! Важный концептуальный вопрос. Хотите получить "эскадренный миноносец", обеспечьте его мореходность, обеспечивая его движение с эскадрой.
9) Минные заградители совсем не нужны. Роль «Амура» в Артуре с таким же успехом могли выполнить отряды обученных миноносцев (*).
Вот уж нет. И, были правы некоторые наши офицеры: "Вопрос 9-й) «Заградители необходимы». Дмитриев, Старк, Миштовт". Как показала практика, они нужны.
10) На всех коммерческих пароходах иметь возможность с началом войны быстро установить артиллерию с соблюдением следующих условий:
а) Все орудия скорострельны.
б) Весь борт должен быть усеян орудиями, так как в виду малой живучести, единственным спасением явится интенсивность огня.
в) Чем больше ход парохода, т. е. чем больше надежды управлять дистанцией в случае неизбежности столкновения, тем мельче может быть калибр установленной артиллерии в зачет усиления ее скорострельности. Бывшее вооружение «Урала» и им подобных —более чем непонятно.
Размышления более чем логичные.
11) Ввиду отсталости нашей техники в судостроения, мы не может надеяться на создание целой эскадры более быстроходной, чем у противника, а потому главное внимание должно быть обращено на то, чтобы ваши суда (броненосцы) были бы по броне и по артиллерии не слабее своих иностранных современников.
Не знаю, не уверен. С моей точки зрения спорное утверждение. Но... современникам виднее.
12) Создавая отряд судов известного типа, нельзя при постройке последних представителей гнаться за увеличением хода на ¼ или ½ узла, а надо усилить броню или артиллерию.
Ну... да, артиллерия важнее скорости, но лишь в определенных пределах. Опять же, есть концепция, а, есть корабли, которые ей соответствуют. Эскадра, это не совокупность отдельных корабликов. Это единый организм в котором каждый корабль (пусть даже не самый лучший по своим качествам), выполняет вполне конкретные функции.
13) Для увеличения района действий и для облегчения приема топлива в море (что мы должны, не имея баз, хорошо помнить) было бы желательно часть котлов, потребных для экономического хода, иметь с нефтяным отоплением (*).
Опять же, невозможно создать идеальный боевой корабль, не понимая концепции, не понимая условий эксплуатации. Даже "торгаш" имеет свой район плавания, свои линии, перевозки. Боевой корабль не слишком отличается от "торгаша", у него свой район плавания, свои задачи. Не существует "универсального солдата", есть боевой корабль, приспособленный к выполнению максимального количества функций.
14) Постоянно стремиться к увеличению калибра и числа орудий самого крупного калибра, но на строящиеся корабли ставить преимущественно ту пушку, которая в данный период по совокупности бризантного действия снарядов, меткости, скорострельности и веса является наивыгоднейшей. (это просто декларация "за все хорошее против всего плохого")
15) Современную артиллерию надо делить на 3 группы: крупную, среднюю и мелкую.
1-я группа имеет единственного представителя — 12" орудий (10" орудий совершенно не нужно).
2-я группа — 7" орудий, допускающая раздельное заряжание и обладающая той же скорострельностью, что и 6" орудия.
3-я группа 110 — 115 м/и орудия, допускающие быстрое удобное заряжание унитарным патроном и автоматы.
С развитием техники 2-я и 3-я группа будет совершенно вытеснены 1-й группой, но пока увлечение крупной артиллерией в зачет средней — крупная ошибка.
Что касается второй группы, то идеалом ее должно стать 8" орудие.
16) При составлении проектов помнить, что, желая броненосцу дать возможность действовать всей артиллерией в самую свежую погоду и делая для этого высокий борт, вы сильно понижаете меткость собственных орудий, остойчивость и увеличиваете площадь поражения.
Для броненосных же крейсеров малая площадь поражения — одно из главных условий.
17) Такие суда, как «Ушаков» и ему подобные, без средней артиллерии, должны обладать очень большим ходом, дабы управлять дистанцией, так как в противном случае они легко будут уничтожены противником с очень тонкой броней и с скорострельной артиллерией среднего калибра. Корабли вышепоименованного типа очень хороши в свое время, но зато быстро стареются, и делаются мало полезны, благодаря тем колоссальным скачкам, которые делает техника в области хода и увеличения скорострельности орудий крупного калибра.
Логично, "или ты сильнее противника ил ты убегаешь"
18) Для первых броненосцев, постройка которых ожидается, наивыгоднейшее вооружение будет IV — 12" и XX — 7", но отнюдь не 6". Если останется место, то было бы желательно иметь 110 м/м орудия за 2½" броней с ограниченным боевым запасом. Для броненосных крейсеров наибольший калибр 8" орудия; остальные — 7" орудия. Автоматические пушки (съемные) должны пополнять вооружение, как броненосцев, так и крейсеров. При проектировании судов уделять на перегрузку некоторый процент от общего водоизмещения.
19) При установке артиллерии желательно — было бы соблюдение следующего:
а) Тип эскадренного броненосца находится в строгой зависимости от прогресса артиллерии, который выразится увеличением калибра средней артиллерия и увеличением скорострельности крупной.
б) Наивыгоднейшая установка средней артиллерии — казематная с башенно-подобными щитами.
в) Одно-орудийная башенная система — очень невыгодна.
г) Теперь же перейти к барбетным башням английского или американского образца.
д) На оконечностях всех кораблей иметь 2-х орудийные башни.
е) Возвышение оси орудий крупной артиллерии принять не более 22', средней —15' (у американцев средняя артиллерия расположена очень низко).
ж) Необходимо помнить, что с увеличением числа орудий, стреляющих по одному и тому же направлению — сила огня растет не пропорционально, а сильно прогрессирует.
20) Желательны следующие улучшения в изменения орудий, установок и подачи:
а) Ввести продувание орудий крупного и даже среднего калибра.
б) Дульные пробки изменить по образцу американских.
в) Увеличить длину 6" орудий до 50 калибров.
г) Углы возвышения увеличить.
д) Иметь у орудий на особых кронштейнах по 2 прицела (обыкновенный и оптический) по одному на сторону.
е) Немедленно перейти к зарядным столам, не меняющим своего положения при заряжания, и заряды крупных орудий разбить на 4, а не на две части для ускорения нагрузки стола внизу.
ж) Увеличить прочность частей вертикальной наводки орудий средней артиллерии. Сделать по два механизма вертикальных и горизонтальных наводок и для облегчения действия ими ввести шариковые подшипники.
з) Желательно перейти исключительно к пружинным накатникам, даже для 12" орудий (смотри американский флот).
и) Небронированных элеваторов быть не должно. Желательно подачу производить непосредственно из погреба, а там, где это немыслимо иметь автоматические дверцы.
Подача нориями (американского образца) гораздо лучше и предпочтительней элеваторной.
21) Ввиду различного характера пробоин крейсеров «Олег» и «Аврора» невольно является вопрос, не принимать ли при применении стали — во внимание свойства ее по сопротивлению действию фугасных снарядов.
22) Не допускать защиту орудий менее 2½ — 3".
23) Форму существующих щитов изменить, а толщину увеличить до 2½ — 3".
24) Не полезней ли было бы поясную броню на расстоянии 4' от ватерлинии уменьшить до 4" толщины, но зато опустить ниже?
25) Над орудийным казематом необходима броневая палуба до 3".
26) Боевые рубки, по возможности, должны иметь большой кругозор, для чего желательно придать ни эллиптическую форму. Такие приборы, как рулевой привод и компас дополнительно защитить 1½" броней для защиты от осколков, влетающих в амбразуры. Амбразуры иметь узкие, перерывчатые с дверцами.
27) Высокие мачты для телеграфирования без проводов иметь лишь на крейсерах. На броненосцах иметь возможность телеграфировать на малые расстояния, а на миноносцах иметь одну опускную мачту. Ввиду полной почти невозможности флажной сигнализации, немедленно приступить к изобретению сигнальных ракет и, разработав все главные положения боя, ограничиться двумя-тремя боевыми сигналами, вполне положившись в остальном на начальников отдельных отрядов.
28) Ночная сигнализация пригодна лишь (по системе Морзе) лампочкой Шпоковского и фонарем Ратьера, а фонари Табулевича и Степанова надо признать не более, как роскошью, пригодною лишь для рейдовой службы в мирное время (*).
29) Необходимо, по возможности, удаление дерева и уменьшение мостиков, мачт, вентиляторных раструбов и вообще всевозможных надстроек.
30) Мнение большинства, что минные аппараты на больших судах бесполезны.
31) Такие уклоны надводного борта, как у броненосца «Слава» не желательны.
32) Крайне желательно теперь же широко поставленными опытами выяснить следующие вопросы:
а) действительность подводных лодок и водобронных судов. Водобронные суда надо испытывать не бронебойными снарядами, а сильно фугасными и с средних расстояний, а не с малых.
б) Вспомнить и рискнуть испробовать проект защиты больших судов от мин инженера Гуляева, тем более, что на нечто подобное, оправдавшее надежды, указывает нам история (защита мониторов и парохода «Atlanta»).
в) Весьма желательно выяснить надежность крепления брони, но не на срубе полигона, а на одном из старых кораблей и стрельбу производить не неснаряженными снарядами, а снаряженными, как бронебойными, так и сильно фугасными.
г) Выяснить действительность броневых палуб.
д) Ввести вместо непригодного сетевого заграждения, которое всюду немедленно убрать, сетевые боны и выработать их быструю и легкую установку (*).
е) Необходимо изыскать способы защиты труб и котлов.
ж) Вентиляторные раструбы носить только в мирное время.
з) Выработать защиту от ядовитых газов (сильная вытяжная вентиляция).
и) Вести самые широкие испытания с различного рода двигателями для главных машин, как мотор и турбина. Удачное применение на этом пути сделает страшный переворот в судостроении и тактике, что конечно стране с милым флотом выгодней, чем с большим.
33) Относительно снарядов желательно было бы опытами подтвердить следующее:
а) Взрыв бронебойного снаряда разрушительней, если он произошел в плите, а не по ее прохождении.
б) Снаряды должны быть 3-х родов: бронебойные, сильно фугасные и сегментные. Имеемые у нас фугасные снаряды совершенно непригодны, а действие наших сегментных очень слабо.
(вот об этом, будет следующая статья)
в) Желательно ввести детонирующие гранаты и чувствительные трубки японского образца.
г) Всеми силами стремиться увеличить количество взрывчатого вещества, помещаемого в снаряде, с заменой пироксилина — пикриновой кислотой.
д) Отношение между количеством различного рода снарядов на пушку зависит от тактических элементов противника. Для 6" ор. бронебойные снаряды не нужны совсем.
е) Крепление доньев снарядов усилить.
ж) Желательно хотя бы, уменьшить следующие недостатки нашего пороха:
а) Потеря баллистических качеств.
b) Выделение растворителя.
с) Большое количество окиси углерода.
34) Система стрельбы, основанная на пристрелке не выдерживает критики. Необходимо немедленно испытать и перейти к способу «стрельбы по площадям» и способу «сосредоточения». Броненосцам выполнять стрельбы всегда в эскадренном строю. Желательно немедленное составление инструкций стрельбы.
35) Для увеличения скорострельности имеемых орудий увеличить орудийную прислугу двумя номерами для перемены установок прицела и целика.
36) Установка целика должна даваться плутонговым командиром, так как для каждого калибра, при том же расстоянии, поправки не одинаковы. Имеемые у нас таблицы совершенно не пригодны (практически) для выбора поправок.
37) Усовершенствование дальномеров должно идти неустанно вперед, а их установка желательна во вращающихся броневых башенках по диаметральной плоскости корабля в большом количестве.
38) Необходимо переменить образование и воспитание офицеров и двинуть вперед развитие в. м. наук и знаний, даже в ущерб общему образованию (*).
39) Широко распространять всевозможные знания и сведения среди офицерского состава путем немедленных переводов и изданий всего подходящего.
40) Дабы усилить и вызвать стремление ко всевозможным изобретениям и усовершенствованиям — ввести сильное поощрение (в зависимости от желания) служебное или денежное.
41) В плавании все время помнить девиз «Помни войну» и стремиться приблизить свою жизнь к условиям боевой обстановки.
42) Перед каждой кампанией — самым подробным образом разрабатывать планы и задачи для предстоящего плавания, дабы ни одна минута времени и не один кусок угля не пропали даром.
43) Отряды, как минный так и артиллерийский уничтожить. Классы оставить, а практическое обучение вести на плавающей эскадре. Такие специальности, как сигнальщиков и комендоров очень важные и вместе с тем неблагодарные, должны очень хорошо оплачиваться. Желательно на широких началах оставлять нижних чинов на сверхсрочную службу.
44) Желательно понизить призывной возраст до 18 лет и сократить срок службы до 5 лет.
45) Для усиления влияния квартирмейстеров желательно их жизнь отделить от жизни остальной команды.
46) Необходимо решительно и окончательно отказаться от прежнего грубого способа обращаться с подчиненными, но одновременно с этим усилить наказание за все проступки против дисциплины и долга службы —до жестокости (по английскому и американскому образцу).
47) Все учреждения Морского ведомства должны не только предписывать, но и идти на встречу требованиям и пожеланиям личного состава флота.
Вопрос 8-й) «Не согласны». Лейтенанты Зарудный, Дмитриев, Старк, Миштовт.
Вопрос 9-й) «Заградители необходимы». Дмитриев, Старк, Миштовт.
Вопрос 13-й) «Не согласен». Старк.
Вопрос 28-й) «Табулевич необходим». Старк.
Пункт 5-й) вопроса 32-го) «Сетевое заграждение оставить». Дмитриев, Старк, Миштовт.
Вопрос 38-й) «Не в ущерб общему образованию». Дмитриев, Старк, Миштовт.
Подписали: Стар. арт. офиц. крейсера «Олег» Лейтенант Зарудный.
Стар. штурм. офиц. крейсера «Аврора» Лейтенант Дмитриев.
Стар. мин. офиц. крейсера «Аврора» Лейтенант Старк.
Стар. мин. офиц. крейсера «Олег» Лейтенант Миштовт.
–
(*) Вопрос спорный.
Нет, наверное, не буду комментировать, пусть читатели лучше выскажут свое мнение.
