...просветители боролись с церковью.
Они не хотели видеть в ней связующее звено между Богом и человеком, посредника между историей и человеческой ответственностью.
«Раздавить гадюку» – так говорил Вольтер о церкви.
Просветители считали её источником мракобесия, невежества, тормозом для прогресса и науки, потому и возник такой проект – «Энциклопедия», альтернатива Библии.
До этого Библия была фундаментальным сводом знаний, а теперь будет – «Энциклопедия».
Библия неизменна и личностна.
Энциклопедии анонимны, постоянно меняются и постоянно же врут.
Открываешь Ветхий Завет:
- Это кто написал?
- Пророк Моисей.
- Откуда он это взял?
- От Бога.
- Ясно.
То же с Новым Заветом:
- Кто это сказал?
- Христос, то есть Сам Бог.
- Понятно.
Всегда есть личность (пророк или апостол), которая упирается в другую Личность - Бога. И написанное однажды не меняется тысячелетиями. Как сказано давным-давно: "не убий", "не укради", "не прелюбодействуй", "любите друг друга", так до сего дня эти вечные слова незыблемы.
Они не меняются.
Открыв ту же французскую энциклопедию XVIII века, которую писал "коллектив авторов", сегодня мы рассмеёмся и захлопнем сей устаревший труд. Наука давно шагнула вперёд. Потому читать про разлитый в воздухе эфир или чёрную желчь, которая делает человека раздражительным, можно разве что от нечего делать.
Вообще безымянная энциклопедическая статья, в которой можно о чём-то умолчать, а что-то наоборот раздуть до небес - раздолье для манипуляций.
Не случайно та писанина Вольтера, Руссо, Монтескьё явилась теоретической базой для Французской революции. Когда по улицам кровь текла ручейками, а гильотина в одном только Париже рубила от 50 до 80 голов в день. Там тонкий энциклопедический плевок в церковь, там в государство в лице короля.
И готово.
Вот что вытворяла "Большая советская энциклопедия":
В статье «Голод», напечатанной в первом издании Большой советской энциклопедии (1930, т. 17), отмечалось, что от голода 1921−1922 гг. пострадали 35 губерний, а погибли 5 миллионов человек из 40 миллионов голодавших.
В аналогичной статьи, опубликованной во втором издании Большой советской энциклопедии (1952, т. 11), автор ограничился скупой информацией о вызванном засухой голоде, охватившем 35 губерний, но ни словом не обмолвился о жертвах голода.
В статье на ту же тему, помещенной в третьем издании Большой советской энциклопедии (1972, т. 7), речь шла только о «катастрофической засухе» 1921 г., которая «не повлекла обычных тяжелых последствий» благодаря эффективным мерам советского государства.
Понимаете?
Из национальной катастрофы можно сделать конфетку.
Кстати, многие просоветские спорщики чаще всего апеллируют именно голыми энциклопедическими знаниями. Как начнут кричать про восьмичасовой рабочий день, или неграмотных русских, или "кровавое воскресенье" - так грустно становится.
Людей обвели вокруг пальца с помощью нескольких цифр или фактов - просто не сообщив другие ключевые обстоятельства. А разбираться всегда сложнее, чем повторять за другими. Вот многие и выбирают лёгкий путь.
Современная "свободная электронная энциклопедия" пошли ещё дальше.
Wikipedia прямым текстом сообщает в пользовательском соглашении: "у нас не знания, а консенсусные сведения".
А что такое консенсус?
Согласие нескольких человек с какой-то точкой зрения. Может ли консенсус отличаться от истины? Запросто.
Скажем, группа двоечников во время перекура порешили, что математика, химия, физика (нужное подчеркнуть) вообще даром не нужны.
И чего?
Анонимные авторы Википедии, не Вольтеры и даже не советские академики, раз за разом приходят к очень странным консенсусам.
Скажем, в арабо-израильском конфликте у них "израильский консенсус" - значит, бомбить жилую застройку, церкви, больницы с "человеческими животными" можно без проблем.
Догадаетесь, какие в Википедии "консенсусные сведения" по УкраЙне?
Там фейк на фейке и фейком погоняет.
Конечно, какую-то дату или правильное написание фамилии там посмотреть можно, но строить мировоззрение на сведениях из Википедии нельзя категорически.
Библия гораздо надёжнее.
-----------------------------------------------
"Великая Отечественная Спецоперация"
Автору важна обратная связь, комментарии приветствуются
-----------------------------------------------